Republika Hrvatska

Općinski sud u Bjelovaru

Stalna služba u Daruvaru

Daruvar, Radićeva 27

Poslovni broj REF. 20: P-306/2023-21

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru Stalna služba u Daruvaru po sutkinji toga suda Dajani Gabud Jandoš kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja T. G. iz D. B. 263, OIB: …, zastupan po punomoćnicima odvjetnicima iz ZOU B. D., i dr. iz G., protiv tuženika I. S. i A. F., B., oboje nepoznatog prebivališta i boravišta, zastupani po privremenom zastupniku odvjetniku E. P. iz D., radi utvrđenja prava vlasništva, nakon održane i zaključene glavne i javne rasprave 20. rujna 2023. godine u prisutnosti punomoćnika tužitelja, a u odsutnosti privremenog zastupnika tuženika, na ročištu za objavu i uručenje presude, dana 19. listopada 2023.

p r e s u d i o  j e

Usvaja se tužbeni zahtjev tužitelja kao osnovan koji glasi:

"1. Utvrđuje se da je tužitelj T. G. iz D. B. 263, OIB: …, stekao pravo vlasništva dosjelošću na nekretninama tuženika I. S., sada nepoznatog prebivališta i boravišta upisanima u z.k.ul.br. 91 k.o. B. i to na kčbr. 484/2 - oranica g. u g. sa 643 čhv (2313 m2) što mu je tuženik I. S., sada nepoznatog prebivališta i boravišta, dužan priznati i trpjeti upis prava vlasništva na navedenim nekretninama na ime tužitelja, što će u protivnom nakon pravomoćnosti zamijeniti ova presuda, u roku od 15 dana.

2. Utvrđuje se da je tužitelj T. G. iz D. B. 263, OIB: …, stekao pravo vlasništva dosjelošću na suvlasničkom dijelu nekretnina tuženika A. F., B., sada nepoznatog prebivališta i boravišta, koji iznosi 1/2 dijela, upisanima u z.k.ul.br. 545 k.o. B. i to na kčbr. 474/5 - dvor, oranica i vinograd sa 864 čhv (3108 m2) što mu je tuženik A. F., B., sada nepoznatog prebivališta i boravišta, dužan priznati i trpjeti upis prava vlasništva na navedenim nekretninama na ime tužitelja, što će u protivnom nakon pravomoćnosti zamijeniti ova presuda, u roku od 15 dana."

Obrazloženje

1. Tužitelj T. G. iz D. B., zastupan po odvjetnicima iz ZOU B. D. i dr. iz G., podnio je kod ovog suda dana 27. ožujka 2023. tužbu protiv tuženih I. S. i A. F. kao osoba nepoznatog boravišta i prebivališta, radi utvrđenja prava vlasništva na nekretninama pobližih oznaka u izreci ove odluke.

2. U tužbi se navodi, da se u zemljišnim knjigama na utuženoj nekretnini kčbr. 484/2

– oranica g. u g. sa 643 čhv upisane u zk.ul.br. 91 k.o. B. vodi upisan vlasnikom tuženik I. S., dok se na utuženoj nekretnini kčbr. 474/5 – dvor, oranica i vinograd sa 864 čhv upisane u zk.ul.br. 545 k.o. B. vode upisani kao suvlasnici tužitelj i tuženik A. F., svaki u 1/2 dijela. Predmetne nekretnine nalaze se u nesmetanom posjedu tužitelja i njegovih pravnih prednika sasvim sigurno od 1971. kada je u postupku revizije izrađen novi katastarski operat i kada je na predmetnim nekretninama posjednikom upisan F. S., S. iz B. 265, dok su se prema saznanjima tužitelja predmetne nekretnine nalazile u posjedu njegovih pravnih prednika i prije 1971. godine. F. S. naslijedila je njegova supruga Z. S. rješenjem o nasljeđivanju Općinskog suda u D. broj O-169/96-4 od 05. rujna 1996. godine. Tužitelj i Z. S. su dana 17. travnja 2009. godine sklopili kupoprodajni ugovor kojim je Z. S. predmetne nekretnine prodala tužitelju. Budući da tužitelj zajedno sa svojim pravnim prednicima nesmetano posjeduje i uživa predmetne nekretnine više od 50 godina, smatra da je dosjelošću stekao pravo vlasništva na istima pa predlaže sudu presudom isto utvrditi. Kako je tuženicima nepoznato prebivalište i boravište predloženo je sudu imenovati istima privremenog zastupnika radi zaštite njihovih interesa te omogućavanja tužitelju ostvarivanje njegova pravnog interesa.

3. Ovaj sud je dana 03. svibnja 2023. rješenjem P-306/2023-11 tuženicima I. S. i A. F. kao osobama nepoznatog prebivališta i boravišta (što je utvrđeno uvidom u dopis Policijske postaje D. od 14. rujna 2022. – list 22 spisa) imenovao privremenog zastupnika u osobi odvjetnika E. P. iz D., te je o tome objavljen i oglas u Narodnim novinama broj 55/23. Rješenje o imenovanju privremenog zastupnika postalo je pravomoćno dana 20. svibnja 2023. Privremeni zastupnik tuženih nije posebno dostavio odgovor na tužbu.

4. Sud je u postupku izvođenja dokaza saslušao svjedoke D. H. i M. K. (list 68) te izvršio uvid u dokumentaciju dostavljenu uz tužbu koju čine: izvaci iz zemljišne knjige za zk.ul. 91 i 545, sve k.o. B., neslužbene kopije izvoda iz posjedovnog lista: 1786 i 2783, sve k.o. B., povijest promjena na predmetnim katastarskim česticama izdanoj od Odjela za katastar nekretnina D. od 16. siječnja 2023., preslika kupoprodajnog ugovora od 17.04.2009. zaključenog između T. G. kupca i Z. S. prodavateljice, preslik rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u D. O.-169/96 od 05. rujna 1996., preslik izvoda iz katastarskog plana te ispis s geoportala (listovi spisa 5-21). Izvršen je uvid u povijesni prikaz izvatka iz zemljišne knjige za zk.ul. 91 i 545, sve k.o. B. (list 29-44).

5. Sud nije izveo dokaz uviđaja radi identifikacije predmetnih nekretnina, jer je ocijenjeno da isto nije potrebno.

6. Na temelju provedenih dokaza i njima utvrđenog činjeničnog stanja sud je ocijenio zahtjev tužitelja osnovanim, te ga kao takvog usvojio.

7. Iz izvatka iz zemljišne knjige zk.ul. 91 k.o. B. proizlazi da se predmetna kčbr. 484/2 površne 643 čhv vodi upisana kao samovlasništvo I. S., dok iz izvatka iz zemljišne knjige za zk.ul. 545 k.o. B. proizlazi da se predmetna nekretnina kčbr. 474/5 površine 864 čhv vodi u suvlasništvu tužitelja T. G. i tuženika A. F. svakog u 1/2 dijela. U katastru prema prijepisu posjedovnog lista broj 1786 k.o. B. sa stanjem na dan 02.03.2023. predmetna kčbr. 484/2 vodi se u posjedu tužitelja, dok se prema posjedovnom listu 2783 k.o. B. sa stanjem na dan 02.03.2023. predmetna kčbr. 474/5 vodi upisana u suposjedu tužitelja G. T. i tuženika A. F. svakog u 1/2 dijela. Prema povijesti promjena na predmetnim česticama obje čestice od 1971. godine vodile su se u posjedu F. S., S. iz B. 265 koje su u postupku ostavine prešle na Z. S. rođenu A. i to 1996. Godine 2009. predmetne čestice prelaze sa S. Z. na G. T. sve temeljem kupoprodaje. Iz kupoprodajnog ugovora od 17. travnja 2009. zaključenog između tužitelja kao kupca i prodavateljice Z. S. (list 12 spisa) proizlazi da je tim ugovorom Z. S. prodala između ostalih i predmetne čestice koje su se u to vrijeme u katastru vodile u njezinom posjedu te ih je prodala kao izvanknjižno vlasništvo. Iz iskaza saslušanih svjedoka D. H. i M. K. koje žive u susjedstvu predmetnih nekretnina proizlazi, da se predmetne nekretnine nalaze u posjedu tužitelja koji ih je kupio od Z. S., a da su prije tužitelja u njihovu posjedu bili F. i Z. S. Navedeni svjedoci osim osoba iz obitelji S. na predmetnim nekretninama nisu vidjeli neke treće osobe da bi bilo što poduzimale na istima, niti su čuli da bi tužitelj po stupanju u posjed predmetnih nekretnina imao problema s trećim osobama vezano za posjedovanje tih nekretnina. Na predmetnim nekretninama u naravi se nalazi jedna stara ruševna kuća, a ostatak predstavlja livada. Svjedokinja M. K. se još prije 70-ih godina prošlog stoljeća udala i doselila u B., te se tako već iz tog vremena sjeća da su na predmetnim nekretninama živjeli S. time da je F. S. naslijedio svog oca S. S.

8. Dakle, imajući u vidu utvrđene činjenice da se tužitelj sa pravnim prednicima (F. i Z. S., a prije istih S. S.) nalazi u neprekidnom, samostalnom i poštenom posjedu još barem od 70-ih godina prošlog stoljeća, pri čemu se sukladno članku 18. stavak 5. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima poštenje presumira, to je tužitelj sukladno članku 159. st. 3. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima stekao pravo vlasništva dosjelošću na predmetnim nekretninama, pa je sud stoga njegov zahtjev ocijenio osnovanim i kao takovog ga usvojio, sve kako je pobliže naznačeno u izreci ove odluke.

9. Budući da nitko od stranaka nije potraživao naknadu parničnog troška, sud o troškovima nije niti odlučivao u smislu članka 164. Zakona o parničnom postupku.

U Daruvaru, 19. listopada 2023.

Sutkinja

Dajana Gabud Jandoš

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od uručenja otpravka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda Županijskom sudu, pismeno u tri primjerka.

PRESUDA SE DOSTAVLJA:

1. ZOU B. D. i dr., D.

2. Odvjetnik E. P. – privremeni zastupnik tuženika

Nakon pravomoćnosti:

3. Porezna uprava Ispostava D.