Republika Hrvatska

Županijski sud u Vukovaru

Vukovar, Županijska 33

Broj: Gž R-55/2023-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Vukovaru, OIB: 92599990351, kao drugostupanjski sud, po sucu Vesni Vrkić Perak, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice M. S. iz U., OIB: …, zastupana po punomoćniku K. F., odvjetniku iz N., protiv tuženika Škola M. i L., U., OIB: …, radi isplate, odlučujući o žalbi tužiteljice, protiv rješenja Općinskog suda u Pazinu, Stalna služba u Bujama-Buie broj: Pr-190/2021. od 15. srpnja 2022., dana 19. listopada 2023.,

r i j e š i o  j e

I. Prihvaća se žalba tužiteljice osnovanom, te se prvostupanjsko rješenje Općinskog suda u Pazinu, Stalna služba u Bujama-Buie broj: Pr-190/2021. od 15. srpnja 2022. preinačuje i sudi:

Nalaže se tuženiku naknaditi tužiteljici i trošak za pristup na ročište za objavu presude u iznosu od 49,80 EUR-a (četrdeset devet EUR-a i osamdeset centi)/375,00 kuna (tristo sedamdeset pet kuna), sa zateznim kamatama koje teku od 17. svibnja 2022. do isplate po stopi iz članka 29. stavak 2. Zakona o obveznim odnosima uvećanoj za tri postotna poena, u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku da tužiteljici nadoknadi trošak žalbe u iznosu od 16,60 EUR-a (šesnaest EUR-a i šezdeset centi)/125,00 kuna (sto dvadeset pet kuna), u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Rješenjem Općinskog suda u Pazinu, Stalna služba u Bujama-Buie broj: Pr- 190/2021. od 15. srpnja 2022. odbijen je zahtjev tužiteljice za naknadom troška postupka u iznosu od 375,00 kuna za pristup na ročište za objavu presude s obrazloženjem da se radi o "tipskom predmetu" u kojem izneseno stajalište tog suda glede glavne stvari predstavlja opće prihvaćeni stav sudske prakse te činjenicu da je

FORMTEXT tužiteljica po punomoćniku upozorena da će se presuda istaknuti na internetskoj stranici e-oglasna ploča sudova zbog čega da trošak pristupa punomoćnika tužiteljice na ročište za objavu presude nije bio potreban za vođenje ove parnice u smislu odredbe članka 155. stavak 1. Zakona o parničnom postupku.

2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnijela tužiteljica zbog bitne povrede odredaba postupka i zbog pogrešne primjene materijalnog prava smatrajući da joj i taj trošak pripada, a na koje ročište je punomoćnik i došao. Predlaže da se pobijano rješenje preinači, te joj se prizna i zatraženi trošak pristupa na ročište za objavu presude ili ukine i predmet vrati na ponovno odlučivanje.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba tužiteljice je osnovana.

5. Presudom prvostupanjskog suda broj: Pr-190/2021. od 17. svibnja 2022. naloženo je naime tuženiku da tužiteljici isplati iznos od 6.170,88 kuna bruto sa zateznim kamatama na pojedinačne iznose kako je to pobliže navedeno u izreci izuzev na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak sadržanih u svakom pojedinom bruto iznosu (točka I. izreke), odbijen je tužbeni zahtjev za isplatu iznosa od 493,34 kune (točka II. izreke), kao i u dijelu u kojem tužiteljica potražuje zatezne kamate na pojedinačne iznose pobliže navedene u izreci (točka III. izreke), te je naloženo tuženiku nadoknaditi tužiteljici troškove postupka u iznosu od 1.500,00 kuna sa zateznim kamatama od 17. svibnja 2022. do isplate po stopi iz članka 29. stavak 2. Zakona o obveznim odnosima uvećanoj za tri postotna poena, u roku od 15 dana (točka IV. izreke).

6. Iz obrazloženja navedene presude u odnosu na odluku o trošku proizlazi da je tužiteljica zatražila naknadu troška za sastav tužbe u iznosu od 750,00 kuna, za zastupanja na ročištu dana 12. travnja 2022. u iznosu od 750,00 kuna i pristupa na ročište za objavu presude u iznosu od 375,00 kuna odnosno ukupno 1.875,00 kuna. Sud je tužiteljici dosudio trošak za sastav tužbe i za zastupanje na ročištu 12. travnja 2022. u iznosu od 1.500,00 kuna smatrajući te troškove opravdanim, dok je odlučio da će o zahtjevu za naknadu troška za pristup na ročište za objavu presude odlučiti posebnim rješenjem nakon održavanja ročišta za objavu presude ukoliko tužiteljici taj trošak i nastane s obzirom da odluka o tom dijelu zahtjeva ovisi o tome da li će na to ročište pristupiti punomoćnik tužiteljice.

7. Sada pobijanim rješenjem zahtjev tužiteljice za naknadom troška za pristup na ročište za objavu presude je odbijen, a donoseći takvu odluku prvostupanjski sud je pogrešno primijenio materijalno pravo.

Tužiteljici pripada i trošak pristupa na ročište za objavu i donošenje presude. Naime, odredbom članka 164. stavak 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91., 91/92., 88/01., 112/99., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19. i 80/22. – u nastavku teksta: ZPP) propisano je da je zahtjev za naknadu troškova stranka dužna staviti najkasnije do završetka raspravljanja koje prethodi odlučivanju o troškovima postupka. Kako je tužiteljica prije završetka raspravljanja odnosno prije zaključenja glavne rasprave zatražila trošak pristupa na ročište za objavu i donošenje presude, a na isto je punomoćnik i pristupio, to je pravilnom primjenom odredbe članka 154. stavak 3. i članka 164. stavak 3. Zakona o parničnom postupku, a temeljem Tbr. 9. točka 3. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika valjalo dosuditi trošak od 49,80 EUR-a odnosno 375,00 kuna.

FORMTEXT

Trošak pristupa na ročište na kojem se presuda objavljuje predstavlja trošak koji je potreban za vođenje parnice u smislu odredbe članka 155. stavak 1. Zakona o parničnom postupku te je takav trošak tuženik dužan i naknaditi tužiteljici.

8. Slijedom izloženog, valjalo je primjenom odredbe članka 380. točka 3. Zakona o parničnom postupku žalbu tužiteljice prihvatiti, te prvostupanjsko rješenje preinačiti i odlučiti kao u izreci.

9. Kako je tužiteljica uspjela sa žalbom dosuđen joj je i trošak žalbe sukladno odredbi članka 154. stavak 1. Zakona o parničnom postupku.

Vukovar, 19. listopada 2023.

SUDAC

Vesna Vrkić Perak,v.r.