1              Poslovni broj: II Kž-42/2024-6

Poslovni broj: II Kž-42/2024-6

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja dr.sc. Lane Petö Kujundžić, predsjednice vijeća te mr.sc. Ljiljane Stipišić i Snježane Hrupek-Šabijan, članica vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Martine Janković, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog M. Ž., zbog kaznenog djela iz članka 110. u vezi s člankom 34. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18., 126/19., 84/21. i 114/22., - dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu, broj Kv I-4/2024. (K-37/2023.) od 12. siječnja 2023. o produljenju istražnog zatvora u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 6. veljače 2024.,

r i j e š i o   j e

Odbija se žalba optuženog M. Ž. kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem u tijeku postupka nakon podignute i potvrđene optužnice protiv optuženog M. Ž., zbog kaznenog djela protiv života i tijela - ubojstva u pokušaju iz članka 110. u vezi s člankom 34. KZ/11., pod točkom I izreke na temelju članka 127. stavka 4. i članka 131. stavka 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22., dalje: ZKP/08.) produljen je istražni zatvor protiv optuženika iz zakonske osnove iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08., dok je pod točkom II izreke u istražni zatvor optuženiku uračunato vrijeme oduzimanja slobode od 8. travnja 2023. pa nadalje. Pod točkom III izreke rješenja odbijen je prijedlog optuženika za ukidanje istražnog zatvora.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio optuženi M. Ž. po branitelju, odvjetniku F. R., zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka te pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom Visokom kaznenom sudu Republike Hrvatske da prihvati žalbu i ukine pobijano rješenje, podredno da isto preinači na način da istražni zatvor zamijeni nekom od zakonom predviđenih mjera opreza.

3. Prije održavanja sjednice vijeća spis je, u skladu s člankom 495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

4. Žalba nije osnovana.

5. Prema ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske pravilno je prvostupanjski sud utvrdio postojanje osnovane sumnje kao opće pretpostavke te postojanje opasnosti od ponavljanja kaznenog djela kao posebne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženika iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. Jednako tako, pravilan je zaključak prvostupanjskog suda kako za sada nema mjesta zamjeni mjere istražnog zatvora nekom blažom mjerom.

6. Naime, prvostupanjski sud je pravilno utvrdio postojanje onih osobitih okolnosti koje upućuju na opasnost od ponavljanja kaznenog djela na strani optuženika. Te okolnosti ogledaju se u načinu i okolnostima počinjenja kaznenog djela za koje se tereti optuženik na način da je iskazao visok stupanj upornosti i kriminalne volje radi protupravnog postupanja prema oštećeniku, pri čemu je povod za takvo postupanje bio banalan jer mu je oštećenik svojim vozilom zapriječio prolazak biciklom na biciklističkoj stazi. Kada se navedene okolnosti povežu s rezultatima psihijatrijskog vještačenja prema kojima je optuženiku dijagnosticiran disocijalni poremećaj ličnosti koji se očituje u sklonosti nezakonitom postupanju te nepoštivanju prava i potreba drugih, a pored toga kod optuženika postoje značajke mentalne redukcije koje se očituju smanjenjem volje, interesa te povećanom razdražljivošću na male povode, pravilno je prvostupanjski sud zaključio da i nadalje postoji opasnost da će optuženik u slučaju puštanja na slobodu ponoviti kazneno djelo ili počiniti teže.

7. Kraj takvog stanja stvari, na pravilnost zaključka prvostupanjskog suda o postojanju opasnosti iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. nije od utjecaja žalbeni navod da je inkriminirano kazneno djelo "izdvojeni događaj" u životu optuženika. Jednako tako, nije u pravu optuženik kada u žalbi navodi da je prvostupanjski sud u potpunosti zanemario njegovo narušeno zdravstveno stanje s obzirom na to da je u točki 11. obrazloženja pobijanog rješenja prvostupanjski sud uzeo u obzir zdravstveno stanja optuženika te pravilno utvrdio kako njegove zdravstvene tegobe nisu takvog intenziteta da se ne bi mogle liječiti unutar zatvorskog sustava gdje se optuženiku pruža sva potrebna medicinska skrb.

8. Protivno žalbenim navodima optuženika, njegova visoka životna dob ne umanjuje opasnost od ponavljanja kaznenog djela kada prema mišljenju vještaka psihijatra kod optuženika i nadalje postoji rizik od počinjenja sličnog kaznenog djela ili težeg, sve do optuženikove još više kronološke dobi, odnosno do onemoćalosti.

9. Nije u pravu žalitelj kada upire da je dosadašnjim boravkom optuženika u istražnom zatvoru povrijeđeno načelo razmjernosti jer je prvostupanjski sud u skladu s člankom 122. stavkom 2. ZKP/08. vodio računa o razmjeru između težine kaznenog djela za koje se optuženik tereti, kazne koja se, prema podacima kojima raspolaže sud, može očekivati u postupku u slučaju utvrđenja krivnje ovog optuženika, kao i potrebe određivanja i trajanja istražnog zatvora, pri čemu ne prijeti iscrpljivanje rokova najduljeg trajanja istražnog zatvora propisanih u članku 133. ZKP/08.

10. Slijedom navedenog, žalba nije osnovana, a kako ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.

Zagreb, 6. veljače 2024.