REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Crikvenici

Poslovni broj: Pp-1043/2023

Stalna služba u Rabu

Prekršajni odjel

Biskupa Draga 2/1

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba u Rabu, Prekršajni odjel, po sucu Mariji Azinović, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Mladenke Perkić, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljene M. M., zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom prigovora okrivljene na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave primorsko-goranske, Policijske postaje Rab, klasa: 211-07/23-4/65688, Ur. broj: 511-09-32-23-2 od 5. rujna 2023., nakon provedenog žurnog postupka, 19. listopada 2023.,

p r e s u d i o  j e

okrivljena M. M., kći I. i Z., rođ. P., rođena ... u R., s prebivalištem u L., državljanka RH, OIB: …, po zanimanju upravni pravnik, neudana, bez djece, VŠS, srednjeg imovnog stanja, prekršajno nekažnjavana i protiv koje se ne vodi postupak za koji drugi prekršaj ili kazneno djelo, po vlastitoj izjavi

kriva je

što je,

10. kolovoza 2023. u 7:22 u R., mjestu M., kod kbr. …, upravljala osobnim automobilom marke Toyota, reg. oznake …, iz smjera L. u smjeru M., cestom unutar naselja, gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 40 km/h, brzinom od 78 km/h, koja je za 38 km/h veća od dopuštene,

dakle, kao vozač vozilom u naselju kreće se brzinom koja je za više od 30 km/h do 50 km/h veća od dopuštene brzine,

čime je počinila prekršaj iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

te joj se na temelju citiranog propisa, uz primjenu čl. 37. st. 3. t. 1. Prekršajnog zakona

izriče

novčana kazna u iznosu od 120,00 eura/904,14 kuna[1] (slovima:

stodvadeseteura/devetstočetirikunečetrnaestlipa).

Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljena je novčanu kaznu dužna platiti u roku od 30 dana po primitku ove presude.

Temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena ukoliko okrivljena u roku određenom za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne, što iznosi 80,00 eura/602,76 kn[1] (slovima: osamdeseteura/šestodvijekunesedamdesetšestlipa).

Ukoliko okrivljena u određenom roku ne plati novčanu kaznu ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona prisilno naplatiti.

Na temelju čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljena je obvezna naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 25,00 eura/188,36 kuna[1] (slovima: dvadesetpeteura/stoosamdesetosamkunatridesetšestlipa), u roku od 15 dana po primitku ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava primorsko-goranska, Policijska postaja Rab izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljene, klasa: 211-07/23-4/65688, Ur. broj: 511- 09-32-23-2 od 5. rujna 2023., zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Protiv tog naloga okrivljena je izjavila prigovor, te je isti stavljen izvan snage i proveden je prekršajni postupak.

2. Okrivljena ispitana na ročištu izjavljuje da je optužni prijedlog osnovan i da se smatra krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret. Priznaje točnim da je navedenog vremena i na navedenom mjestu upravljala osobnim automobilom brzinom od 78 km/h na mjestu gdje je prometnim znakom brzina ograničena na 40 km/h. Navodi da se je toga vremena žurila na posao i da nije imala osjećaj brzine koja joj je izmjerena, jer da se radi o ravnom cestovnom potezu i da je u to vrijeme cesta bila prazna pa da zaista nije mislila da upravlja tolikom brzinom. Ističe da joj je žao zbog počinjenog prekršaja jer da inače poštuje propise i da nikad nije bila kažnjavana za nikakav prometni prekršaj iako je vozač 41 godinu. Nadalje navodi da joj je novčana kazna propisana za to djelo previsoka, tim više iz razloga što je savjestan vozač i poštuje prometne propise. Vozačka dozvola joj je neophodna za dolazak na posao i odlazak s posla jer adekvatnih autobusnih linija iz L. za R. nema, pa moli da se sve to uzme u obzir kod odmjeravanja kazne.

3. Na temelju provedenog postupka i priznanja okrivljene, Sud nalazi dokazanim i utvrđenim djelo okrivljene i u njezinom djelu nalazi obilježja prekršaja iz citiranog propisa.

4. Odredbom čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da se na cesti u naselju vozač ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km/h, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio.

5. Odredbom čl. 53. st. 4. istog Zakona propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura, kaznit za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 km/h do 50 km/h veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.

6. Kako je okrivljena kao vozačica kritične zgode u prometu na cesti u naselju upravljala vozilom brzinom od 78 km/h, gdje je dopuštena brzina u naselju ograničena prometnim znakom na 40 km/h to se vozilom u naselju kretala brzinom koja je za 38 km/h veća od dopuštene te je postupila suprotno citiranim zakonskim odredbama i počinila prekršaj iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

7. Pri izboru vrste i mjere kazne Sud je uzeo u obzir okolnosti iz čl. 36. st. 1. i st.2. Prekršajnog zakona, pritom je kao olakotnu okolnost cijenio držanje okrivljene pred Sudom, dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost okrivljene i činjenicu da počinjenim prekršajem nisu nastupile veće štetne posljedice, dok otegotnih okolnosti Sud nije našao, te je okrivljenoj za počinjeni prekršaj primjenom čl. 37. st. 3. t. 1. Prekršajnog zakona novčanu kaznu ublažio ispod propisanog posebnog minimuma novčane kazne za to djelo, smatrajući tu kaznu primjerenu težini počinjenog djela, te da će se na taj način postići svrha kažnjavanja.

8. Ukoliko okrivljena u roku određenom za plaćanje novčane kazne plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kaznu u cijelosti platila.

9. Zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije predloženu po tužitelju, sudac prema okrivljenoj nije primijenio s obzirom da je njena primjena fakultativna, a da u konkretnom slučaju nisu ni ispunjeni uvjeti iz čl. 58. Prekršajnog zakona prema kojima postoji opasnost da će okrivljena upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj , a okrivljena do sada nije prekršajno kažnjavana. Stoga sudac smatra da navedene okolnosti i osobna svojstva okrivljene upućuju na to da okrivljenoj u konkretnom slučaju ne treba izreći zaštitnu mjeru zabrane upravljanja vozilima "B" kategorije, jer ista ne bi bila u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i osobnim svojstvima okrivljene te smatra da ne postoji opasnost da će okrivljena ponovo počiniti takav ili sličan prekršaj.

10. Budući je okrivljena proglašena krivom dužna je naknaditi trošak prekršajnog postupka, koji je srazmjeran dužini trajanja, složenosti prekršajnog postupka i imovnom stanju okrivljene.

11. Ova presuda je pravomoćna.

U Rabu 19. listopada 2023.

Zapisničar

Sudac

Mladenka Perkić

Marija Azinović, v.r.

Dostaviti:

1. okrivljenoj

2. tužitelju

3. spis