REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 3208/2023-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca mr. sc. Dražena Jakovine predsjednika vijeća, Đura Sesse člana vijeća i suca izvjestitelja, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća, Goranke Barać-Ručević članice vijeća i Mirjane Magud članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Alca Zagreb d.o.o. Zagreb, Koledovčina 2, OIB 58353015102, kojeg zastupa punomoćnica Gina Brnić, odvjetnica u Zagrebu, protiv tuženika Grada Zagreba, Zagreb, Trg Stjepana Radića 1, OIB 61817894937, kojeg zastupaju odvjetnici iz Odvjetničkog društva Mihočević & Bajs d.o.o. u Zagrebu, radi isplate, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tužitelja protiv presude i rješenja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-630/2023-2 od 22. veljače 2023., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-2110/2016-26 od 22. prosinca 2022. ispravljena rješenjem istog suda poslovni broj P-2110/2016-28 od 22. prosinca 2022., u sjednici održanoj 18. listopada 2023.,

r i j e š i o  j e:

Dopušta se tužitelju podnošenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-630/2023-2 od 22. veljače 2023. zbog pitanja koje glasi:

„1. Kad je tražbina tužitelja na ime naknade za oduzeto zemljište radi izgradnje javne ceste dospjela, i je li nekretnina mogla iz statusa privatnog dobra preći u status javnog dobra prije zakonske legalizacije 28.7.2011 prešla u javno dobro?

2. Može li se zahtjev podnesen sudu radi određivanja naknade za oduzetu imovinu za oduzeta zemljišta bez provođenja izvlaštenja i bez sklopljene nagodbe na kojem je izgrađena cesta, smatrati obveznopravnim ili stvarnopravnim zahtjevom?“.

Obrazloženje

1. Presudom suda drugog stupnja potvrđena je presuda suda prvog stupnja kojom je tužitelj odbijen s tužbenim zahtjevom na isplatu 1.757.250,00 kuna s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama na ime naknade za izgradnju prilazne ceste.

2. Presudom suda drugog stupnja potvrđena je presuda suda prvog stupnja.

3. Protiv presude suda drugog stupnja prijedlog za dopuštenje revizije podnosi tužitelj zbog pitanja kao u izreci ovog rješenja, ističući da se radi o potanjima koja udovoljavaju uvjetima dopuštenosti iz čl. 385.a Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11- proč.tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP).

4. Tuženik je odgovorio na prijedlog.

5. Prijedlog je dopušten.

6. Prema ocjeni ovog suda s obzirom na pravno shvaćanje Ustavnog suda Republike Hrvatske kao u odluci poslovni broj U-I-6326/2011 od 7. veljače 2017. i pravnog shvaćanja o pravnoj prirodi zahtjeva za naknadu kao iz odluke Europskog suda za ljudska prava u predmetu Radan protiv Republike Hrvatske (Zahtjev broj 49019/06 od 27. kolovoza 2009.) radi se o pitanjima koja udovoljavaju uvjetima dopuštenosti iz čl. 385.a ZPP-a pa je stoga riješeno kao u izreci.

Zagreb, 18. listopada 2023.

Predsjednik vijeća:

mr.sc. Dražen Jakovina