REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: 59. Pp-11400/2022

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Jadranki Parać Šaka, uz sudjelovanje Radojke Balen kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika Đ. D., zbog djela prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine 5/90., 30/90., 47/90., 29/94., 114/22.), povodom optužnog prijedloga PU Z., II Policijske postaje, Klasa: …, Urbroj: ... od 24. svibnja 2022., nakon glavne i javne rasprave održane dana 9. listopada 2023. u odsutnosti okrivljenika, dana 10. listopada 2023., javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik Đ. D., sin E., rođen ... u Z., državljanin RH-e, OIB …, prekršajno kažnjavan, s prebivalištem u Z., K. Š. Đ. 86,

k r i v  j e

I. što je 28. veljače 2022. u 17,30 sati u Z., u knjižnici U.. grada M. 37, narušavao javni red i mir, na način da je počeo mahati rukama i galamiti na glas, nakon čega je vrijeđao djelatnicu knjižnice V. I. riječima: "Ne mogu vjerovati da ćeš mi pozvati policiju, jebena kujo", a nakon čega je vrijeđao i drugu djelatnicu knjižnice A. M. riječima da je kuja i da plaća članarinu pa da može raditi što hoće, a što je uzrokovalo zgražanje posjetitelja knjižnice i građana,

dakle, takvim ponašanjem na javnom mjestu remetio javni red i mir građana, čime je počinio prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,

kažnjiv po članku 13. istog Zakona,

pa mu se temeljem cit. propisa

izriče

novčana kazna u iznosu od 100 eura[1] (sto eura) / 753,45 kuna (sedamstopedesettri kune četrdesetpet lipa)

II Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude. Temeljem članka 152. stavak 3. i članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona, u svezi članka 48. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (NN 39/13.), sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

III Temeljem članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 39,82 eura[1] (tridesetdevet eura osamdesetdva centa) / 300,00 kuna (tristo kuna) u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će biti naplaćeni prisilno, temeljem članka 152. stavak 4. i stavak 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. II P. postaje, Klasa: …, Urbroj: ... podnijela je dana 24. svibnja 2022., optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenik se uredno primljenom pozivu putem e-oglasne ploče suda nije odazvao na glavnu raspravu dana 9. listopada 2023., a svoj izostanak nije ispričao, pa je sud proveo glavnu raspravu u odsutnosti okrivljenika, nalazeći da su se ispunili zakonski uvjeti iz čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona za provođenje rasprave u odsutnosti okrivljenika te da ispitivanje okrivljenika nije potrebno i nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude. Okrivljeniku je prije pokretanja prekršajnog postupka uručena obavijest iz čl. 109a. st. 1. Prekršajnog zakona u kojoj je pod toč. 7. upozoren da je do pravomoćnog dovršetka postupka i završetka postupka izvršenja sankcije dužan obavijestiti tijelo postupka o svakoj promjeni adrese prebivališta i boravišta, jer će mu se, ako tako ne postupi ili ako izbjegava dostavu, sva pismena dostaviti putem oglasne ploče tijela postupka, a isti je 18. travnja 2023. promijenio adresu prebivališta s adrese ul. K. Š. Đ. 86 u ul. G. M. 34, o čemu nije obavijestio ovaj sud.

3. Okrivljenik je u više navrata pozivan na glavne rasprave kod ovog suda, ali se na pozive nije odazvao, niti se ispričao. Dostava poziva za glavnu raspravu 17. veljače 2023. upućena na adresu ul. K. Đ. 86, koja je navedena u optužnom prijedlogu, kao i u obavijesti iz čl. 109a. st. 1. PZ-a, nije bila uredna, već je poziv vraćen s naznakom obaviješteni nije podigao pošiljku, nakon čega je ponovno zakazana glavna rasprava 6. travnja 2023. na istu adresu, ali je poziv ponovno vraćen s naznakom obaviješteni nije podigao pošiljku, a u to vrijeme još nije promijenio adresu prebivališta. Nakon toga ovaj sudac je u spisu utvrdio podatak da okrivljenik povremeno spava na adresi ul. G. M. 34, pa je sljedeći poziv 14. lipnja 2023. okrivljeniku upućen na ovu adresu, kada je poziv uredno i na vrijeme primio, ali ponovno nije pristupio na sud, niti je ispričao svoj nedolazak, zbog čega je ovaj sudac zakazao glavnu raspravu 13. rujna 2023. na istu adresu, kada je poziv za okrivljenika vraćen s naznakom obaviješteni nije podigao pošiljku te su nakon odgode ove glavne rasprave, vanraspravno ispitani svjedoci V. I., A. M. i I. L.. Potom je zakazana nova glavna rasprava 9. listopada 2023., kada je okrivljenik na raspravu pozvan putem redovne dostavne službe HP-a te mu je poziv uredno istaknut na e- oglasnu ploču suda i glavna rasprava je provedena, kao što se gore navodi bez njegove nazočnosti, jer je očito da je okrivljenik svojim odabirom odlučio ne sudjelovati u ovom prekršajnom postupku, kao i u provođenju dokaznog postupka.

4. Na glavnoj raspravi kod ovog suda 9. listopada 2023., ovaj sudac je pročitao zapisnik o vanraspravnom ispitivanju svjedokinje V. I., koja je iskazala da se dobro sjeća događaja koji se dogodio 28. veljače 2022. u popodnevnim satima. Naime, ona je zaposlena kao djelatnica knjižnice, konkretno knjižnice u V. 13, V. N., a ujedno je i voditeljica smjene i zadužena je za rješavanje konfliktnih situacija. Konkretan događaj se zbio na lokaciji Ul. grada M. 37. G. Đ. D. joj je poznat od ranije te je navela da su s istim već imali problema kako u knjižnici u kojoj ona radi, tako i u nekim drugim knjižnicama na području grada Z. i u takvim slučajevima kada je član knjižnice problematičan stavljaju napomenu za ostale djelatnike kako bi se mogli pripremiti za eventualne probleme s članovima. Sjeća se da je 3. 2. 2022. bila jedna sporna situacija, a i inače gospodin dolazi u knjižnicu gdje provodi na računalu više od propisanih 30 minuta, znao je lupati po tastaturi, ne poštivati pravila koja su određena na način da je znao tiše ili glasnije psovati, lupati i slično. Situacija je eskalirala tog 28. veljače 2022. godine. Tog 28. veljače 2022. ona se nalazila u pozadini, nešto je pripremala i slagala, dok je u prostoru same knjižnice bilo dvoje djelatnika gospodin L. i gospođa M.. Prethodno se raspitala što može učiniti u ovakvim situacijama i odlučila je ako će ovaj puta gospodin D. raditi probleme nešto poduzeti i pozvati djelatnike policije ako bude potrebno. Ušla je u prostor knjižnice i vidjela gospodina D. koji je iz nekog razloga bio evidentno frustriran i mahao je rukama, a u ruci je imao, misli da je bilo nešto kao note book i to u neposrednoj blizini gospodina L. i njoj se činilo da bi ga mogao čak time udariti. Zamolila ga je da se smiri, da prestane mahati rukama i vikati, a ako se ne može smiriti da izađe van. Isto tako mu je rekla da će pozvati policiju ako nastavi sa svojim ponašanjem i on je postao neugodan te ju je vrijeđao riječima u smislu da ne može vjerovati da će mu pozvati policiju jebena kuja. Bila je uzbuđena i ne zna što je on rekao nekima od djelatnika. Kako to nije prestalo i bilo je vrlo neugodno, pozvala je djelatnike policije i o tome sam ga obavijestila, ali je on prije dolaska djelatnika policije napustio prostor. Djelatnici policije su došli i sačinili su zapisnik. Koliko se sjeća u knjižnici nije bilo previše ljudi, jer kada su se navirivali, građani su mogli vidjeti neugodnu situaciju pa misli da je unutra bilo mirno, odnosno nije bilo previše posjetitelja.

5. Nadalje na predmetnoj glavnoj raspravi pročitan je iskaz o vanraspravnom ispitivanju svjedokinje A. M., koja je iskazala da osobno ne poznaje okrivljenika, osim što ga je nekoliko puta vidjela da dolazi u knjižnicu, jer je on član knjižnice i to na lokaciji Ul. grada M. 37. Tog 28. veljače 2022. radila je u knjižnici na ovoj lokaciji i to za pultom, a u knjižnici je bilo još dvoje djelatnika gđa. I. i gospodin L.. U knjižnici je bilo uobičajeno popodne, a bilo je uobičajeno i ponašanje gospodina D., jer je on to popodne, kao i više puta do tada znao ostati na internetu duže od predviđenih 30 minuta, što je po nekakvom pravilu, jer se nakon 30 minuta treba platiti korištenje interneta. Isti joj je poznat od ranije jer se znao neugodno ponašati u knjižnici, a kada kaže neugodno misli da je znao gunđati, psovati, lupati po tastaturi i na upozorenja bi postao neugodan pa ga je osobno izbjegavala upozoravati na ponašanje, kako ne bi imali neugodne situacije. Taj dan je on ne zna zbog čega odjednom ustao, počeo je vikati i psovati i tada je došla gđa. Ivančan. Sjeća se da mu je rekla da se smiri jer će u protivnom zvati djelatnike policije, a on je u ruci imao tablet ili nešto tome nalik i time je mahao. Došao je do pulta, oni ga nisu uspjeli smiriti i zna da je gđa. I. zvala djelatnike policije. Zna i u to je sigurna kada mu je gđa. I. pozvala policiju da je rekao da ne može vjerovati da mu je kuja pozvala policiju. On je vrijeđao i psovao njih sve, govorio je u smislu da su kuje i da plaća članarinu pa da može raditi što hoće. Teško joj je reći koliko je ljudi bilo u knjižnici, jer je bila u posebnom psihofizičkom stanju, skoncentrirana na njega i njegovo ponašanje.

6. Na predmetnoj glavnoj raspravi pročitan je iskaz o vanraspravnom ispitivanju svjedoka I. L., koji je iskazao da radi kao knjižničar te je tog 28. veljače 2022. u popodnevnoj smjeni bio u knjižnici V. N., na adresi U.. grada M. 37. Sjeća se da je gospodin D. cca. tjedan dana dolazio u knjižnicu, jer oni imaju besplatan wi fi, na koji se on obično spajao sa svojim uređajem. Neko vrijeme bi proveo u knjižnici i tada bi odlazio, znao je biti glasniji, ali se ništa posebno nije dešavalo do tog 28. veljače 2022. Taj dan je on došao do pulta ispred njega, počeo je psovati, stekao je dojam na njega, ali je g. D. imao tamne naočale tako da je bilo teško ocijeniti u koga točno gleda. Ne zna točno riječi kojima mi se obratio, ali je vikao i bio je neugodan. Nakon toga je ustao, došao do g. D., jer nije htio da ide iza pulta i zapravo mu se približio, on je tada prestao psovati, u ruci je imao taj svoj tablet i isti je tako držao. Stajali su na način da je on stajao kraj g. D., kolegica M. iza pulta i tada je došla kolegica I. koja nije bila do tada prisutna. Ona je na neki način preuzela komunikaciju s njim, prvo on nije bio neugodan, ali kada mu je rekla da će pozvati djelatnike policije on je tada počeo psovati kolegicu, zna da je bilo neugodno, ali ne može točno reproducirati obzirom na protek vremena. To je trajalo neko vrijeme njegovo psovanje i vrijeđanje, ona se tada maknula i pozvala je djelatnike policije, on je neko vrijeme čekao, stekao je dojam da g. D. čeka da se uvjeri jesu li doista zvali policiju, a kada je shvatio da jesu, napustio je knjižnicu, tada su nakon nekog vremena došli djelatnici policije.

7. Sud je izvršio uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije o prekršajnoj kažnjavanosti okrivljenika te je evidentirano da je isti do sada pravomoćno prekršajno kažnjavan po presudi Općinskog prekršajnog suda u S., broj:

Pp-9214/2022. pravomoćna 17. listopada 2022. po čl. 13. Zakonu o prekršajima protiv javnog reda i mira te po odlukama V P. postaje M., broj: 511-19-31/05-1-70- 1/2021. pravomoćna 11. rujna 2021. po čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kao i po odluci broj: 511-19-31/05-2-103-1/21. pravomoćno 11. rujna 2021. po čl. 76c. st. 1. Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti.

8. Na temelju provedenog dokaznog postupka, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik počinio djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret, odnosno da je kritične zgode u prostoru knjižnice na lokaciji ul G. M. 37, vikom remetio javni red i mir na način da je vikao na djelatnicu knjižnice "ne mogu vjerovati da ćeš mi pozvati policiju, jebena kujo", da je pritom mahao rukama, a nakon toga da je vrijeđao drugu djelatnicu policije riječima: "da je kuja i da plaća članarinu te da može raditi što hoće", čime je postupio protivno odredbi 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

9. Ovakvo činjenično stanje proizlazi iz saslušanih svjedoka V. I., A. M. i I. L., budući da su iskazi sva tri svjedoka u bitnom istovjetni i sukladni te iz njihovih iskaza nesporno proizlazi da je okrivljenik kritične zgode mahao rukama u prostoru knjižnice, pritom vičući i vrijeđajući djelatnike knjižnice. Iskaze ovih svjedoka sudac je u cijelosti cijenio kao vjerodostojne, jer su isti iskazivali jasno i odlučno u odnosu na bitne činjenice. Svjedokinja V. I. je u svom iskazu navela da je isti mahao rukama i vikao da ne može vjerovati da će mu pozvati policiju jebena kujo, svjedokinja A. M. je iskazala da je isti u prostoru knjižnice počeo vikati, psovati, da je mahao tabletom ili nečim tome nalik i da je govorio da ne može vjerovati da mu je kuja pozvala policiju te da je sve vrijeđao i psovao, govoreći da su kuje i da plaća članarinu pa da može raditi što hoće, a svjedok I. L. je iskazao kako je okrivljenik bio neugodan, kako je psovao, da je vikao i bio neugodan, da ne može točno reproducirati sadržaj psovki, ali da je situacija bila neugodna. Obzirom na ovakve iskaze svjedoka, sudac je smatrao da je okrivljenik nedvojbeno svojim ponašanjem ostvario elemente djela prekršaja koja mu se stavljaju na teret.

10. Ispitivanje okrivljenika u ovom postupku prema mišljenju suda nije bilo nužno za zakonito i pravilno donošenje presude, jer je činjenično stanje dovoljno utvrđeno na temelju provedenog dokaznog postupka, stoga je sud donio presudu i okrivljenika oglasio krivim bez nazočnosti i ispitivanja okrivljenika uz primjenu odredbe čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona.

11. Slijedom navedenog sud je okrivljenika oglasio krivim te mu je izrekao navedenu novčanu kaznu, smatrajući istu primjerenom značaju i težini počinjenog prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika. Prilikom odmjeravanja visine kazne sud je okrivljeniku kao otegotnu okolnost cijenio dosadašnju prekršajnu kažnjavanost zbog po gore cit. odlukama, kako za isto djelo prekršaja, tako i za drugo djelo prekršaja, dok otegotnih okolnosti nije našao, a kako je od 1. siječnja 2023. kao služena valuta uveden euro, istome je kazna izrečena u eurima.

10. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenik je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.

U Zagrebu, 18. listopada 2023.

Zapisničarka

Sutkinja

Radojka Balen v.r.

Jadranka Parać Šaka v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.