REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Gop 1/2023-11

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca mr. sc. Dražena Jakovine predsjednika vijeća, Đura Sesse člana vijeća i suca izvjestitelja, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća, Goranke Barać-Ručević članice vijeća i Mirjane Magud članice vijeća, odlučujući o dopuštenosti prijedloga za rješenje pitanja važnog za jedinstvenu primjenu prava, u povodu prijedloga Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-1900/2022 od 5. lipnja 2023., u sjednici održanoj 18. listopada 2023.,

r i j e š i o  j e:

I. Dopušta se prijedlog za rješenje pitanja važnog za jedinstvenu primjenu prava kojeg je podnio Trgovački sud u Zagrebu u predmetu poslovni broj P-1900/2022 od 5. lipnja 2023. zbog pitanja:

„Je li oporučni nasljednik postaje imatelj poslovnog udjela te time i aktivno legitimiran pobijati odluke skupštine društva, u trenutku ostaviteljeve smrti sukladno odredbi čl. 129. st. 1. Zakona o nasljeđivanju ili tek upisom u knjigu poslovnih udjela sukladno odredbi čl. 411. st. 1. i 2. ZTD-a, te je li na navedeno ima utjecaja činjenica da je pokrenut postupak pobijanja odnosno proglašenje ništetnim oporuke na temelju koje je postao oporučni nasljednik kao i činjenica da nije doneseno rješenje o nasljeđivanju iza ostavitelja?

Je li zakonski nasljednik postaje imatelj poslovnog udjela te time i aktivno legitimiran pobijati odluke skupštine društva, u trenutku ostaviteljeve smrti sukladno odredbi čl. 129. st. 1. Zakona o nasljeđivanju ili tek upisom u knjigu poslovnih udjela sukladno odredbi čl. 411. st. 1. i 2. ZTD-a te je li na navedeno ima utjecaja činjenica da nije doneseno rješenje o nasljeđivanju iza ostavitelja?“.

II. Ovo rješenje objavit će se na oglasnoj ploči ovog suda, Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske i trgovačkih sudova.

Obrazloženje

1. Kod ovog suda zaprimljen je prijedlog suca Trgovačkog suda u Zagrebu za pokretanje oglednog postupka sukladno odredbi čl. 502.j Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP).

2. Prema navodima prijedloga trenutno se na Trgovačkog sudu u Zagrebu vode četiri postupka gdje se traži utvrđenje ništetnosti odluka skupštine trgovačkog društva i to u odnosu na različite skupštine istog društva. U navedenim postupcima još nisu donesene meritorne prvostupanjske odluke.

3. Rješenje u svim tim postupcima ovisi o istom pravnom pitanju koje je prema stavu suda prvog stupnja važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni i za razvoj prava kroz sudsku praksu.

4.1. U prijedlogu se navodi da u skladu s odredbama čl. 357. st. 2. i čl. 362. toč. 2. i 3. Zakona o trgovačkim društvima („Narodne novine“, broj 111/93, 34/99, 121/99, 52/00, 118/03, 107/07, 146/08, 137/09, 125/11, 152/11, 111/12, 68/13, 110/15, 40/19

- dalje: ZTD) u vezi s odredbom čl. 448. i čl. 449. ZTD-a, za podnošenje tužbe ovlašten je imatelj poslovnog udjela.

4.2. Prema odredbi čl. 411. st. 1. ZTD-a, u odnosu na društvo član društva je samo onaj tko je upisan u knjizi poslovnih udjela i o čijem je članstvu u društvu obaviješten registarski sud.

4.3. Nadalje, prema odredbi čl. 412. st. 1. ZTD-a, poslovni udjeli mogu se steći nasljeđivanjem, a sukladno odredbi čl. 129. st. 1. Zakona o nasljeđivanju u času ostaviteljeve smrti nasljednik stječe nasljedno pravo i na njega po sili zakona prelazi ostavina umrle osobe, čime postaje njegovo nasljedstvo.

4.4. Slijedom navedenog, prema navodima iz prijedloga, odluka u sporovima ovisi o rješavanju pravnih pitanja važnih za jedinstvenu primjenu prava, kao što je to navedeno u izreci ovog rješenja.

4.5. Sukladno odredbi čl. 502.lj st. 1. ZPP-a, razlozi zbog kojih sud smatra da su ova pitanja važna u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP-a, su navedeni u alineji 2. st. 1. čl. 385.a ZPP-a, ističući da je riječ o pravnom pitanju o kojem nema prakse revizijskog suda, pogotovo što sudska praksa višeg suda u svim predmetima koji se vode između istih stranaka nije jedinstvena.

4.6. Sud ističe, da u postupcima između istih stranaka, osim gore navedena četiri postupka, u kojima je meritum spora, utvrđenje ništetnosti odluka skupštine i u kojima nije meritorno odlučeno o tužbenom zahtjevu, Visoki trgovački sud Republike Hrvatske, je u više postupaka i to tri koja su se vodila povodom prijedloga za određivanje privremene mjere, pet postupaka koja se odnose na područje sudskog registra i tri parnična postupka od gore navedena četiri ali u kojima se po žalbi odlučivalo o rješenjima kojima je prvostupanjski sud odredio prekid postupka do pravomoćnog okončanja postupaka pred Općinskim građanskim sudom u Zagrebu (smatrajući da se radi o prethodnom pitanju) donio odluke koje nisu na jedinstveni način riješile navedeno pitanje, već upravo suprotno, u navedenim odlukama je upravo u odnosu na postavljena pitanja, Visoki trgovački sud Republike Hrvatske, u pojedinim odlukama, smatrao da navedeni postupci koji se vode pred Općinskim građanskim sudom u Zagrebu, predstavljaju prethodno pitanje odnosno da do odluke u tim postupcima tužiteljica nema još uvijek aktivnu legitimaciju već da je potencijalni nasljednik, dok je u pojedinim odlukama smatrao suprotno, odnosno da tužiteljica ima aktivnu legitimaciju budući da je smrću ostavitelja i proglašenjem oporuke, postala imatelj poslovnog udjela.

4.7. S obzirom na tu činjenicu, te činjenicu da nema prakse Vrhovnog suda Republike Hrvatske o navedenim pitanjima, sud prvog stupnja smatra da su ostvareni uvjeti za pokretanje oglednog postupka.

5.1. Ovaj sud je postupio sukladno odredbi čl. 502.l Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP) te je zatražio od predsjednika svih trgovačkih sudova podatke jesu li se pred njihovom sudovima kao sporna pokazala pitanja kao u izreci ovog rješenja.

5.2. Iz očitovanja trgovačkih sudova slijedi da se pred tim sudovima ne vode postupci u kojima bi se pojavila kao sporna pravna pitanja kao u ovom postupku.

6. Iz odluka priloženih uz prijedlog slijedi da glede pitanja aktivne legitimacije nasljednika imatelja poslovnih udjela postoji različita pravna shvaćanja drugostupanjskog suda, tako je u odlukama Visoki trgovački sud Republike Hrvatske poslovni broj Pž-4607/2022-2 od 14. studenoga 2022., Pž-220/2022-2 od 24. siječnja 2022., Pž-5222/2021-2 od 5. studenoga 2021. i Pž-5988/2021-3 od 10. veljače 2022. smatrao da navedeni postupci koji se vodi pred Općinskim građanskim sudom u Zagrebu predstavljaju prethodno pitanje, odnosno da do odluke u tim postupcima tužiteljica nema još uvijek aktivnu legitimaciju već da je potencijalni nasljednik, a u odlukama istog suda poslovni broj Pž-4548/2022-2 od 8. studenoga 2022., Pž- 3864/2021-3 od 10. kolovoza 2021., Pž-1829/2022-2 od 19. svibnja 2022., Pž- 794/2023-2 od 14. ožujka 2023., Pž-1830/2022-3 od 18. svibnja 2023., Pž-330/2022- 2 od 13. lipnja 2022. i Pž-4480/2022-2 od 22. studenoga 2022. navedeni sud smatra da tužiteljica ima aktivnu legitimaciju budući da je smrću ostavitelja i proglašenjem oporuke postala imatelj poslovnog udjela.

7. Sukladno odredbi čl. 502.lj st. 3. ZPP-a Odluka o dopuštenosti donijet će se vodeći računa o:

- broju pokrenutih postupaka te predvidivom roku u kojem bi oni redovitim putem mogli biti pravomoćno okončani,

- vjerojatnosti da dođe do nejedinstvene primjene prava te mogućim štetnim posljedicama koje bi mogle uslijediti zbog dugotrajnosti redovitog postupka ujednačavanja pravnih shvaćanja sudova,

- potrebi da se radi što kvalitetnijeg rješavanja pitanje važno za jedinstvenu primjenu prava raspravi pred većim brojem prvostupanjskih i drugostupanjskih sudova.

8. Vodeći računa da sud drugog stupnja o pravnim pitanjima ima različita pravna shvaćanja, da se u tim postupcima radi o činjeničnoj i pravnoj situaciji koja se može s obzirom na veliki broj trgovačkih društava gdje su fizičke osobe imaoci dionica i upravljačkih prava ponoviti u budućnosti, da se radi o pitanjima o kojima ovisi poslovanje trgovačkih društava i zakonito donošenje odluka važnih za sama trgovačka društva, da je u takvim stvarima upravo zbog ovlasti skupština trgovačkih društava važno da postoji stabilno i jasno rješenje ovih pitanja ovo vijeće smatra da su ostvareni uvjeti da se sukladno odredbi čl. 502.lj st. 6. ZPP-a riješi kao u izreci.

Zagreb, 18. listopada 2023.

Predsjednik vijeća:

mr.sc. Dražen Jakovina

Pouka o pravnom lijeku:

- protiv ovog rješenja pravni lijek nije dopušten (čl. 502.lj st. 7. ZPP-a)

DNA:

- strankama putem punomoćnika (čl. 502.lj st. 6. ZPP-a)

- e-oglasna ploča VSRH-90 dana. I sudovi VTS I TS (čl. 502. lj st. 4. ZPP-a)

- VTS

-TS-svi