REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 3131/2023-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Đura Sesse predsjednika vijeća, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća i suca izvjestitelja, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća, Goranke Barać-Ručević članice vijeća i Mirjane Magud članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja LC, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Željko Ostoja, odvjetnik u Splitu, protiv tuženika Čistoća d.o.o., Split, OIB 38812451417 iz Splita, Put Mostina 49, kojeg zastupa punomoćnik Mato Glibota, odvjetnik u Splitu, radi utvrđenja, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž R-3120/2022-2 od 21. ožujka 2023., kojim je ukinuta presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj Pr-2051/2022-7 od 14. listopada 2022 u točki II. izreke., na sjednici održanoj 18. listopada 2023.,

r i j e š i o  j e:

Odbacuje se prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž R-3120/2022-2 od 21. ožujka 2023., kojim je ukinuta presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj Pr-2051/2022-7 od 14. listopada 2022 u točki II. izreke.

1.1. U prijedlogu postavlja pitanja koja glase:

1. „Da li se nakon ukidne rješidbe drugostupanjskog suda kojim je predmet vraćen na ponovno suđenje prvostupanjskom sudu provodi prethodni postupak“?

2. „Da li u radnom sporu u kojem je zatraženo utvrđenje nedopuštenosti odluke o otkazu ugovora o radu s ponudom izmijenjenog ugovora traženja da se naloži tuženiku vratiti tužitelja na poslove koje je obavljao prije donošenja odluke o otkazu predstavlja preinaku tužbe?“

2. Odgovoru na prijedlog nije podnesen.

3. Postupajući prema odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/18, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP), revizijski sud je utvrdio da u prijedlogu uopće nisu jasno naznačeni razlozi važnosti iz odredbe čl. 385. a ZPP-a. Zbog toga nisu ispunjeni uvjeti za intervenciju ovoga suda.

4. Slijedom navedenoga valjalo je na temelju odredbe čl. 389. a st. 1., 2 i 4. ZPP-a riješiti kao u izreci.

Zagreb, 18. listopada 2023.

Predsjednik vijeća:

Đuro Sessa