Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Poslovni broj: Pp-11829/2023-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Marini Ivančević, uz sudjelovanje zapisničarke Aleksandre Žarković u prekršajnom postupku protiv okrivljenika D. Č., zbog prekršaja iz članka 59. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjivog po članku 59. stavak 5. istog Zakona, povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitskodalmatinske, Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/22-2/36376 Urbroj: 511-1236-22-1 od 16. studenog 2022., nakon provedenog žurnog postupka 18. listopada 2023. donio je i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik D. Č., OIB: ..., sin M. i M. dj. P., rođen .... u S., s prebivalištem u D. R., završena SSS, po zanimanju nautičar, zaposlen, lošeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
što je 16. studenog 2022. u 09,42 sati u S. u ulici ... kao vozač vozila M1 marke Škoda registarske oznake ST ... kretao se ulicom ...
navedenim vozilom od smjera juga u smjeru sjevera i dolaskom na raskrižje s ulicom ..., D410, s vozilom je ušao u raskrižje i nastavio vožnju pravo u ulicu ... dok je na semaforu za njegov smjer kretanja bilo upaljeno crveno svjetlo,
dakle, kao vozač na mjestu na kojem se prometom upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svijetlima nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svijetla,
čime je počinio prekršaj iz članka 59. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjiv po članku 59. stavak 5. istog Zakona, pa se na temelju citiranog Zakona okrivljeniku
2 Poslovni
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura / 2.938,46 (dvije tisuće devetsto trideset osam kuna i četrdeset šest lipa) kuna.
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.
Temeljem članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
II. Okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti novčani iznos od 27,00 (dvadeset sedam) eura / 203,43 (dvjesto tri kune i četrdeset tri lipe) kuna u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split izdalo je obavezni prekršajni nalog pod brojem navedenim u uvodu ove presude protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude protiv kojeg je isti pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja.
1.1. Postupajući po prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. Prekršajnog zakona, Sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku, te je istog stavio van pravne snage i temeljem članka 221. stavka 1. točke 6., a sukladno članku 244. stavku 1. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak.
2. Okrivljenik D. Č. očitujući se o optužbi je izjavio kako se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.
2.1. Okrivljenik D. Č. saslušan pred ovim sudom u žurnom prekršajnom postupku u svojoj obrani je naveo da su točni navodi iz obaveznog prekršajnog naloga, da je točno da je 16. studenog 2022 u 09,42 sati u Splitu upravljao vozilom marke Škoda registarske oznake ST ... i kretao se kolnikom ulice ... od smjera juga u smjeru sjevera i došao na raskrižje s ulicom ...koje je semaforizirano, te je ušao u raskrižje dok je bilo upaljeno crveno svjetlo za njegov smjer kretanja. Naveo je da nije ugrožavao sigurnost drugih sudionika u prometu jer je ušao taman kada se upalilo crveno svjetlo. Da je uočen od strane djelatnika policije u počinjenju predmetnog prekraja. Okrivljenik je naveo da mu je žao zbog počinjenja prekršaja, da je lošeg materijalnog stanja, te moli sud da uzme u obzir te činjenice prilikom donošenja sudske odluke, te ukoliko je moguće da mu sud ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane
3 Poslovni upravljanja motornim vozilom B kategorije jer mu je vozačka dozvola potrebna zbog posla kojeg obavlja.
3. U toku žurnog postupka Sud je izvršio uvid u obvezni prekršajni nalog, prigovor okrivljenika na obavezni prekršajni nalog, te uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da je okrivljenik do sada pravomoćno prekršajno kažnjavan i to presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp-11254/2021 zbog prekršaja iz članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kojom mu je izrečena novčana kazna, presuda pravomoćna 9. studenog 2022., te presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp11256/2021 zbog prekršaja iz članka 244. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kojom mu je izrečena novčana kazna, presuda pravomoćan 1. rujna 2022.
4. Temeljem provedenog redovnog sudskog postupka, odnosno ocjenom obrane okrivljenika koji je priznao počinjenje djela prekršaja, te sadržaja isprava koje priliježu spisu, Sud smatra nesporno utvrđenim da su se u radnjama okrivljenika ostvarila sva pravna obilježja prekršajnog djela koji mu se stavlja na teret, radi čega ga je trebalo proglasiti krivim i kazniti.
5. Odredbom članka 59. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je na raskrižju i na drugom mjestu na kojem se upravlja prometom uređajima za davanje znakova prometnim svjetlima (semaforima ili drugim uređajima), crveno svjetlo za sudionike u prometu znači zabranu prolaska.
5.1. Odredbom članka 59. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji na mjestu na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, ne zaustavi svoje vozilo na znak crvenog svjetla.
6. Nadalje, potrebno je navesti da je okrivljenik u svojoj obrani pred ovim sudom u potpunosti priznao počinjenje predmetnog prekršaja, te naveo okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja predmetnog prekršaja tražeći od suda da uvaži te okolnosti prilikom izricanja sankcije, odnosno odlučivanja o predloženoj zaštitnoj mjeri od strane ovlaštenog tužitelja.
7. Sud je cijeneći navode iz obrane okrivljenika, te uvidom u cjelokupnu dokumentaciju koja priliježi spisu nesporno utvrdio da je okrivljenik utužene prigode u S. u ulici ... kao vozač vozila M1 marke Škoda registarske oznake ST ... kretao se ulicom ... navedenim vozilom od smjera juga u smjeru sjevera i dolaskom na raskrižje s ulicom ..., s vozilom je ušao u raskrižje i nastavio vožnju pravo u ulicu ... dok je na semaforu za njegov smjer kretanja bilo upaljeno crveno svjetlo, pa Sud smatra nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik kao vozač
4 Poslovni opisanom i utvrđenom radnjom, odnosno nezaustavljanjem vozila na znak crvenog svijetla na semaforu predmetne prilike povrijedio odredbu članka 59. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i time ostvario sva pravna obilježja djela prekršaja kažnjivog po članku 59. stavku 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, opisanog u izreci ove presude.
8. Prilikom odmjeravanja novčane kazne okrivljeniku vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotnim tako i otegotnim, a kao olakotne okolnosti Sud je cijenio priznanje počinjenja djela prekršaja, izostanak štetnih posljedica, da je lošeg materijalnog stanja, dok od otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud je uzeo u obzir činjenicu da je okrivljenik do sada pravomoćno prekršajno kažnjavan i to presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp-11254/2021 zbog prekršaja iz članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kojom mu je izrečena novčana kazna, presuda pravomoćna 9. studenog 2022., te presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj
Pp-11256/2021 zbog prekršaja iz članka 244. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kojom mu je izrečena novčana kazna, presuda pravomoćan 1. rujna 2022., te je Sud okrivljeniku za počinjeno djelo prekršaja iz izreke presude izrekao najmanju novčanu kaznu Zakonom propisanu za tu vrstu prekršaja, smatrajući da će se izrečenom novčanom kaznom prema okrivljeniku postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog djela prekršaja, kako u smislu specijalne tako i u smislu generalne prevencije.
9. Temeljem članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
10. Sud okrivljeniku za počinjeno djelo prekršaja iz izreke presude nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca, ovo iz razloga jer isti do sada nije pravomoćno prekršajno kažnjavan zbog istovrsnog prekršaja što proizlazi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa Republike Hrvatske, te uzevši u obzir pokajničko ponašanje okrivljenika pred ovim sudom tijekom postupka, pa se iz tog razloga opravdano može smatrati da će se okrivljenik i bez primjene iste mjere kloniti činjenja prekršaja u prometu na cestama, odnosno ugrožavanja prometa, te je Sud uvjerenja da će se i samim izricanjem novčane kazne prema okrivljeniku ostvariti svrha zaštitne mjere u konkretnom slučaju.
11. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 3. i članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova, određen obzirom na složenosti i trajanje postupka.
12. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci presude.
5 Poslovni
Split, 18. listopada 2023.
Zapisničarka
Sutkinja
Aleksandra Žarković, v.r.
Marina Ivančević, v.r.
Pouka o pravnom lijeku:
Temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis.
