REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 3057/2023-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Đura Sesse predsjednika vijeća, te Mirjane Magud članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, mr.sc. Dražena Jakovine člana vijeća, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća i Goranke Barać-Ručević članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja S. E. d.o.o., Z., OIB: ..., kojeg zastupa punomoćnik D. G., odvjetnik u Odvjetničkom društvu N. P. d.o.o. u Z., protiv tuženika D. Z. iz S., OIB: ..., kojeg zastupa punomoćnik B. F., odvjetnik u Odvjetničkom društvu M., F. & H. u Z., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-3177/2022-2 od 6. prosinca 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru broj Povrv-890/2020-12 od 9. lipnja 2022., u sjednici održanoj 18. listopada 2023.,
r i j e š i o j e :
Prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije se odbacuje.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-3177/2022-2 od 6. prosinca 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru broj Povrv-890/2020- 12 od 9. lipnja 2022.
2. Prijedlog za dopuštenje revizije je podnesen zbog pitanja koje tužitelj smatra važnim za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni kao i za razvoj prava kroz sudsku praksu, a koje glasi:
„Da li je sud dužan sukladno odredbi čl. 221.a ZPP kojom je propisano da će, ako sud na temelju izvedenih dokaza (čl. 8.) ne može sa sigurnošću utvrditi neku činjenicu, o postojanju činjenice zaključit će primjenom pravila o teretu dokazivanja, temeljem dokumentacije koja je dostavljena u predmetnom postupku te koja sveukupno ne ostavlja nikakvu realnu sumnju da bi doista izvršen ustup potraživanja, a i bivši vjerovnik se očitovao na poziv suda da je ta tražbina ustupljena tužitelju, utvrditi nespornim da je tražbina ustupljena tužitelju?“
2.1. U prijedlogu je tužitelj i naveo da mu je povrijeđeno pravo na pravično suđenje koje je zajamčeno Ustavom Republike Hrvatske i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda.
3. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.
4. Prijedlog nije dopušten.
5. U odnosu na prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije temeljen na odredbi članka 385.a stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da tužitelj za naznačeno pitanje nije naveo jasne i dostatne razloge važnosti za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni odnosno za razvoj prava kroz sudsku praksu, sve u smislu odredbe članka 385.a stavak 1. ZPP. To stoga što tužitelj ne ukazuje na različitu praksu drugostupanjskih sudova koju bi trebalo ujednačiti, niti se poziva na nepodudarnost drugostupanjske presude s praksom revizijskog suda.
6. Prema odredbi članka 385.a stavak 2. ZPP Vrhovni sud Republike Hrvatske dopustit će reviziju ako stranka učini vjerojatnim da joj je u prvostupanjskom i drugostupanjskom postupku zbog osobito teških povreda odredaba parničnog postupka ili pogrešne primjene materijalnog prava povrijeđeno kakvo temeljno ljudsko pravo zajamčeno Ustavom Republike Hrvatske i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i da se stranka na te povrede, ako je to bilo moguće već pozivala u nižestupanjskom postupku.
7. Tužitelj smatra da mu je povrijeđeno pravo na pravično suđenje zbog pretjeranog formalizma od strane nižestupanjskih sudova.
8. Postupajući po odredbi članka 387. stavak 1. ZPP revizijski sud je ocijenio da tužitelj nije učinio vjerojatnim da mu je povrijeđeno pravo na pravično suđenje jer imajući na umu okolnosti konkretnog slučaja i činjenična utvrđenja u postupku pred nižestupanjskim sudovima (koja u ovom stupnju postupka ne mogu biti predmet preispitivanja) te cjelokupno obrazloženje prijedloga za dopuštenje revizije, za zaključiti je, da podnositelj prijedloga u biti izražava nezadovoljstvo drugostupanjskom presudom kojom je potvrđena prvostupanjska presuda.
9. Slijedom navedenog, kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za postupanje revizijskog suda propisane odredbom članka 385.a stavak 1. i 2. ZPP i dopuštenje revizije protiv drugostupanjske presude, valjalo je, na temelju odredbe članka 389.a stavak 3. i 4. ZPP, riješiti kao u izreci.
Zagreb, 18. listopada 2023.
Predsjednik vijeća:
Đuro Sessa, v.r.
