REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 3014/2023-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Đura Sesse predsjednika vijeća, te Mirjane Magud članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, mr.sc. Dražena Jakovine člana vijeća, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća i Goranke Barać-Ručević članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Z. Š. iz Š., OIB: ..., kojeg zastupa punomoćnik J. B., odvjetnik u Odvjetničkom društvu B. p. u Z., protiv tuženika E. o. d.d., Z., OIB: ..., kojeg zastupa punomoćnik F. K. Š., odvjetnik u Odvjetničkom društvu G. & p. u Z., radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Šibeniku broj Gž- 952/2022-2 od 31. siječnja 2023., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj Pn-2447/2020-78 od 28. srpnja 2022., u sjednici održanoj 18. listopada 2023.,
r i j e š i o j e:
I. Tužitelju se dopušta revizija protiv presude Županijskog suda u Šibeniku broj Gž-952/2022-2 od 31. siječnja 2023., u dijelu kojim je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj Pn-2447/2020-78 od 28. srpnja 2022. pod točkom II. izreke u dijelu kojim je tužitelj odbijen sa zahtjevom za isplatu zateznih kamata na dosuđeni iznos od 41.280,00 kuna za razdoblje od 5. listopada 2012. do 27. srpnja 2022., u odnosu na sljedeća pravna pitanja, koja se u bitnome svode na sljedeće:
„Da li se u slučaju pogoršanja zdravstvenog stanja oštećenika nastalog nakon 2005., a u situaciji kad je primarno ozljeđivanje nastalo za vrijeme važenja Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj 53/91, 73/91, 3/94, 111/93, 107/95, 7/96, 91/96, 112/99, 88/01) u skladu s odredbom članka 1163. stavak 1. Zakona o obveznim odnosima, ima primijeniti Zakon o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj 35/05)?
Da li u slučaju kada je visina štete s osnove tuđe pomoći i njege utvrđena u nominalnom iznosu prema kriterijima u trenutku pružanja takve usluge, tužitelju pripada zatezna kamata od dana kada su troškovi nastali?“
II. Odbija se zahtjev tuženika za naknadu troškova odgovora na prijedlog tužitelja.
Obrazloženje
1. Tužitelj je predložio da Vrhovni sud Republike Hrvatske dopusti reviziju protiv presude Županijskog suda u Šibeniku broj Gž-952/2022-2 od 31. siječnja 2023., u odnosu na zateznu kamatu na dosuđenu naknadu štete, zbog pravnih pitanja koje smatra važnima za odluku u sporu, jedinstvenu primjenu prava i ravnopravnost svih u njegovoj primjeni, kao i za razvoj prava kroz sudsku praksu, a koja glase:
„Da li obveznopravni odnos izvanugovorne odgovornosti za štetu nastaje tek onda kada su se kumulativno ispunile opće i posebne pretpostavke odgovornosti za štetu?
Da li obveznopravni odnos izvanugovorne odgovornosti za štetu uslijed pogoršanja zdravstvenog stanja kao nove štete nastaje tek onda kada su se kumulativno ispunile opće i posebne pretpostavke odgovornosti za štetu, odnosno kada je u stvarnosti i nastala šteta uslijed pogoršanja zdravstvenog stanja?
Da li se u slučaju pogoršanja zdravstvenog stanja oštećenika nastalog nakon 2005. god., a u situaciji kad je primarno ozljeđivanje nastalo za vrijeme važenja ZOO/91 u skladu s odredbom čl.1163. st.1 ZOO-a ima primijeniti Zakon o obveznim odnosima iz 2005. god. s obzirom da pogoršanje zdravstvenog stanja predstavlja novu štetu i obveznopravni odnos temeljem iste štete nastaje tek nakon što nastane nova šteta kada su se kumulativno ispunile opće i posebne pretpostavke odgovornosti za štetu, pa se stoga u takvom slučaju ima primijeniti ZOO/05 jer se isti i primjenjuje na sve obvezne odnose koji su nastali nakon njegovog stupanja na snagu.
Da li u slučaju kada je visina imovinske štete s osnova tuđe pomoći i njege utvrđena u nominalnom iznosu prema kriterijima u trenutku pružanja takve usluge s obzirom da se radi o imovinskoj šteti, koja je izvorno naknada troškova i predstavlja novčani oblik imovinske štete, tj, onaj iznos novčanih jedinica koje bi tužitelj platio trećoj osobi za pruženu uslugu, tužitelju i pripada zatezna kamata od dana kad su troškovi nastali u skladu s odredbom čl.29. ZOO-a.“
2. Kao razloge koje smatra važnima za odluku u sporu, osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, predlagatelj se pozvao na odluke revizijskog suda broj Rev 1866/2014-2 od 6. studenoga 2019., Rev-x 267/2015-2 od 25. ožujka 2015., te odluke Županijskog suda u Osijeku broj Gž 2711/2017-2 od 8. veljače 2018., Županijskog suda u Zadru broj Gž 33/2015-3 od 5. rujna 2016. i dr., smatrajući da pobijana presuda odstupa od pravnih shvaćanja izraženima u tim odlukama.
3. Tuženik u odgovoru na prijedlog osporava navode tužitelja i predlaže prijedlog odbaciti kao nedopušten, uz naknadu troškova odgovora na prijedlog.
4. Postupajući u skladu s odredbama članka 385.a stavak 1. i članka 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da su pravna pitanja, koja se u bitnome svode na način kako su naznačena u izreci rješenja, važna u smislu odredbe članka 385.a stavak 1. ZPP jer u odnosu na prvo pravno pitanje praksa viših sudova nije jedinstvena (odluka Županijskog suda u Osijeku broj Gž 2711/2017-2 od 8. veljače 2018., a imajući u vidu i odluku revizijskog suda broj Rev 1866/2014-2 od 6. studenoga 2019.), dok u odnosu na drugo postavljeno pravno pitanje odluka drugostupanjskog suda odstupa od prakse revizijskog suda (odluka broj Rev-x 267/2015-2 od 25. ožujka 2015.).
5. U odnosu na preostala postavljena pitanja, smatra se da je prijedlog povučen (članak 389.b stavak 3. ZPP).
6. Slijedom navedenog, valjalo je na temelju odredbe članka 389.b stavak 3. ZPP, odlučiti kao u izreci.
7. Tuženiku nisu dosuđeni troškovi sastava odgovora na prijedlog tužitelja za dopuštenost revizije jer ta parnična radnja nije bila potrebna prilikom donošenja odluke o prijedlogu (članak 155. stavak 1. ZPP u vezi s člankom 166. ZPP).
Zagreb, 18. listopada 2023.
Predsjednik vijeća:
Đuro Sessa, v.r.
