Republika Hrvatska

Županijski sud u Vukovaru

Vukovar, Županijska 33

Broj: Gž R-45/2023-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Vukovaru, OIB: 92599990351, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda: Željka Marin, kao predsjednika vijeća, te suca izvjestitelja Vesne Vrkić Perak i Krešimira Biljan, kao članova vijeća, u pravnoj stvari tužitelja J. M. iz Z., OIB: …, zastupan po punomoćniku D. L., odvjetniku iz Z., protiv tuženika Bolnica D. Z., OIB: …, zastupan po OD R. & P. d.o.o. iz Z., radi isplate, odlučujući o žalbi tuženika, protiv presude Općinskog radnog suda u Zagrebu broj: Pr-1888/2021. od 1. lipnja 2023., na sjednici vijeća održanoj dana 18. listopada 2023.,

p r e s u d i o  j e

Odbija se žalba tuženika kao neosnovana, te se prvostupanjska presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu broj: Pr-1888/2021. od 1. lipnja 2023. potvrđuje.

Obrazloženje

1. Presudom Općinskog radnog suda u Zagrebu broj: Pr-1888/2021. od 1. lipnja 2023. naloženo je tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 3.073,05 EUR-a odnosno 23.153,89 kuna sa zateznim kamatama izuzev zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak a na pojedinačne iznose kako je to pobliže navedeno u izreci.

Istom presudom naloženo je tuženiku naknaditi tužitelju troškove parničnog postupka u iznosu od 1.244,28 EUR-a odnosno 9.375,00 kuna, dok je odbijen zahtjev tuženika za naknadom troškova parničnog postupka.

2. Protiv navedene presude žalio se tuženik zbog bitne povrede odredaba postupka, zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i zbog pogrešne primjene materijalnog prava. Predložio je da se pobijana presuda preinači i tužbeni zahtjev odbije ili ukine i predmet vrati na ponovno odlučivanje.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba nije osnovana.

FORMTEXT

5. Prvostupanjski sud je potpuno i istinito utvrdio činjenično stanje i na tako utvrđeno činjenično stanje pravilno primijenio materijalno pravo, te nije počinio niti jednu od bitnih povreda odredaba postupka iz članka 354. stavak 2. Zakona o parničnom postupku, a na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti.

6. Predmet spora je zahtjev tužitelja za isplatom razlike plaće u razdoblju od 1. prosinca 2015. do 31. prosinca 2016.

7. Prvostupanjski sud je tužbeni zahtjev prihvatio sukladno izračunu tuženika jer je utvrdio da je tuženik tužitelju u utuženom razdoblju obračunavao i isplaćivao plaću po osnovici od 5.108,84 kune odnosno u iznosima kako je to navedeno u obračunskim listama, a da su Vlada Republike Hrvatske i Sindikati javnih službi Sporazumom od 23. studenoga 2006. ugovorili povećanje osnovice za izračun plaća u javnim službama za po 6% u 2007., 2008. i 2009. godini ali da je dana 13. svibnja 2009. sklopljen Dodatak Sporazumu kojim Dodatkom je utvrđeno da se danom potpisivanja Sporazuma primjenjuje osnovica za izračun plaća za javne službenike i namještenike iz 2008. u iznosu od 5.108,84 kune, dok će se od 11. listopada osnovica povećati za inflaciju mjerenu indeksom potrošačkih cijena u razdoblju od 1. srpnja do 31. prosinca 2009.

Nadalje odredbom članka III. ugovoreno je da u trenutku kada službeni pokazatelji Državnog zavoda za statistiku ukažu na poboljšanje stanja odnosno rast međugodišnjeg realnog tromjesečnog BDP-a za dva tromjesečja uzastopno prosječno dva ili više posto, osnovica za obračun plaće u javnim službama iznosit će 5.415,37 kuna bruto.

Dana 26. listopada 2011. između Vlade Republike Hrvatske i Sindikata javnih službi sklopljene su Izmjene Dodatka Sporazuma kojima je izmijenjen članak III. Dodatka Sporazuma, članak IV. koji se odnosi na način povrata osnovice i način usklađivanja pariteta te članak VII. u kojem su utvrđeni odgovarajući uvjeti nužni za ostvarivanje odredbi Dodatka Sporazumu, pa je tako odredbom članka III. Izmjena Dodatka Sporazumu određeno da će osnovica za obračun plaća u javnim službama iznositi 5.415,37 kuna bruto za mjesec u kojem službeni pokazatelji Državnog zavoda za statistiku ukažu na poboljšanje stanja odnosno rast međugodišnjeg realnog tromjesečnog BDP-a za dva tromjesečja uzastopno prosječno dva ili više posto i primjenjivat će se iza toga do prve sljedeće promjene prema Izmjenama i Dopunama.

Člankom XI. Izmjena Dodatka Sporazumu propisano je da se Dodatak Sporazumu i navedene Izmjene i Dopune smatraju ugovorom na određeno vrijeme u trajanju od pet godina s time da se ugovorne strane obvezuju u dobroj vjeri pristupiti produljenju roka trajanja Izmjena i Dopuna za godinu dana u slučaju da u razdoblju od potpisivanja Izmjena i Dopuna zaključno do kraja 2016. bude zabilježen realni međugodišnji rast BDP-a manji od tri posto.

Od osam sindikata koji su zaključili Sporazum samo Samostalni sindikat zdravstva i socijalne skrbi Hrvatske nije potpisao Dodatak Sporazumu nego ga je samo parafirao.

Izmjene Dodatka Sporazumu usvojene su i u obliku Arbitražne odluke od 7. prosinca 2011. koja Odluka je sadržaj Izmjena Dodatka Sporazumu utvrdila na naprijed opisani način.

8. Vlada Republike Hrvatske i Sindikati javnih službi su dana 28. prosinca 2012. usvojili Vjerodostojno tumačenje Izmjena i Dopuna o osnovici plaće za javne službe u odnosu na članak IV. u svezi s člankom VII. Dodatka Sporazumu.

FORMTEXT

Državni zavod za statistiku je dana 28. kolovoza 2015. objavio prvu procjenu tromjesečnog BDP-a za drugo tromjesečje 2015. a zatim dana 27. studenoga 2015. za treće tromjesečje te dana 4. ožujka 2016. za četvrto u kojoj je istaknuto da je BDP realno veći za 1,9 posto u odnosu na četvrto tromjesečje 2014. godine.

9. Odredbom članka 2. Zakona o osnovici plaće u javnim službama ("Narodne novine" broj: 39/09., 124/09.) propisano je da se osnovica plaće u javnim službama određuje kolektivnim ugovorom između Vlade Republike Hrvatske i Sindikata javnih službi, a sukladno odredbi članka 192. Zakona o radu ("Narodne novine" broj: 93/14., 127/17.) kolektivnim ugovorom uređuju se prava i obveze stranaka koje su sklopile taj ugovor a može sadržavati i pravna pravila kojima se uređuje sklapanje, sadržaj i prestanak radnog odnosa te druga pitanja iz radnog odnosa ili u svezi s radnim odnosom, a plaća je bitan sastojak ugovora o radu.

10. Protivno stoga žalbenim navodima Izmjene Dodatka Sporazumu predstavljaju kolektivni ugovor sklopljen sukladno članku 2. Zakona o osnovici plaće u javnim službama, članku 51. stavak 4. Temeljnog kolektivnog ugovora/10. i članka 51. stavak 4. Temeljenog kolektivnog ugovora/12. a što proizlazi i iz Vjerodostojnog tumačenja Izmjena Dodatka Sporazumu koje su dana 28. prosinca 2012. prihvatili Vlada Republike Hrvatske i Sindikati javnih službi radi pojašnjenja primjene članka IV. stavak 5. a u svezi s člankom VII. stavak 1. Izmjena Dodatka Sporazumu, pa su slijedom toga ispunjeni uvjeti za povećanje osnovice krajem 2015. s početkom primjene od siječnja 2016. što proizlazi iz sadržaja članka III. Izmjena Dodatka Sporazumu.

11. Dakle, obveza tuženika na isplatu plaće tužitelju prema osnovici od 5.415,37 kuna na temelju članka III. Izmjena Dodatka Sporazumu i Arbitražne odluke od 7. prosinca 2011. proizlazi iz članka 8. stavak 1. Zakona o radu kojim je propisano da su se u radnom odnosu poslodavac i radnik dužni pridržavati Zakona o radu i drugih Zakona, međunarodnih ugovora koji su sklopljeni i potvrđeni u skladu sa Ustavom Republike Hrvatske, a iz podataka o realnom tromjesečnom stanju BDP-a u navedenim razdobljima koje je objavio Državni zavod za statistiku vidljivo je da od četvrtog kvartala 2014. pa nadalje nije bilo negativnog rasta BDP-a već upravo suprotno, BDP je stalno rastao.

12. Tuženik je stoga protivno žalbenim navodima tužitelju na ime razlike naknade bruto plaće za utuženo razdoblje bio u obvezi obračunavati i isplaćivati plaću po osnovici od 5.415,37 kuna.

13. Pravilno je sud odbio istaknuti prigovor zastare kao neosnovan jer se najstarije potraživanje tužitelja odnosi na prosinac 2015. s dospijećem 16. siječnja 2016., a kako je tužba u ovoj pravnoj stvari podnesena 12. veljače 2021., to je unutar predviđenog zastarnog roka od pet godina.

14. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 154. stavak 1. i 155. Zakona o parničnom postupku, a ista je obrazložena i u skladu s Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika.

15. Slijedom izloženog, primjenom odredbe članka 368. stavak 1. Zakona o parničnom postupku valjalo je žalbu tuženika odbiti, a presudu prvostupanjskog suda potvrditi.

Vukovar, 18. listopada 2023.

PREDSJEDNIK VIJEĆA

FORMTEXT

Željko Marin,v.r.