Republika Hrvatska

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske

Zagreb, Savska cesta 62

Poslovni broj: II Kž-424/2023-5

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinje dr.sc. Tanje Pavelin, predsjednice vijeća, te Sande Janković i dr.sc. Lane Petö Kujundžić članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice - specijalistice Marijane Barišić, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog Z. J. zbog kaznenog djela iz članka 166. stavak 1. u vezi s člankom 158. stavkom 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21. – dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi okrivljenog Z. J. podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Rijeci od 15. rujna 2023. broj Kovm-5/2023-3, (Kovm- 6/2023.) o produljenju istražnog zatvora u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 18. listopada 2023.,

r i j e š i o  j e :

Odbija se žalba okrivljenog Z. J. kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Rijeci, u tijeku postupka nakon podignute optužnice protiv okrivljenog Z. J., zbog teškog kaznenog djela spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta iz članka 166. stavak 1. u vezi članka 158. stavak 1. KZ/11, na temelju članka 127. stavka 4. i članka 131. stavka 1. ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12.-Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22., dalje: ZKP/08.), produljen je istražni zatvor protiv okrivljenog Z. J. iz osnove u članku 123. stavku 3. ZKP/08. U istražni zatvor okrivljenom Z. J. je uračunato vrijeme lišenja slobode od 17. travnja 2023. pa nadalje.

2. Žalbu protiv tog rješenja podnio je okrivljeni Z. J. osobno i po branitelju, odvjetniku G. G., ne navodeći izričito zakonsku osnovu pobijanja, s prijedlogom da se ukine istražni zatvor okrivljenom Z. J., uz eventualno određivanje mjera opreza okrivljeniku.

3. Prije održavanja sjednice vijeća spis je, u skladu s člankom 495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske na uvid.

4. Žalba nije osnovana.

5. Nije u pravu žalitelj kada ističe da se pobijano rješenje ne može valjano ispitati zbog toga što je u uvodnom dijelu pobijanog rješenja naznačeno da se kazneni postupak vodi zbog kaznenog djela iz članka 110. u vezi članka 34.stavak 1. KZ/11. Iako je točno da je prvostupanjski sud na jednom mjestu u pobijanom rješenju, odnosno točkom 1. obrazloženja rješenja, pogrešno naveo naziv i broj članka kaznenog djela zbog kojeg se vodi postupak, to nije od utjecaja na ocjenu o valjanosti pobijanog rješenja. Pritom je uzgred rečeno netočan navod ispravljen rješenjem broj Kovm-5/2023. od 26. rujna 2023. te je prijepis rješenja s ispravcima dostavljen strankama zajedno s rješenjem o ispravku.

5.1. Drugostupanjski sud nalazi da je pozivanje žalitelja u žalbi na odredbe članka 22. i 28. Ustava Republike Hrvatske Narodne novine ("Narodne novine" broj 56/1990., 135/1997., 8/1998., 113/2000., 124/2000., 28/2001., 41/2001., 55/2001., 76/2010., 85/2010., 5/2014.) bez osnove, jer nije utvrđeno da bi prvostupanjski sud pristupio procjeni razloga za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora zbog opasnosti od ponavljanja djela, na način koji bi predstavljao kršenje ustavnih prava okrivljenika, odnosno kršenja načela da je čovjekova sloboda nepovrediva kao i načela presumpcije nevinosti. Upravo suprotno, prvostupanjski sud je u pobijanom rješenju valjano razmotrio sve okolnosti na strani okrivljenika na razini osnovane sumnje ne ulazeći u njegovu kaznenu odgovornost.

6. Nadalje niti sadržajno isticanje odluke Ustavnog suda koja U-III-7031/2010. od 23. prosinca 2010., ne dovodi u pitanje ispravnost odluke prvostupanjskog suda jer nije utvrđeno da prvostupanjski sud nije dao valjane razloge iz kojih se može razumno vjerovati kako je daljnja primjena mjere istražnog zatvora opravdana i nužna, a kako to neosnovano tvrdi žalitelj u žalbi.

7. Žalbeni navod kojim se umanjuje postojanje opasnost ponavljanja djela, jer da je okrivljenik neosuđivana osoba, uz isticanje njegove životne dobi od 67 godina, a da mlt. L. H. sada živi na sasvim drugoj lokaciji, a ne s okrivljenikom, drugostupanjski sud ne nalazi značajnim, jer navedene okolnosti ne otklanjaju opasnost okrivljenikovog mogućeg stupanja u kontakt kako s maloljetnom oštećenicom, tako i s bilo kojom drugom maloljetnom osobom. Zbog toga je osnovano protiv okrivljenika produljen istražni zatvor iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08., a svrha istražnog zatvora, imajući na umu značaj i karakter izloženih okolnosti, ne može se ni prema ocjeni drugostupanjskog suda uspješno ostvariti u žalbi predloženim mjerama opreza.

8. Budući da ni ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno kao u izreci ovoga rješenja.

Zagreb, 18. listopada 2023.

Predsjednica vijeća:

dr.sc. Tanja Pavelin,v.r.