REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

SLAVONSKI BROD

Poslovni broj 20 Kž-313/2023-5.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Slavonskom Brodu, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Slavena Vidmara, kao predsjednika vijeća, Mile Soldo kao suca izvjestitelja i Mirka Svirčevića kao člana vijeća, uz sudjelovanje Biljane Boček, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika F. R., zbog kaznenog djela iz članka 99. stavak 1. i 4. Kaznenog zakona (NN 110/97, 27/98, 50/00, 129/00, 51/01, 111/03, 190/03, 105/04, 84/05, 71/06, 110/07, 152/08 i 57/11 dalje KZ/97.) odlučujući o žalbi okrivljenika F. R. podnesenoj po branitelju odvjetniku E. S. i žalbi Općinskog državnog odvjetništva u Splitu protiv presude Općinskog suda u Splitu poslovni broj K-200/2021-21. od 6. travnja 2023., u sjednici vijeća održanoj 18. listopada 2023.

p r e s u d i o  j e

I. U povodu žalbi okrivljenika F. R. i Općinskog državnog odvjetništva u Splitu, a po službenoj dužnosti preinačava se prvostupanjska presuda te se protiv okrivljenika F.

R. s podacima kao iz spisa

na temelju članka 452. točka 6. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13., 152/14.,70/17., 126/19. i 80/2022. dalje ZKP/08.)

o d b i j a  o p t u ž b a

da bi

2. listopada 2011.godine oko 03,20 sati u S. u U. P. S., u caffe baru "P. k." nakon verbalne prepirke s I. B., pristupio istom i u nakani da ga teško povrijedi najprije ga udario glavom o glavu ,a potom mu zadao više udarca u glavu otvorenom šakom odnosno dlanom, kada je I. B.pao na tlo nastavio ga je i dalje udarati šakam u glavu i nogama po tijelu, uslijed čega je I. B. zadobio puknuće bubnjića lijevog uha koja povreda je lake naravi,

dakle, s namjerom započeo ali nije dovršio da drugog teško tjelesno ozlijedi, te da bi time počinio kazneno djelo protiv života i tijela – teškom tjelesnom ozljedom u pokušaju – opisano u čl. 99. st. 1. i 4. KZ/97, a u svezi s čl. 33. st. 1. KZ/97., a kažnjivo po čl. 99. st. 1. u svezi s čl. 33. KZ/97.

II. Na temelju članka 149. stavak 1. ZKP/08. troškovi kaznenog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

III. Zbog odluke pod I. žalbe okrivljenika F. R. i Općinskog državnog odvjetništva u Splitu su bespredmetne.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Splitu proglašen je krivim okrivljenik F. R. da je počinio kazneno djelo protiv života i tijela, teška tjelesna ozljeda u pokušaju iz članka 99. stavak 1. i 4. KZ/97. u svezi članka 33. KZ/97.

2. Za počinjeno kazneno djelo okrivljenik je osuđen na kaznu zatvora u trajanju od šest mjeseci, a na temelju članka 67. KZ/97. izrečena mu je uvjetna osuda uz rok provjeravanja od dvije godine. Na temelju članka 145. stavak 2. točka 6. ZKP/08. okrivljenik je obavezan na plaćanja troškova postupka od 150,00 eura.

3. Protiv prvostupanjske presude žalbu je podnio okrivljenik po branitelju odvjetniku E. S. zbog svih žalbenih razloga, a žalbu je podnijelo i ODO u Splitu zbog odluke o kazni.

4. Žalbe okrivljenika i ODO-a u Splitu su bespredmetne.

5. Ispitujući pobijanu presudu po službenoj dužnosti sukladno odredbi članka 476. stavak 1. točka 2. ZKP/08. ovaj drugostupanjski sud je našao da je prvostupanjskom presudom na štetu okrivljenika povrijeđen kazneni zakon jer je u međuvremenu nastupila zastara kaznenog progona.

6. Okrivljenik je proglašen krivim da je kazneno djelo teške tjelesne ozljede u pokušaju iz članka 99. stavak 1. i 4. u svezi članka 33. KZ/97. počinio 2. listopada 2011. Za navedeno kazneno djelo u vrijeme počinjenja istoga bila je propisana kazna zatvora u trajanju od šest mjeseci do tri godine. U članku 81. stavak 1. alineja 5. Kaznenog zakona (NN 125/11., 144/12, 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. 126/19., 84/21. i 114/22. dalje KZ/11.) koji se u pogledu rokova zastare primjenjuje na okrivljenika propisano je da kazneni progon za kaznena djela za koja se može izreći kazna zatvora u trajanju dužem od jedne godine pa sve do tri godine zastarijeva za deset godina, a u stavku 3. citiranog članka propisano je da se zastara kaznenog progona produljuje za dvije godine ako je prije isteka naprijed navedenog roka donesena prvostupanjska presuda.

7. Kako je prije isteka roka zastare od deset godina bila donesena prvostupanjska presuda i to 11. veljače 2020. pod brojem K-869/20212. a koja je ukinuta presudom ovoga suda poslovni broj Kž-158/2020-4. od 10. veljače 2021. ukupni rok zastare je dvanaest godina, pa je stoga zastara kaznenog progona nastupila 2. listopada 2023.

8. Prvostupanjski sud je ovome drugostupanjskome sudu dostavio svoj prvostupanjski spis sa pobijanom presudom i žalbama stranaka popratnim izvješćem koje nosi datum 28. rujna 2023., dakle četiri dana prije nastupa zastare kaznenog progona, s time da je taj spis kod ovoga suda zaprimljen 9. listopada 2023. odnosno u trenutku kada je već bila nastupila zastara kaznenog progona tako da o žalbama stranaka ovaj drugostupanjski sud nije ni teoretski mogao odlučiti prije nastupa zastare kaznenog progona.

9. Budući da je nastupila zastara kaznenog progona prvostupanjskom presudom povrijeđen je kazneni zakon na štetu okrivljenika a na što ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, pa je stoga također po službenoj dužnosti ovaj drugostupanjski sud na temelju članka 486. stavak 1. ZKP/08. preinačio prvostupanjsku presudu, te zbog nastupa zastare kaznenog progona, a na temelju članka 452. točka 6. ZKP/08. protiv okrivljenika odbio optužbu, te na temelju članka 149. stavak 1. ZKP/08. odredio da troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

10. Budući da je drugostupanjski sud ovom presudom po službenoj dužnosti preinačio prvostupanjsku presudu, žalbe okrivljenika i ODO u Splitu su postale bespredmetne.

Slavonski Brod, 18. listopada 2023.

Predsjednik vijeća

Slaven Vidmar