Poslovni broj: Usž-2118/23-2
REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Frankopanska 16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja toga suda, dr. sc. Sanje Otočan, predsjednice vijeća, Mire Kovačić i Radmile Bolanča Vuković, članica vijeća, te sudske savjetnice Jelene Maltar Benjak, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja J. J., S., protiv tuženika Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Središnje službe, Z., radi doplatka za djecu, odlučujući o žalbi tužitelja protiv presude Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: 25 UsI-3226/2022-8 od 21. ožujka 2023., na sjednici vijeća održanoj 18. listopada 2023.
p r e s u d i o j e
Žalba se odbija i potvrđuje presuda Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: 25 UsI-3226/2022-8 od 21. ožujka 2023.
Obrazloženje
1. Presudom prvostupanjskog suda odbijen je tužbeni zahtjev tužitelja za poništenje rješenja tuženika Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Središnje službe, KLASA: UP/II 143-02/22-01/03315163107, URBROJ: 341-99-05/3-22-2348 od 27. rujna 2022.
2. Osporenim rješenjem tuženika odbijena je žalba tužitelja izjavljena protiv rješenja Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Područne službe u Z., KLASA: UP/I 143-02/22-01/03315163107, URBROJ: 341-25-05/3-22-48931 od 25. ožujka 2022., kojim se tužitelju ne priznaje pravo na doplatak za djecu.
3. Tužitelj žalbom pobija presudu prvostupanjskog suda u cijelosti. Ponavlja navode iz tužbe te ističe da je sud kao pravilno prihvatio pogrešno utvrđeno činjenično stanje iz upravnog postupka i na isto je pogrešno primijenio materijalno pravo. Dostavlja rješenje Centra za socijalnu skrb od 4. travnja 2022., potvrdu Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje, Ispostave S. od 26. listopada 2022. i zapisnik Gradskog ureda za upravljanje imovinom i stanovanjem od 15. prosinca 2022. kao dokaz navodima da nije bilo osnove za ukidanje prava na dječji doplatak. Predlaže poništiti prvostupanjsku presudu i vratiti predmet na ponovni postupak.
4. Tuženik u odgovoru na žalbu smatra žalbu neosnovanom iz svih razloga navedenih u obrazloženju osporenog rješenja i pobijane presude te ju predlaže odbiti.
5. Žalba nije osnovana.
6. Ispitujući presudu Upravnog suda u granicama žalbenih razloga, sukladno članku 73. stavku 1. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, 20/10., 143/12., 152/14., 94/16., 29/17. i 110/21. - dalje: ZUS), Sud žalbene razloge ocjenjuje neosnovanim.
7. Na temelju razmatranja svih pravnih i činjeničnih pitanja prvostupanjski sud je utvrdio da tužbeni zahtjev nije osnovan. U obrazloženju presude izložio je sve bitne činjenice koje proizlaze iz provedenih dokaza te, imajući na umu relevantne propise, naveo valjane razloge zbog kojih je odbio tužbeni zahtjev, odgovorivši pritom na sve tužbene navode (članak 60. stavak 4. ZUS-a).
8. Predmetni upravni postupak pokrenut je zahtjevom tužitelja od 1. ožujka 2022. (podnesenom 28. veljače 2022.) kojim je zatražio priznanje prava na doplatak za dijete, kći M. J1 ., rođenu 10. lipnja 1998., koja je potpuno nesposobna za samostalan život i rad.
9. Prema podacima spisa, u upravnom postupku je utvrđeno da je presudom Općinskog suda u Sesvetama, poslovni broj: P Ob-53/2020-22 od 4. ožujka 2021., koja je potvrđena presudom Županijskog suda u Zagrebu, poslovni broj: Gž Ob- 485/2021-2 od 18. svibnja 2021., razveden brak između tužitelja i M. J2 . Prema potvrdi Centra za socijalnu skrb Z., Podružnica S. od 20. prosinca 2021. proizlazi da majka M. J2 . ima priznat status roditelja njegovatelja za kćer M. J . na temelju Zakona o socijalnoj skrbi te da se dijete vodi u zajedničkom kućanstvu s majkom.
10. Člankom 16. točkom 2. Zakona o doplatku za djecu („Narodne novine“, 94/01., 138/06., 107/07., 37/08., 61/11., 112/12., 82/15. i 58/21.) propisano je da pravo na doplatak za djecu korisnik stječe pod uvjetom da živi u kućanstvu s djetetom.
11. Imajući na umu navedenu zakonsku odredbu, pravilno je prvostupanjski sud zaključio da tužitelj ne ispunjava jedan od osnovnih uvjeta za priznanje predmetnog prava, a koju činjenicu je utvrdio na temelju javnih isprava i sadržaj kojih tužitelj tijekom postupka nije niti osporavao. Stoga je prema mišljenju ovog Suda u prvostupanjskom upravnom sporu, na nesporno utvrđeno činjenično stanje pravilno primijenjeno mjerodavno materijalno pravo (Zakon o doplatku za djecu).
12. U odnosu na žalbeni navod da nije bilo osnove za ranije ukidanje prava na doplatak za djecu, napominje se da je predmet ovog upravnog spora ocjena zakonitosti osporenih rješenja javnopravnih tijela kojima je odbijen zahtjev tužitelja za priznanje prava na doplatak za djecu donesenih na temelju njegovog zahtjeva od 1. ožujka 2022., a ne rješenja kojima je pravo ukinuto, iz kojeg razloga isti navodi nisu od utjecaja na donošenje odluke u ovome predmetu.
13. Sud žalbene navode smatra neosnovanim i bez utjecaja na drugačiju odluku suda. Radi se o navodima koje je tužitelj isticao u tužbi, o kojima se prvostupanjski sud izjasnio, a s kojim očitovanjima je u potpunosti suglasan i ovaj Sud. Obrazloženje pobijane presude sadrži razumne i dostatne razloge koji opravdavaju njezino donošenje i koji ujedno otklanjaju sumnju da bi ta presuda mogla biti rezultat arbitrarnog postupanja odnosno sudske samovolje.
14. Pri tome se tužitelju napominje da se tijekom žalbenog postupka ne mogu predlagati novi dokazi sukladno članku 69. stavku 3. ZUS-a, iz kojeg razloga ih ovaj Sud nije uzeo u obzir prilikom donošenja odluke.
15. Trebalo je stoga, na temelju članka 74. stavka 1. ZUS-a, odlučiti kao u izreci presude.
U Zagrebu 18. listopada 2023.
Predsjednica vijeća:
dr. sc. Sanja Otočan, v.r.
