REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SPLITU
Ex.Vojarna Sv. Križ Dračevac
21 000 Split
O-3206/2023
ex. O-4143/2019
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Splitu po sucu ovog suda Ireni Klisović u ostavinskom postupku iza pok. S. Z. po A., O.:…, rođenog dana …, a umrlog dana … godine, nakon dovršene ostavinske rasprave,
dana 17. listopada 2023.
r i j e š i o j e
Iza pok. S. Z. po A. O.:… umirovljenika iz S.,
rođenog … godine, državljanina R. H.
Utvrđuje se da njegovu ostavinu sačinjavaju:
I NEKRETNINE:
A) ½ stana br.11 upisanog u poduložak broj 2966 i lociranog na katu stambeno poslovne građevine sagrađene na čest. zem. 6242/3 i 6241/3 KO S., anagrafske oznake S., površine 76,18 m2
B) ½ stana br.7 upisanog u poduložak broj 6020 lociranog u prizemlju stambeno poslovne građevine sagrađene na čest. zem. 6239/2, 6239/5 i 6240/3 KO S., anagrafske oznake S., površine 31,17 m2.
C) Prizemni objekt sagrađen na čest. zem. 6444/1 upisan u ZU 1617 KO T. D)Građevinska zemljišta i to:
a) ½ dijela čest. zem .6442/1 upisane u ZU 1617 KO T., površine 171 m2 b) ½ dijela čest. zem. 6444/1 upisanog u Z. 1617 K. T., površine 239 m2 c) ½ dijela čest. zem. 6452/1 upisanog u Z. 1617 K. T., površne 210 m2
E) zemljište
a) Čest. zem.6653/2 upisano u ZU 1411 KO T., površine 108 m2
b) čest. zem. 6654/1 upisano u Z. 1411 K. T., površine 219 m2
c) čest. zem. 6654/2 upisano u Z. 1411 K. T., površine 174 m2
F) a) Stambeni objekt-kuća s pomoćnim objektom sagrađeni na čest. zgr. 4299/2 upisanoj u ZU 2425 KO V. L. , i čest. zem. 2134/2 upisanoj u ZU 2831 KO V. L., anagrafske oznake …površine 171,14 m2
b) Građevinsko zemljište ¼ dijela čest. zem. 8968/1 upisano u ZU 2425 KO V. L., površine 267,25 m2
c) Poljoprivredna zemljišta:
1) 1/4 dijela čest. zem. 12699/34 upisano u ZU 2633 KO V. L., površine 397,75 m2 2) ¼ dijela čest. zem. 1968 /4 upisane u Z. 2633 K. V. L. , površine 790,75 m2 3) 1/4 dijela čest. zem. 1968/8 upisane u Z. 2633 K. V. L., površine 565,25 m2 4) 1/4 dijela čest. zem. 1968/10 upisane u Z. 2633 K. V. L., površine 375,25 m2 5) 1/4 dijela čest. zem. 1968/11 upisana u Z. 2633 K. V. L., površine 702,50 m2 6) 1/4 dijela čest. zem. 2428/296 upisana u Z. 2831 K. V. L., površine 1066,00 m2.
7) 1/4 dijela čest. zem. 2430/2149 upisana u Z. 2831 K. V. L. , površine 975 m2 m2 8) ¼ dijela čest. zem. 2430/2155 upisana u Z. K. V. L., površine 647,50 m2 9) čest. zem. 2428/638 upisane u Z. 2425 K. V. L.,površine 1191 m2.
POKRETNINE
1) Kunska štedna knjižica br.,,, ZBU
G.
2) Devizna štedna knjižica br. … ZBU
G
II. Njegovim nasljednicima proglašavaju se na temelju oporuke od 31.ožujka 2009. godine, na temelju Zakona, temeljem ustupa, te odricanja od nasljedstva, zakonskog nasljednika A. Z. i oporučne nasljednice Ž. V. proglašavaju se
- I. Z. pok. S. O.:…, rođenoj … godine, iz
S. supruga ostavitelja kao zakonska i nužna nasljednica
ostavinu pod točkom I NEKRETNINE A,B,C,D, E i F za 98/100 idealnog dijela
- J. V. O.:…, rođen … godine iz S., kao oporučni nasljednik ostavine pod točkom I NEKRETNINE A,B,C,D, E i
F za 2/100 idealnog dijela
III ZK odjeli Općinskog suda u Splitu, ZK odjel OS u Splitu Posebni ZK odjel O., OS u K., Posebni
ZK odjel B. na K. izvršit će nakon pravomoćnosti ovog rješenja,
uknjižbu prava vlasništva na nekretninama iz točke I na ime nasljednika, kako je to navedeno pod točkom II ovog rješenja.
IV Ostavina pod naslovom POKRETNINE 1),2) pripada nasljednici I. Z. pok. S., O.:…, rođenoj …, iz S. supruzi ostavitelja kao zakonskoj i nužnoj nasljednici, za cijelo.
Obrazloženje:
1. Rješenjem ŽS u Zagrebu posl. br. Gž-753/2023 od dana 7.srpnja 2023., ukinuto je rješenje o nasljeđivanju ovog suda posl .br. O-4143/2019 od 22.prosica 2022, ispravljeno rješenjem o ispravku posl br. O-4143/2019, od 10. siječnja 2023. i predmet vraćen na ponovni postupak.
2. Prvostupanjski sud se dužan pridržavati uputa i zaključaka drugostupanjskog suda.
3. Drugostupanjski sud je prihvatio utvrđenja i zaključke ovog suda
- da su u ovom postupku iza pok. S. Z. pok. A. umrlog dana 28.veljače 2015. godine utvrđeni zakonski nasljednici , supruga ostavitelja I. Z., sin ostavitelja A. Z., te oporučni nasljednici Ž. V. i njen sin J.
V..
- da se sin ostavitelja A. Z. odrekao nasljedstva na ročištu održanom kod ovog suda 26.studenog 2015.
- da je S. Z. sačinio vlastoručnu oporuku 31.ožujka 2009. godine kojom je nekretnine pod točkom I izreke ostavio Ž. V. i njezinom sinu J. V. ,
svakom za po ½, time da oporučni nasljednici nisu ujedno i zakonski nasljednici ostavitelja
- da je oporučna nasljednica Ž. V. prihvatila svoj dio ostavinske imovine, i ustupila ga sinu i sunasljedniku J. V., koji je prihvatio ostavinsku imovinu koja mu je pripala na temelju oporuke, kao i ustupljeni dio svoje majke Ž. V. - da je zakonska nasljednica, suprug ostavitelja I. Z., prihvatla nasljedstvo i zatražila nužni dio
- da je djelomičnim rješenjem nasljeđivanju OS u Splitu posl. br. O-
985/15 od 28.travnja 2015. osobni automobil F. F. … nasljedila
zakonska nasljednica, supruga ostavitelja I. Z., u cijelosti, te da je predmetno rješenje postalo pravomoćno.
- budući da oporučni nasljednik, tvrdi, da je zakonska nasljednica namirena u svom nužnom dijelu za života ostavitelja, to da se prvostupanjski sud pravilno pozvao na primjenu odredbi članaka 70., 71. i 77. Zakona o nasljeđivanju (NN br. 48/03, 163/03, 35/05 i 127/13) u daljnjem tekstu ZN-a
- s obzirom na odricanje od nasljedstva zakonskog nasljednika A. Z., sina ostavitelja, supruga ostavitelja I. Z., jedini je zakonski nasljednik ostavitelja, pa bi joj kao jedinoj zakonskoj nasljednici pripala ostavinska imovina u cijelosti, a to znači da joj kao nužnoj nasljednici pripada ½ dijela ostavine.
- nadalje drugostupanjski sud zaključuje da u ovom postupku nije osporeno pravo na nužni dio ali uz tvrdnju da je zakonska nasljednica namirena u nužnom dijelu, a nije sporna niti imovina koju je ostavitelj darovao nasljednicima za života, te da nije sporna ostavinska imovina koja se nasljeđuje temeljem zakona kao niti ona koja je obuhvaćena oporukom.
- da je zakonskoj nasljednici I. Z., supruzi, ostavitelj darovao ½ dijela nekretnine u k.o. O. G. čiju vrijednost je sudski vještak za graditeljstvo i procjenu nekretnina J. M., u daljnjem tekstu vještak, procijenio u iznosu od 88.865,43 eura te da i taj iznos treba uračunati u iznos temeljem kojeg se utvrđuje vrijednost iznosa imovine za izračun nužnog dijela. Istome treba pribrojiti i novčani iznos na štednim knjižicama u iznosu od 25,29 kn i 0,81 CHF. Isto tako da u iznos temeljem kojeg se utvrđuje vrijednost iznosa imovine za izračun nužnog dijela treba dodati i vrijednost automobila F. F. S. 223 HF kojeg je nužna nasljednica naslijedila temeljem djelomičnog rješenja o nasljeđivanju pod br. O-985/2015 čija vrijednost iznosi 894,15 eura.
- međutim, drugostupanjski sud smatra da prvostupanjski sud nije pravilno utvrdio u kojem dijelu je povrijeđen nužni dio zakonske nasljednice te je to i razlog ukidanja prvostupanjskog rješenja ovog suda i ispravka istog jer da je bio dužan u primjeni Odredbi čl. 71.st.1. ZN-a, vrijednost ostavine na temelju koje se izračunao vrijednost nužnog dijela, utvrditi tako da se najprije popišu i procijene sva dobra koja je ostavitelj imao u času smrti, računajući tu i sve ono čime je raspolagao oporukom.
4. Sukladno uputama drugostupanjskog suda u točkama 20., 20.1., 20.2., 20.3., 20.4., i zakonskoj odredbi čl. 71. st.1. ZN-a utvrđuje se sljedeće:
4.1. Popis i procjena svih dobara koje je ostavitelj imao u času smrti su nekretnine navedene u točki I. ovog rješenja. Sudski vještak za graditeljstvo i procjenu nekretnina J. M. i vještak za geodeziju A. B., su identificirali,
popisali i utvrdili vrijednost svih nekretnina koje je ostavitelj imao u času smrti (to su ujedno i one kojima je oporučitelj raspolagao oporukom). Vrijednost istih su utvrdili u hrvatskim kunama i eurima.
4.2. Tako su utvrdili da je:
- ½ stana u S., vrijedna 70.653,35 eura,
- ½ stana u S., vrijedna 29.133,60 eura,
- nekretnine položene u k.o. T., vrijedne 31.649,35 eura (građevinski objekt, građevinsko zemljište i zemljište)
- nekretnina u V. L. vrijedne 162.650,56 eura (kuća s pomoćnim objektom, građevinsko zemljište i zemljište).
4.3. Sve ove nekretnine su detaljno opisane u izreci ovog rješenja i njihova ukupna vrijednost je 294.086,91 eur. Ovim je nekretninama ostavitelj oporučno raspolagao.
4.4. Pokretnine koje su se zatekle u času smrti ostavitelja su: kunska štedna knjižica na iznos od 25,29 kn, te devizna štedna knjižica na iznos od 0,81 CHF, obje preračunate u eure daju iznos od 4,50 eura. Naprijed navedenim pokretninama treba pribrojiti vrijednost automobila F. F. a to je 894,15 eura jer je i on bio u posjedu ostavitelja u času njegove smrti. Kada pribrojimo vrijednost naprijed navedenih nekretnina i pokretnina dobijemo vrijednost svega u iznosu od 294.984,71 eur. Drugih dobara kao ni dugova, niti potraživanja, ostavitelj nije imao u času smrti.
5. Sukladno uputama drugostupanjskog suda i Odredbi čl. 71.st.1. točka 2. ZN-a od naprijed utvrđene vrijednosti dobara koje je ostavitelj imao u času smrti tj. iznosa od 294.984,71 eur treba odbiti troškove popisa i procjene te troškove sahrane ostavitelja.
6. Popis i procjena ostavine su izvršili naprijed navedeni vještaci za što im je isplaćena nagrada u iznosu od 904,00 eura, troškovi sahrane ostavitelja po navodima nužne nasljednice iznose 2.000,00 eura.
7. Oporučni nasljednici nisu prigovorili ovom iznosu, a budući da su specificirani, ovaj sud ih smatra opravdanim.
8. Dakle, troškovi popisa i procjene nekretnine te sahrane ostavitelja iznose 2.904,00 eura.
9. Navedeni iznos od 2.904,00 eura , treba odbiti od utvrđene vrijednosti ostavine tj. od iznosa od 294.984,71 euro, te se dobije iznos od 292.080,71 euro.
10.Prema uputi drugostupanjskog suda, te odredbi članka 71.st.1 toč3. ZN-a, naprijed navedenom iznosu od 292.080,71 euro, potrebno je pribrojiti vrijednost svih darova koje je ostavitelj učinio na bilo koji način nekom nasljednik, bez obzira nasljeđuje li ostavitelja, pa i darova učinjenih nasljednicima koji se odriču nasljedstva.
11. Darovi i davanja su:
11.1. ½ dijela stambenog objekta s garažom sagrađenim na čest. zem. 822/2 ZU 1527 K.O. O.,Č., kao i zemljište označeno kao čest. zem. 822/2 Z. 1527 K.O. O. Č., za koje je po navedenom vještaku utvrđena vrijednost od 88.865,43
eura. Ostavitelj je nakon sastavljanja svoje oporuke , darovao supruzi I. Z. , te se ona na iste uknjižila , što znači da iste nisu bile u vlasništvu ostavitelja u času njegove smrti.
11.2. ½ stana lociranog na visokom prizemlju u S. u ulici …
11.3. Stan lociran na visokom prizemlju u S. , anagrafske oznake …,
stan br.33, vrijednost kojeg je, po navedenom vještaku 88.040,10 eura.
11.4. Stan lociran na drugom katu zgrade u S. u ulici …, po istom vještaku, vrijedan 150.495,07 eura.
11.5. Garaža locirana u ulici …, po navedenom vještaku, vrijedna 16.159,65 eura.
11.6. Parkirno mjesto u istoj zgradi po istom vještaku vrijednosti 5.046,59 eura.
11.7. ½ građevinskog zemljišta i to: ½ čest.zem. 6442/1, ½ čest. zem. 6444/1 i ½ čest. zem. 6452 sve upisane u ZU1617 KO T., po navedenom vještaku vrijedne 12.379,39 eura.
11.8. Osobni automobil G. C., prema obavijesti MF –
PU, PU D. ispostava S., vrijedan 23.235,37 eura,
ostavitelj je darovao sinu A. Z..
12. Dakle vrijednost svih darova i davanja koja je ostavitelj učinio svom sinu je 361.156,36 eura.
13. Oporučnoj nasljednici Ž. V., ostavitelj je darovao zemljište u V. L.
označeno kao čest. zem. 2428765 Z.U.2831 K.O. V. L., temeljem D.
ugovora ovjerenog kod JB J. D. S. pod brojem O. -
6528/12 od 21.9.2012. u kojem je navedena tržišna vrijednost darovane nekretnine od 100.000,00 HRK , što preračunato u eure daje iznos od 13.275,16 eura.
14. Vrijednost darova kako je gore navedeno učinjenih I., A. i Ž., jest vrijednost svih dobara i darova koja je ostavitelj dao nekom sunasljedniku, a ukupna vrijednost istih je 463.261,61 euro.
15. Ovaj iznos po uputama drugostupanjskog suda treba pribrojiti dobivenom ostatku tj.iznosu od 292.080,71 euro pa dobijemo iznos od 755.341,61 eur što predstavlja vrijednost ostavine na temelju koje se izračunava vrijednost nužnog dijela.
16. Budući da nužnoj nasljednici, jer drugih nasljednika nema, pripada ½ dijela od navedenog iznosa od 755.341,61 eur a to je 377.670,88 eura, koji čini njen nužni dio, budući da je od ostavitelja dobila na dar nekretnine položene u k.o. O. – Č., po procjeni vještaka vrijedne 88.865,43 eura to za taj iznos treba umanjiti njen nužni dio jer je za taj iznos namirena, ostaje još 288.805,45 eura za namiru nužnog dijela.
17. Nužna nasljednica je temeljem djelomičnog rješenja o nasljeđivanju proglašena u cijelosti nasljednicom automobila F. F. procijenjenog na iznos od 894,15 eura što znači da je i za taj iznos potrebno umanjiti njoj pripadajući iznos nužnog dijela, jer se radi o pokretnini koja se zatekla u času njegove smrti i kojom nije oporučno raspolagao.
18. Ovaj iznos od 288.805,16 eura treba dobiti najprije iz vrijednosti imovine koja se zatekla u času smrti ostavitelja kojom ostavitelj nije oporučno raspolagao, a zatekla se u času njegove smrti, ako to nije dovoljno umanjuju se oporučna raspolaganja do namirenja nužnog dijela.
19. U času smrti ostavitelja bio je automobil F. F. … vrijedan 894,15
eura a nužna nasljednica proglašena nasljednicom temeljem pravomoćnog djelomičnog rješenja o nasljeđivanju ovog suda posl.br. O-985/2015.
19.1. Kada od iznosa 288.805,16 eura odbijemo iznos vrijednost navedenog automobila vrijednog, po procjeni Ministarstva financija PU, PU S, 15 eura dobijemo iznos od 287.911,30 eura koji preostaju za podmiru
nužnog dijela.
19.2. Iznosi na kunskoj štednoj knjižici od 25,29 kn i deviznoj štednoj knjižici u iznosu od 0,81 CHF preračunati u eure iznosi 4,50 eura, su u izreci ovog rješenja navedeni kao pokretnine te je nužna nasljednica proglašena nasljednicom za cijelo i to radi podmire nužnog dijela.
19.3. Dakle, kada se od iznosa 287.911,30 eura odbiju iznosi na štednim knjižicama od ukupno 4,50 eura dobije se iznos od 287.906,80 eura koji nužna nasljednica treba još dobiti za podmiru nužnog dijela.
20. Prema Odredbi čl. 78. ZN-a, kada se utvrdi da je povrijeđen nužni dio, što je ovdje slučaj, prvo se za podmirenje istog umanjuju oporučna raspolaganja ostavitelja a to su nekretnine navedene u izreci ovog rješenja pod nazivom NEKRETNINE.
21. Vrijednost istih prema provedenom vještačenju već navedenih vještaka iznosi:
- ½ stana u S. vrijedan 70.653,35 eura
- ½ stana u S., vrijedan 29.133,60 eura
- prizemni objekt T. - N., vrijedan 15.203,06 eura
- ½ građevinskog zemljišta T. - N., vrijedan 12.379,39 eura
- zemljište T. – N., vrijedan 4.042,50 eura,
- sve nekretnine u k.o. V. L. (kuća, pomoćni objekti, građevinsko zemljište i poljoprivredno zemljište), vrijedno 162.650,56 eura
22. Sve navedene nekretnine su specificirane u izreci ovog rješenja.
23. Dakle, ukupna vrijednost svih navedenih nekretnina kojima je oporučitelj oporučno raspolagao a zatekle su se u času ostaviteljeve smrti u njegovom vlasništvu i posjedu je 294.062,40 eura.
24. Iz svega dosad iznijetog proizlazi da nužna nasljednica na ime podmire njenog dijela treba dobiti 287.906,80 eura što znači da za taj iznos treba umanjiti vrijednost oporučnog raspolaganja.
24.1. Dakle, od vrijednosti oporučnog raspolaganja 294.062,46 eura trebamo odbiti iznos od 287.906,20 eura pa dobijemo iznos od 6.056,25 eura koji ostaje oporučnim nasljednicima, a preostali dio oporučne imovine, tj. iznos od 287.906,80 eura iz oporučne imovine treba dobiti nužna nasljednica za podmiru nužnog dijela.
25. Odredbom čl. 226. toč.3. ZN-a propisano je kada ima više nasljednika, da dio svakog pojedinog nasljednika treba biti iskazan razlomkom, ovo stoga što se dioba nasljedstva može zahtijevati i provesti samo u slučaju kada je za svakog nasljednika utvrđen njegov dio, a to utvrđenje vrši ostavinski sud svojim rješenjem o nasljeđivanju, dok se razvrgnuće potom provodi uz odgovarajuću primjenu Pravila o razvrgnuću suvlasništva kako je propisano čl.142.toč.4. ZN-a.
25.1. Razlomak se dobije tako da se iznos koji je ostao od vrijednosti oporučnog raspolaganja nakon potpune podmire nužnog dijela (6.056,25 eura) podijeli s vrijednošću imovine kojom je oporučitelj oporučno raspolagao a koja se zatekla u času njegove smrti a to su nekretnine navedene u izreci ovog rješenja koje su po procjeni vještaka vrijedne 294.062,46 eura.
25.2. Dakle, imamo 6.056,25 eura : 294.062,46 eura= 0,0205, ovaj decimalni broj pomnožimo sa 100 i dobijemo 2/100 koji od oporučnog raspolaganja pripada oporučnom nasljedniku.
25.3. Preostali dio tj. 98/100 od oporučne imovine pripada nužnoj nasljednici za podmiru nužnog dijela. Navedeno znači daje I. Z. - nužnu nasljednicu trebalo proglasiti nasljednicom nekretnina navedenih u izreci ovog rješenja za 98/100 dijela a oporučnog nasljednika za 2/100 dijela.
26. Ostavitelj nije raspolagao pokretninama koje su se zatekle u času njegove smrti i za taj iznos je umanjen njen nužni dio, te ju je trebalo proglasiti nasljednicom za cijelo na pokretninama navedenim u izreci ovog rješenja (štedne knjižice na kojima je ukupan iznos pretvoren u 4,50 eura).
27. U odnosu na prigovor oporučnog nasljednika da je nužna nasljednica već za života oporučitelja u cijelosti podmirena u svom nužnom dijelu, u ovom postupku je utvrđeno da je ista za života ostavitelja namirena za ½ dijela vrijednosti nekretnina u k.o. Okrug u iznosu od 88.865,43 eura koje joj je ostavitelj darovao. Uvažena je i činjenica da je nužna nasljednica dobila automobil F. F. vrijedan 894.15 eura te da će dobiti i 4,50 eura sa štednih knjižica ostavitelja za koje ju je ovaj sud proglasio nasljednicom za cijelo.
27.1. Dakle, za podmiru nužnog dijela nužne nasljednice potrebno je još 287.906,80 eura.
27.2. Radi namirenja ovog iznosa umanjeno je oporučno raspolaganje što je već izloženo u ovom postupku.
28. Oporučni nasljednici traže da se utvrđuje stanje računa nužne nasljednice I. Z. u času smrti ostavitelja jer da to predstavlja bračnu stečevinu nje i ostavitelja.
28.1. Nužna nasljednica se usprotivila izvođenju dokaza na navedenu okolnost i istaknula prigovor zastare potraživanja s tog pravnog osnova.
28.2. Ovaj sud smatra da se radi o potraživanju kod kojeg je nastupila zastara potraživanja s tog pravnog osnova, jer je Odredbom čl.225. Zakona o obveznim odnosima (NN" 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22 i 156/22) propisano da tražbine zastarijevaju po proteku roka od 5 godina, a taj rok je već protekao jer je ostavitelj umro 28. veljače 2015. a oporučni nasljednik zahtjev postavlja 2. listopada 2023.
28.3. Oporučni nasljednici nemaju pravomoćnu sudsku presudu kojom bi dokazali navedene tvrdnje.
29. Odredbom čl. 76. ZN-a propisano je da nadživjelom bračnom drugu pripadaju predmeti kućanstva koji služe za zadovoljenje njegovih potreba, pa se isti ne uzimaju u račun prilikom izračunavanja nužnog dijela, utoliko je neosnovan navod oporučnog nasljednika da se u obračun vrijednosti nužne nasljednice uračunaju i ti predmeti.
30. Osim svega iznijetog oporučni nasljednici konkretno ne ukazuju koji bi to bili vrijedni predmeti.
31. Budući da je ovaj sud u cijelosti prihvatio procjene navedenog vještaka to isti smatra da je vrijednost stana u S., ona što ju je utvrdio vještak.
32. Slijedom svega navedenog odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.
U Splitu dana 17. listopada 2023.
Sudac
Irena Klisović v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku 15 dana od dana primitka pisanog otpravka istog. Žalba se podnosi putem ovog suda u tri primjerka, a za Županijski sud.
