REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki trgovački sud Republike Hrvatske

Savska cesta 62, Zagreb

Poslovni broj: 41 Pž-3445/2023-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki trgovački sud Republike Hrvatske, sudac Mario Vukelić, u pravnoj stvari predlagatelja osiguranja BKS Bank AG, Republika Austrija, Klagenfurt, OIB 95202348925, Glavna podružnica Hrvatska, Rijeka, Mljekarski trg 3, OIB 02138784111, kojeg zastupa punomoćnik Branimir Iveković, odvjetnik u Zagrebu, Strossmayerov trg 8, protiv protustranke F.I.N.M.A.V.I. d.o.o., OIB 76642578753, Poreč, Trg slobode 5, radi osiguranja novčane tražbine, odlučujući o žalbi predlagatelja osiguranja protiv rješenja Trgovačkog suda u Pazinu poslovni broj R1-60/2023-3 od 19. rujna 2023., 17. listopada 2023.

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba predlagatelja osiguranja i potvrđuje rješenje Trgovačkog suda u Pazinu poslovni broj R1-60/2023-3 od 19. rujna 2023.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem odbijen je prijedlog za donošenje privremene mjere radi osiguranja novčane tražbine predlagatelja osiguranja prema protivniku osiguranja koji glasi:

„I. Radi osiguranja novčane tražbine predlagatelja osiguranja, BKS Bank AG, St. Veiter Ring 43, A-9020 Klagenfurt, Austrija, OIB: 95202348925, prema protivniku osiguranja, F.I.N.M.A.V.I. d.o.o., Trg slobode 5, Poreč, OIB: 76642578753, u iznosu od EUR 460.000,00 / HRK 3.465.870,00 na ime glavnice, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 1. ožujka 2022. godine po stopi koja se za svako polugodište određuje uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za pet postotna poena, a od 1. siječnja 2023. godine do isplate, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena te iznosa od EUR 23.608,50 / HRK 177.878,25 na ime troška, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 17. prosinca 2022. godine po stopi koja se za svako polugodište određuje uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za pet postotna poena, a od 1. siječnja 2023. godine do isplate, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena određuje se privremena mjera zabrane protivniku osiguranja, F.I.N.M.A.V.I. d.o.o., Trg slobode 5, Poreč, OIB: 76642578753, otuđenja ili opterećenja nekretnina u njegovom vlasništvu, i to: 2 6 R1-60/2022-3 k. č. br. [katastarska čestica], upisana u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] u k. o. [katastarska općina], z.k. odjel Poreč-Parenzo, u naravi opisana kao VABRIGA ukupne površine 979 m2; k. č. br. [katastarska čestica], upisana u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] u k. o. [katastarska općina], z.k. odjel Poreč-Parenzo, u naravi opisana kao ORANICA ukupne površine 87 m2; k. č. br. [katastarska čestica], upisana u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] u k. o. [katastarska općina], z.k. odjel Poreč- Parenzo, u naravi opisana kao VABRIGA ukupne površine 929 m2; k. č. br. [katastarska čestica], upisana u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] u k. o. [katastarska općina], z.k. odjel Poreč-Parenzo, u naravi opisana kao ORANICA ukupne površine 15 m2; k. č. br. [katastarska čestica], upisana u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] u k. o. [katastarska općina], z.k. odjel Poreč-Parenzo, u naravi opisana kao ORANICA ukupne površine 5 m2; k. č. br. [katastarska čestica], upisana u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] u k. o. [katastarska općina], z.k. odjel Poreč-Parenzo, u naravi opisana kao VABRIGA ukupne površine 1138 m2; k. č. br. [katastarska čestica], upisana u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] u k. o. [katastarska općina], z.k. odjel Poreč-Parenzo, u naravi opisana kao ORANICA ukupne površine 1176 m2; k. č. br. [katastarska čestica], upisana u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] u k. o. [katastarska općina], z.k. odjel Poreč-Parenzo, u naravi opisana kao VABRIGA ukupne površine 960 m2; k. č. br. [katastarska čestica], upisana u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] u k. o. [katastarska općina], z.k. odjel Poreč- Parenzo, u naravi opisana kao BRAJDE ukupne površine 427 m2; k. č. br. [katastarska čestica], upisana u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] u k. o. [katastarska općina], z.k. odjel Poreč-Parenzo, u naravi opisana kao VABRIGA ukupne površine 1395 m2, i to Rbr. 1. suvlasnički dio 1/2, ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-1), Poslovna jedinica u dijelu prizemlja i prvog kata zgrade površine 229,45 m2 u planu posebnih dijelova zgrade označena kao posebni dio A koji se proteže na sporedne dijelove: natkriveni ulaz u prizemlju površine 3,5 m2 oznake A1, natkrivena terasa prizemlju površine 6,78 m2 oznake A2, vanjsko stubište u prizemlju površine 5,03 m2 oznake A3, natkrivena terasa u prizemlju površine 3,55 m2 oznake A4, nenatkrivena terasa na prvom katu zgrade površine 1,78 m2 oznake A5, nenatkrivena terasa na prvom katu zgrade površine 3,33 m2 oznake A6, vanjsko stubište na prvom katu zgrade površine 3,38 m2 oznake A7, krovna terasa na prvom katu zgrade površine 6,13 m2 oznake A8 i dio dvorišta sa bazenom oznake Az; k. č. br. [katastarska čestica] upisana u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] u k. o. [katastarska općina], z.k. odjel Poreč-Parenzo, u naravi opisana kao VABRIGA ukupne površine 1413 m2, i to Rbr. 2. Suvlasnički dio: 1/2 ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-1), s kojim je povezano vlasništvo poslovne jedinice u dijelu prizemlja i prvog kata zgrade površine 229,45 m2 u planu posebnih dijelova zgrade označena kao posebni dio A koji se proteže na sporedne dijelove: natkriveni ulaz u prizemlju površine 3,5 m2 oznake A1, natkrivena terasa prizemlju površine 6,78 m2 oznake A2, vanjsko stubište u prizemlju površine 5,03 m2 oznake A3, natkrivena terasa u prizemlju površine 3,55 m2 oznake A4, nenatkrivena terasa na prvom katu zgrade površine 1,78 m2 oznake A5, nenatkrivena terasa na prvom katu zgrade površine 3,33 m2 oznake A6, vanjsko stubište na prvom katu zgrade površine 3,38 m2 oznake A7, krovna terasa na prvom katu zgrade površine 6,13 m2 oznake A8 i dio dvorišta sa bazenom oznake AZ; k. č. br. [katastarska čestica] upisana u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] u k. o. [katastarska općina], z.k. odjel Poreč-Parenzo, u naravi opisana kao VABRIGA ukupne površine 1413 m2, i to Rbr. 3. Suvlasnički dio: 1/2 ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-2), s kojim je povezano vlasništvo poslovne jedinice u dijelu prizemlja i prvog kata zgrade površine 229,45 m2 u Planu posebnih dijelova zgrade označena kao posebni dio B koji se proteže na sporedne dijelove: natkriveni ulaz u prizemlju površine 3,5 m2 oznake B1, natkrivena terasa u prizemlju površine 6,78 m2 oznake B2, vanjsko stubište u prizemlju površine 5,03 m2 oznake B3, natkrivena terasa u prizemlju površine 3,55 m2 oznake B4, nenatkrivena 3 6 R1-60/2022-3 terasa na prvom katu zgrade površine 1,78 m2 oznake B5, nenatkrivena terasa na prvom katu zgrade površine 3,33 m2 oznake B6, vanjsko stubište na prvom katu zgrade površine 3,38 m2 oznake B7, krovna terasa na prvom katu zgrade površine 6,13 m2 oznake B8 i dio dvorišta sa bazenom oznake BZ; k. č. br. [katastarska čestica], upisana u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] u k. o. [katastarska općina], z.k. odjel Poreč-Parenzo, u naravi opisana kao VABRIGA ukupne površine 945 m2; k. č. br. [katastarska čestica], upisana u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] u k. o. [katastarska općina], z.k. odjel Poreč-Parenzo, u naravi opisana kao VABRIGA ukupne površine 822 m2; k. č. br. [katastarska čestica], upisana u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] u k. o. [katastarska općina], z.k. odjel Poreč-Parenzo, u naravi opisana kao VABRIGA ukupne površine 1036 m2; k. č. br. [katastarska čestica], upisana u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] u k. o. [katastarska općina], z.k. odjel Poreč- Parenzo, u naravi opisana kao VABRIGA ukupne površine 814 m2; k. č. br. [katastarska čestica], upisana u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] u k. o. [katastarska općina], z.k. odjel Poreč-Parenzo, u naravi opisana kao VABRIGA ukupne površine 1457 m2; i k. č. br. [katastarska čestica], upisana u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] u k. o. [katastarska općina], z.k. odjel Poreč-Parenzo, u naravi opisana kao STAMBENO POSLOVNA ZGRADA I DVORIŠTE U POREČU, PARTIZANSKA KBR. 14 - SJEVERNI ULAZ I 15 – JUŽNI ULAZ, ukupne površine 3407 m2, i to Rbr. 85. Suvlasnički dio: 2/1000 ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-85), s kojim je neodvojivo povezano pravo vlasništva sa garažnim parkirnim mjestom u podrumu, oznake GPM46, ukupne površine 6,25 m2, označeno u planu posebnog dijela svjetloljubičasto koso; uz upis zabilježbe te zabrane u zemljišnu knjigu.“

2. Iz obrazloženja odluke proizlazi da je sud utvrdio da nisu kumulativno ispunjene pretpostavke za određivanje privremene mjere iz čl. 344. st. 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20 i 114/22; dalje: OZ).

3. Predlagatelj osiguranja je podnio žalbu protiv navedenog rješenja zbog pogrešne primjene materijalnog prava i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja s prijedlogom ovom sudu ukinuti pobijano rješenje i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovan postupak. Smatra da je prvostupanjski sud trebao primijeniti odredbu čl. 343. Ovršnog zakona u kojoj je propisano da se privremena mjera može odrediti i radi osiguranja nedospjelih i uvjetnih tražbina. Predlagatelj osiguranja tvrdi da je dokazao postojanje opasnosti u smislu odredbe čl. 344. st. 1. Ovršnog zakona da će njegova naplata u budućnosti biti nemoguća ili znatno otežana. Predložio je da ovaj sud ocijeni osnovanim prijedlog za donošenje privremene mjere i preinači pobijano rješenje, podredno da ga ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

4. Protivnik osiguranja nije podnio odgovor na žalbu.

5. Žalba nije osnovana.

6. Pobijano rješenje ispitano je u skladu s odredbom čl. 365. st. 1. i 2. i čl. 381. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22; dalje: ZPP), u granicama razloga navedenih u žalbi, pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a i na pravilnu primjenu materijalnog prava.

7. U postupku koji je prethodio donošenju pobijanog rješenja, niti u pobijanom rješenju, nema bitnih povreda odredaba parničnog postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

8. Privremena mjera radi osiguranja novčane tražbine može se odrediti ako predlagatelj osiguranja (kumulativno) učini vjerojatnim postojanje svoje tražbine i opasnost da će bez takve mjere protivnik osiguranja spriječiti ili znatno otežati naplatu tražbine time što će svoju imovinu otuđiti, prikriti ili na drugi način njome raspolagati (čl. 344. st. 1. OZ-a). Predlagatelj osiguranja ne mora dokazivati opasnost da bi bez takve mjere protivnik osiguranja spriječio ili znatno otežao ostvarenje tražbine ako učini vjerojatnim da bi predloženom mjerom protivnik osiguranja pretrpio samo neznatnu štetu (čl. 344. st. 2. OZ-a). Opasnost o kojoj ovisi određivanje privremene mjere kvalificirana je kao subjektivna opasnost što znači da je predlagatelj osiguranja dužan dokazati da protivnik osiguranja poduzima ili da bi mogao poduzeti neku ugrožavajuću radnju. Dakle, opasnost osujećenja ostvarenja tražbine mora proizlaziti iz konkretnog tzv. ugrožavajućeg ponašanja (radnji) protivnika (kako faktičnih ponašanja tako i pravnih raspoložbi), koja se manifestiraju na način da protivnik, primjerice prikriva, odnosi, prenosi, uništava, oštećuje, prerađuje, neodržava svoju imovinu (ili njezine dijelove) ili da tu imovinu otuđuje ili opterećuje ili na koji drugi način njome raspolaže sve sa svrhom osujećenja tražbine predlagatelja. Stoga je predlagatelj osiguranja dužan učiniti vjerojatnim postojanje subjektivne opasnosti, odnosno navesti i dokazati konkretna ponašanja protivnika kojima rasprodaje, skriva ili na drugi način raspolaže svojom imovinom sa svrhom osujećenja naplate tražbine predlagatelja, ali i dokazati uzročnu vezu između ponašanja protivnika osiguranja i posljedice koja bi se sastojala u sprječavanju ili znatnom otežanju naplate njegove tražbine.

9. Iz podataka u spisu proizlazi da je predlagatelj osiguranja podnio prijedlog za određivanje privremene mjere radi osiguranja novčane tražbine iznosa od 460.000,00 EUR uvećano za pripadajuće zatezne kamate. Trgovački sud u Zagrebu je u predmetu poslovni broj P-671/2022 16. prosinca 2022. donio presudu (koja je potvrđena presudom ovog suda, poslovni broj Pž-393/2023-3 od 24. svibnja 2023.), kojom je ocijenio osnovanim tužbeni zahtjev društva INSTRUMENTARIJ d.o.o. iz Zagreba, protiv ovdje Predlagatelja osiguranja. Presudom je naloženo Predlagatelju osiguranja (tamo tuženiku) isplatiti INSTRUMENTARIJU d.o.o. iznos od 460.000,00 EUR, uvećan za zakonske zatezne kamate od 1. ožujka 2022. do isplate, te pripadajuće troškove u iznosu od 23.608,50 EUR. Navedeni iznos se odnosi na naknadu štete koju je pretrpio tužitelj INSTRUMENTARIJ d.o.o. iz razloga što mu njegov dužnik, ovdje Protivnik osiguranja, o dospijeću nije vratio pozajmicu u iznosu od 460.000,00 EUR s pripadajućim kamatama. Navedeno potraživanje je bilo osigurano krivotvorenom bankarskom garancijom Predlagatelja osiguranja. Kako krivotvorena bankarska garancija nije proizvodila pravne učinke, to je naloženo Predlagatelju osiguranja (kao tuženiku u tom postupku) isplatiti predmetni iznos na ime naknade štete INSTRUMENTARIJU d.o.o. kao tužitelju. Paralelno s tim postupkom INSTRUMENTARIJ d.o.o. je vodio i postupak protiv Protivnika osiguranja pred Trgovačkim sudom u Zagrebu pod poslovni broj P-1312/2022 radi povrata svoje pozajmice. Taj je postupak okončan presudom Trgovačkog suda u Zagrebu od dana 3. listopada 2022. donesenom u korist INSTRUMENTARIJ d.o.o., koju je zatim potvrdio ovaj sud presudom poslovni broj Pž-1289/2023 od 3. svibnja 2023. Predlagatelj dalje navodi da iz navedenog proizlazi da INSTRUMENTARIJ d.o.o. u ovom trenutku raspolaže dvjema pravomoćnim presudama - jednom protiv Protivnika osiguranja (P-1312/2022) i jednom protiv Predlagatelja osiguranja (P-671/2022) - i to za potraživanje koje je imao prema Protivniku osiguranja. U slučaju da se INSTRUMENTARIJ d.o.o., umjesto od Protivnika osiguranja kao svog dužnika, odluči naplatiti od Predlagatelja osiguranja, Predlagatelj osiguranja će time steći regresni zahtjev prema Protivniku osiguranja u tom istom iznosu. Predlagatelj osiguranja smatra da je protivnik osiguranja svojim aktivnim protivljenjem tužbenom zahtjevu društvu INSTRUMENTARIJ d.o.o. tijekom trajanja parnice poslovni broj P-1312/2022 te podnošenjem žalbe pokazao da nije imao niti ima namjeru vratiti pozajmicu društvu INSTRUMENTARIJ d.o.o. Ako se protivio vraćanju duga svom izvornom vjerovniku, lako se može zaključiti kako će se Protivnik osiguranja još i više protiviti eventualnom regresnom zahtjevu Predlagatelja osiguranja. Kada se pritom uzme u obzir nesporna činjenica da se Protivnik osiguranja bavi samo razvojem nekretninskih projekata i ne ostvaruje nikakav drugi prihod, jasno je da se Predlagatelj osiguranja može naplatiti samo iz nekretnina u njegovom vlasništvu. Iz tog razloga, očito je kako postoji ozbiljna opasnost da bi se bez ovdje zatražene privremene mjere znatno otežala naplata potraživanja Predlagatelja osiguranja. Time je, smatra predlagatelj osiguranja ispunjena i druga pretpostavka za određivanje privremene mjere iz čl. 344. st. 1. Ovršnog zakona. Dodatno, Predlagatelj osiguranja ističe da bi ovom privremenom mjerom Protivnik osiguranja trpio samo neznatnu štetu u smislu čl. 344. st. 2. Ovršnog zakona. Naime, Protivnik osiguranja ima u vlasništvu veći broj nekretnina znatne vrijednosti, a sve su već od ranije opterećene raznim teretima tako da privremena mjera u zatraženom iznosu ne bi bitno promijenila njihov postojeći status niti bi mu prouzročila ikakvu konkretnu štetu.

10. Odredbom čl. 345. OZ-a propisane su vrste privremenih mjera radi osiguranja novčanih tražbina pa se tako može odrediti svaka mjera kojom se postiže svrha takva osiguranja, a osobito:

- zabrana protivniku osiguranja da otuđi ili optereti pokretnine, oduzimanje tih stvari i njihovo povjeravanje na čuvanje predlagatelju osiguranja ili trećoj osobi,

- oduzimanje i polaganje gotovoga novca, vrijednosnih papira i sl. u sud, odnosno kod javnoga bilježnika,

- zabrana protivniku osiguranja otuđenja ili opterećenja svoje nekretnine ili stvarnih prava koja su na nekretnini uknjižena u njegovu korist, uz zabilježbu te zabrane u zemljišnu knjigu,

- zabrana dužniku protivnika osiguranja da dobrovoljno ispuni svoju obvezu protivniku osiguranja te zabrana protivniku osiguranja da primi ispunjenje te obveze, odnosno da raspolaže svojim tražbinama,

- nalog banci da protivniku osiguranja ili trećoj osobi, na temelju naloga protivnika osiguranja, uskrati s dužnikova računa isplatu novčanoga iznosa za koji je određena privremena mjera.

11. Pobijanim rješenjem, dakle, odbijen je prijedlog za donošenje privremene mjere uz obrazloženje da nisu kumulativno ispunjene pretpostavke za određivanje privremene mjere iz čl. 344. OZ-a jer da bi se odredilo zatraženo osiguranje privremenom mjerom, predlagatelj osiguranja mora učiniti vjerojatnim postojanje svoje tražbine i postojanje opasnosti da bi se bez toga osiguranja onemogućilo ili znatno otežalo ostvarenje tražbine.

12. Pravilno je prvostupanjski sud utvrdio i obrazložio da tražbina Predlagatelja osiguranja protiv Protivnika osiguranja ne postoji. Naime, u konkretnom slučaju nije riječ o nedospjeloj ili uvjetnoj tražbini, već o (u ovom trenutku) nepostojećoj tražbini. Pored navedene pretpostavke (vjerojatnost tražbine) predlagatelj osiguranja nije učinio vjerojatnim ni postojanje subjektivne opasnosti. Naime, predlagatelj osiguranja nije učinio vjerojatnim da će protivnik osiguranja spriječiti ili znatno otežati naplatu tražbine time što će svoju imovinu otuđiti, prikriti ili na drugi način njome raspolagati.

13. Naime, opasnost da će protivnik osiguranja onemogućiti ili znatno otežati naplatu tražbine mora biti subjektivne prirode, što znači da predlagatelj osiguranja mora ukazati na konkretne dužnikove radnje (propuštanja), svjesno poduzete radi ugrožavanja namirenja predlagateljeve tražbine koje moraju stvarno ugrožavati buduću naplatu predlagateljeve tražbine. Pravilno prvostupanjski sud navodi da se ne može smatrati da je opasnost učinjena vjerojatnom, već zbog same objektivno postojeće činjenice da je protivnik osiguranja podnio žalbu na presudu kojom mu je naloženo plaćanje. Pravilan je zaključak prvostupanjskog suda da korištenje zakonom dopuštenih pravnih lijekova ne govori u prilog postojanju subjektivne opasnosti.

14. Slijedom navedenog, primjenom odredbe čl. 380. st. 2. ZPP-a u vezi s čl. 21. st. 1. OZ, žalba je odbijena kao neosnovana, a pobijano rješenje potvrđeno, kako je to navedeno u izreci ove odluke.

Zagreb, 17. listopada 2023.

Sudac

Mario Vukelić