REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 3123/2023-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Marine Paulić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Jasenke Žabčić članice vijeća, Dragana Katića člana vijeća i Darka Milkovića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja FZ, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnica Lidija Vincent, odvjetnica u Kutini, protiv tuženice ĆZ, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi uzdržavanja djeteta, odlučujući o prijedlogu tuženice za dopuštenje revizije protiv presude i rješenja Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž Ob-57/2023-6 od 21. ožujka 2023., kojom su potvrđeni presuda i rješenje Općinskog suda u Sisku poslovni broj P Ob-182/2022-8 od 31. siječnja 2023. ispravljene rješenjem istog suda poslovni broj P Ob-182/2022-16 od 18. kolovoza 2023., u sjednici održanoj 17. listopada 2023.,

r i j e š i o  j e :

Prijedlog tuženice za dopuštenje revizije odbacuje se.

Obrazloženje

1. Tuženica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije (pogrešno nazvana žalba), protiv presude i rješenja Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž Ob-57/2023-6 od 21. ožujka 2023. kojom su potvrđeni presuda i rješenje Općinskog suda u Sisku poslovni broj P Ob-182/2022-8 od 31. siječnja 2023. ispravljene rješenjem istog suda poslovni broj P Ob-182/2022-16 od 18. kolovoza 2023.

2. Prijedlog je podnesen od neovlaštene osobe.

3. Prema odredbi čl. 91.a st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22 – dalje: ZPP) stranka može podnijeti prijedlog za dopuštenje revizije i reviziju preko opunomoćenika koji je odvjetnik.

4. Samo iznimno stranka može, prema odredbi čl. 91.a st. 2. ZPP-a, sama podnijeti prijedlog za dopuštenje revizije ili reviziju ako ima položen pravosudni ispit, odnosno za nju može prijedlog za dopuštenje revizije ili reviziju podnijeti kao opunomoćenik osoba koja ju je prema odredbama ovog ili kojeg drugog Zakona ovlaštena zastupati u tom svojstvu iako nije odvjetnik – ako ima položen pravosudni ispit i u tom slučaju su stranka, odnosno njezin opunomoćenik, dužni uz prijedlog za dopuštenje revizije ili reviziju ili najkasnije do isteka roka za njihovo podnošenje priložiti izvornik ili presliku potvrde o položenom pravosudnom ispitu ili drugu javnu ispravu u izvorniku ili preslici iz koje proizlazi da stranka ili njezin punomoćnik ima položen pravosudni ispit, ako takva potvrda ili druga javna isprava u izvorniku ili preslici već prije nije podnesena sudu u istom postupku.

5. Kako je u konkretnom slučaju tuženica prijedlog za dopuštenje revizije podnijela osobno, a ne putem odvjetnika, te kako uz prijedlog za dopuštenje revizije, a niti do isteka roka za podnošenje prijedloga, nije dostavila potvrdu o položenom pravosudnom ispitu, a niti drugu javnu ispravu iz koje proizlazi da ima položen pravosudni ispit, to je podneseni prijedlog za dopuštenje revizije nedopušten, radi čega je valjalo odlučiti na temelju odredbe čl. 389.a st. 2. ZPP-a u vezi sa čl. 91.a st. 1. – 3. ZPP-a.

Zagreb, 17. listopada 2023.

Predsjednik vijeća:

Ivan Vučemil