REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

Trg pobjede 13, 35000 Slavonski Brod

Poslovni broj: 6 Ovr-867/2022-10

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Slavonskom Brodu, po sutkinji Gordani Mahovac, na temelju prijedloga višeg sudskog savjetnika Dominika Ćurića, u ovršnom postupku ovrhovoditelja I. L. iz O., S. 313, OIB: …., zastupanog po punomoćniku Z. M., odvjetniku iz S. B., protiv ovršenika A. L. iz O., S. 161, OIB:.., zastupanog

po punomoćniku D.

H., odvjetniku u Odvjetničkom društvu H. i p. d.o.o., A. S. 40,

S. B., radi ovrhe radi ispražnjenja i predaje nekretnine, 17. listopada 2023.,

r i j e š i o  j e

Odbija se prijedlog ovršenika A. L. iz O., S. 161, OIB: …., za odgodom ovrhe.

Obrazloženje

1. Ovršenik je dana 8. rujna 2022., podnio prijedlog za odgodu ovrhe. U prijedlogu je naveo da se čeka odluka Vrhovnog suda Republike Hrvatske o pitanju koje je od izuzetne važnosti za navedeni parnični postupak, kao i za ovaj ovršni postupak, stoga je podneskom ovršenik sukladno članku 65. Ovršnog zakona predložio naslovnom sudu u potpunosti odgoditi predmetnu ovrhu do završetka postupka po izvanrednom pravnom lijeku iz razloga što bi provedbom ovrhe ovršenik trpio nenadoknadivu ili teško nadoknadivu štetu u vidu gubitka posjeda nekretnine, a koji posjed bi u slučaju uspješne provedbe ovrhe teško povratio. 2 . Prijedlog ovršenika kojim predlaže odgodu ovrhe dostavljen je ovrhovoditelju na očitovanje.

3. Ovrhovoditelj se očitovao na prijedlog za odgodu ovrhe, a izjasnio se da navode ovršenika smatra neutemeljenim i isključivo usmjerenim na odugovlačenje postupka s ciljem izbjegavanja obveze. Nadalje, ovrhovoditelj je naveo da je u međuvremenu Vrhovni sud Republike Hrvatske donio rješenje poslovnibroj: Revd- 1736/2022 od 26. travnja 2022.

4. Prijedlog za odgodom ovrhe ovršenika nije osnovan.

5. Odredba članka 65 Ovršnog zakona (Narodne novine 57/96., 29/99., 173/03., 194/03., 151/04., 88/05., 67/08., 112/12., 25/13.,93/14.,55/16., 73/17 i 131/20 dalje OZ) propisuje iz kojih razloga ovršenik može predložiti sudu odgodu ovrhe (objektivni razlog) te ako ovršenik učini vjerojatnim da bi provedbom ovrhe trpio nenadoknadivu ili teško nadoknadivu štetu, ili ako učini vjerojatnim da je to potrebno da bi se spriječilo nasilje (subjektivni razlog). Iz gore navedene odredbe proizlazi da moraju biti kumulativno ispunjena oba razloga kako bi zahtjev za odgodom ovrhe bio osnovan.

6. Uvidom u e-spis sud je utvrdio da je Vrhovni sud Republike Hrvatske rješenjem poslovni broj: Revd 1736/2022-2 od 26. travnja 2022, odbacio prijedlog tuženika ovdje ovršenika za dopuštenje revizije.

7. Ovršenik nije učinio vjerojatnim da bi provedbom ovrhe trpio nenadoknadivu ili teško nadoknadivu štetu niti je učinio vjerojatnim da je potrebna odgoda ovrhe kako bi se spriječilo nasilje. Štoviše, ovršenik nije priložio u spis niti jedan dokaz kojim bi dokazivao da bi mu nastala nenadoknadiva šteta ili teško nadoknadiva šteta niti je učinio vjerojatnim da je potrebna odgoda ovrhe da bi se spriječilo nasilje.

8. S obzirom da nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz odredbe članka 65. OZ-a i da je Vrhovni sud Republike Hrvatske donio odluku o predmetnom izvanrednom lijeku, stoga je sud odlučio kao u izreci ovog rješenja.

S. B., 17. listopada 2023.

Sutkinja

Gordana Mahovac

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja stranke mogu izjaviti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave pisanog prijepisa istog. Žalba se predaje ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o istoj odlučuje nadležni Županijski sud.

DNA:

1. Ovrhovoditelju po punomoćniku Z. M., odvjetniku iz S.B.

2. Ovršeniku po punomoćniku D. H.,odvjetniku u Odvjetničkom društvu H. i p. d.o.o., A. S. 40, S. B.