Republika Hrvatska

Trgovački sud u Zadru

Zadar, Dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: 10 Povrv-50/2023-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Trgovački sud u Zadru, po sutkinji Katarini Zdunić, na prijedlog sudske savjetnice Ive Begonja Vuković, u pravnoj stvari tužitelja BENUSSI d.o.o., Fažana, Fažanska cesta 86, OIB: 87971197112, kojeg zastupaju punomoćnici Zlatko Ilić i Velimir Švigir, odvjetnici u Odvjetničkom društvu Rački i kolege j.t.d., Zagreb, Pisarnica u Poreču, Poreč, Partizanska 4/I, protiv tuženika DRNIŠKA TRADICIJA d.o.o., Čavoglave, Blaževići – Vrba 9, OIB: 54957506101, kojeg zastupa punomoćnik Ringo Špaleta, odvjetnik u Drnišu, Kralja Zvonimira 29, radi isplate, nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 4. listopada 2023. u prisutnosti zamjenice punomoćnika tužitelja Maje Antić Tucak, odvjetnice u Šibeniku i zamjenika punomoćnika tuženika Filipa Petkovića, odvjetničkog vježbenika u uredu odvjetnika Ringa Špalete te nakon objave presude 16. listopada 2023. javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Nevenke Nakić iz Šibenika, A. Starčevića 5, poslovni broj Ovrv-10618/2022, UPP/OS-Ovrv-1514/2022 od 27. prosinca 2022., u dijelu kojim se nalaže tuženiku DRNIŠKA TRADICIJA d.o.o., Čavoglave, Blaževići – Vrba 9, OIB: 54957506101, isplatiti tužitelju BENUSSI d.o.o., Fažana, Fažanska cesta 86, OIB: 87971197112, iznos od 3.920,52 EUR / 29.539,16 HRK[1] sa zakonskim zateznim kamatama koje teku na pojedinačne iznose kako slijedi:

- na iznos od 1.107,98 EUR / 8.348,11 HRK od 2. siječnja 2022.,

- na iznos od 1.366,78 EUR / 10.298,01 HRK od 11. ožujka 2022.,

- na iznos od 1.445,75 EUR / 10.893,04 HRK od 5. lipnja 2022.,

pa do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 5 postotnih poena, a od 1. siječnja 2023. pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 8 postotnih poena, kao i u dijelu u kojem je naloženo tuženiku da tužitelju naknadi trošak ovršnog postupka u iznosu od 273,74 EUR / 2.062,50 HRK sa zateznim kamatama tekućim od 27. prosinca 2022. do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 postotna poena, a od 1. siječnja 2023. pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3 postotna poena, sve u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku da tužitelju naknadi parnične troškove u iznosu od 494,70 EUR / 3.749,92 HRK, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku na taj iznos od 16. listopada 2023. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 postotna poena, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj je u svojstvu ovrhovoditelja 16. studenog 2022. podnio protiv tuženika javnom bilježniku Nevenki Nakić iz Šibenika prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave radi isplate iznosa od 29.539,16 HRK sa zateznim kamatama, a povodom kojega je javni bilježnik 27. prosinca 2022. donio rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj Ovrv-10618/2022, UPP/OS-Ovrv-1514/2022.

2. Protiv tog rješenja tuženik (tada u svojstvu ovršenika) pravovremeno je podnio prigovor kojim označeno rješenje pobija u cijelosti u bitnom navodeći kako iz knjigovodstvene evidencije tuženika jasno proizlazi da predmetno potraživanje nije utemeljeno na stvarnom stanju duga. Tuženik da nije zaprimio nikakvu opomenu za prijeporno dugovanje već jedino predmetno pobijano rješenje o ovrsi, a iz same priložene dokumentacije da je vidljivo kako tražbina nema nikakvog pravnog i stvarnog osnova.

3. Javni bilježnik je predmet proslijedio Općinskom sudu u Šibeniku koji se rješenjem poslovni broj Ovrv-10618/2022 od 20. veljače 2023. oglasio stvarno nenadležnim i po pravomoćnosti tog rješenja spis dostavio ovom sudu koji je rješenjem od 13. travnja 2023. (koje rješenje je postalo pravomoćno), stavio izvan snage rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave u dijelu u kojem je određena ovrha, ukinuo ovršne radnje te odredio da će se postupak u dijelu u kojem je naloženo plaćanje nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

4. Istim rješenjem tužitelj je upozoren da je dužan najkasnije u podnesku predanom sudu u roku od 15 dana od dana primitka tog rješenja iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje tih činjenica, a tuženik da je dužan najkasnije u roku od 15 dana od primitka tužiteljevog podneska iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica, sve sukladno odredbi čl. 461.a st. 3. i 4. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22

- dalje ZPP).

5. Tužitelj je postupio sukladno naprijed citiranoj odredbi pa osporavajući navode iz prigovora tuženika pojašnjava da se utuženo dugovanje temelji na tri osnove za plaćanje, odnosno tri računa. Račun br. 3157/1003/1 da je izdan na temelju redovnog radnog naloga od 16. prosinca 2021. koji glasi na iznos od 8.348,11 HRK, za koji račun je tuženik tužitelju poslao kao dokaz o plaćanju, nalog o plaćanju iz kojeg da je vidljivo samo da je isti zaprimljen u banku dana 16. prosinca 2021. u 13:51 h, ali ne i da je izvršen ili obrađen što tužitelj ističe jer na njegov račun nikad nisu sjela sredstva niti je navedeni račun naknadno plaćen. Međutim, iz navedenog da proizlazi kako je tuženiku bilo poznato potraživanje i da ga je priznao, ali ne i platio. Navedeni račun da je izdan za usluge popravka vozila i ugradnje novih dijelova, a vozilo da je u servisni centar tužitelja dovela osoba pod imenom Filip Kušeta (koja je i potpisala radni nalog), koji se predstavio kao zaposlenik tuženika i kontakt osoba. Nadalje, račun br. 356/1003/1 kojim potražuje iznos od 10.298,01 HRK za u njemu pobliže nabrojane usluge, a koje da su pružene temeljem radnog naloga sačinjenog 18. veljače 2023., koji je potpisao Filip Kušeta. Treći račun br. 1176/1003/1 koji glasi na iznos od 10.893,04 HRK da je izdan za usluge popravka i ugradnje zamjenskih dijelova u vozilo tuženika, a koje vozilo da je u servisni centar tužitelja dovela vučna služba 20. svibnja 2022. Nakon popravka tuženik da gotovo mjesec dana, unatoč pozivima tužitelja, nije preuzeo vozilo. Naknadno, vozilo da je preuzela ista osoba Filip Kušeta. Sve poslove da je obavljao djelatnik tužitelja Stjepan Jelić zaposlen kao voditelj servisnog centra. Utuženi računi tuženiku da su slani poštom te se tužitelju nisu vraćali s naznakom da ih tuženik nije htio preuzeti ili s naznakom pogrešne adrese. Protivno navodima tuženika tužitelj da je u nekoliko navrata putem e-maila pozvao tuženika na plaćanje duga i to 1. rujna 2022., 26. kolovoza 2022. i 19. srpnja 2022., a tuženik da nije nikada prigovorio na izdane račune, ni po osnovi ni po visini, niti je prigovorio kvaliteti obavljenih radova. U prilog svojih navoda dostavio je e-mail komunikaciju među strankama koja sadrži opomene te pripadajuće izvatke iz poslovnih knjiga tužitelja, univerzalni nalog za plaćanje od 17. prosinca 2021., utužene račune te radne naloge broj 72-330002279-21 i 72-330000305-22. U nastavku postupka predložio je od nadležne Porezne uprave zatražiti podatak o korištenju prava na odbitak pretporeza po utuženim računima, saslušati u svojstvu svjedoka Stjepana Jelića te od HZMO-a zatražiti podatak je li osoba pod imenom Filip Kušeta u razdoblju od 12/2021 pa do 7/2022 bila zaposlena kod tuženika.

6. Podnesak tužitelja sa prilozima uredno je dostavljen tuženiku koji se sukladno čl. 461. a st. 4. ZPP-a nije očitovao na podnesak tužitelja niti je u smjeru svojih navoda, iznio činjenice i predložio dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica. Tuženik je tek na pripremnom ročištu naveo da je u međuvremenu izvršio određena plaćanja te predložio izvesti dokaz saslušanjem zastupnika po zakonu tuženika kao i financijsko-knjigovodstvenim vještačenjem.

7. Sud je izveo dokaz čitanjem svih isprava priloženih spisu.

8. Sukladno odredbi čl. 10. ZPP-a sud nije provodio druge dokaze jer bi to bilo protivno načelu ekonomičnosti postupanja.

9. Tužbeni zahtjev je osnovan.

10. Isplatu iznosa od 3.920,52 EUR (29.539,16 HRK) potražuje tužitelj kao izvođač radova od tuženika kao naručitelja, na ime neplaćenog iznosa po računima broj 3157/1003/1, 356/1003/1 i 1176/1003/1.

11. Sukladno čl. 9. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj: 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22 i 156/22 - dalje ZOO) sudionik u obveznom odnosu dužan je ispuniti svoju obvezu i odgovoran je za njezino ispunjenje.

12. Čl. 590. ZOO-a propisuje da se ugovorom o djelu izvođač obvezuje obaviti određeni posao, kao što je izrada ili popravak neke stvari, izvršenje kakva fizičkog ili umnog rada i sl., a naručitelj se obvezuje platiti mu za to naknadu.

13. Prema odredbi čl. 219. st. 1. ZPP-a svaka stranka dužna je iznijeti činjenice i dokaze na kojima temelji svoj zahtjev ili kojima pobija dokaze i navode protivne strane.

14. Ovaj ugovorni odnos sud je okarakterizirao kao ugovor o djelu, ovo jer je osim isporuke same robe tužitelj izvršio i izvedbu iste – odnosno popravak, a imajući u vidu da su ugovaratelji imali na umu osobitu vrijednost izvođačeva rada jer se radi o poslu koji je obavila za to stručna osoba trgovca, odnosno tužitelj.

15. Među strankama nije sporno da su bile u poslovnom odnosu sporno je da li su stranke ispunile svoje obveze iz tog odnosa.

16. Iz dokumentacije koju je dostavio tužitelj, a koju tuženik nije osporio (stranice 41 do 55 spisa) proizlazi da je tužitelj pružio tuženiku u utuženim računima pobrojane usluge, čijoj kvaliteti tuženik nije prigovorio, zatim da je tužitelj utužene račune uručio tuženiku koji ih nije osporio, ali da ih, unatoč opomenama, nije ni podmirio.

17. Tuženik pak s druge strane svoje navode o plaćanju koje bi uslijedilo u međuvremenu nije ničim dokazao. Tuženik nije tako dokazao da je nalog za plaćanje od 17. prosinca 2021. u iznosu od 8.348,11 HRK doista i izvršen, a niti je dostavio dokaze da bi zaista u međuvremenu bilo daljnjih/drugih plaćanja. Stoga sud ove nove činjenice i dokaze iznesene na pripremnom ročištu, protivno odredbi čl. 461. a ZPP-a, nije uzeo u obzir.

18. Ocjenom svih izvedenih dokaza koje tuženik nije osporio sud zaključuje da su stranke bile u poslovnom odnosu, da je tuženik od tužitelja naručio popravke vozila, koju uslugu je tužitelj u cijelosti obavio i za istu tuženiku izdao utužene račune, a kako tuženik nije dokazao da je iste podmirio, sud je primjenom naprijed navedenih materijalnih odredbi ZOO-a održao na snazi platni nalog sadržan u predmetnom rješenju o ovrsi (sukladno čl. 451. st. 3. ZPP-a), u dijelu kojim je tuženiku naloženo tužitelju platiti iznos od 3.920,52 EUR (29.539,16 HRK) kao iznos dugovane glavnice. Platni nalog je održan na snazi i u dijelu kojim je tuženiku naloženo platiti tužitelju i zatezne kamate. Odluka o kamatama donesena je sukladno odredbama čl. 29. ZOO- a, po stopi koja vrijedi za trgovačke ugovore.

19. U odnosu na dio platnog naloga kojim je tuženiku naloženo podmiriti tužitelju trošak ovršnog postupka u ukupnom iznosu od 273,74 EUR (2.062,50 HRK) kao osnovan tužitelju se priznaje zatraženi trošak na ime predujma naknade iz čl. 7. Pravilnika o nagradama i naknadi troškova javnih bilježnika u ovršnom postupku ("Narodne novine" broj: 9/21, 18/22 i 154/22 - dalje Pravilnik) u iznosu od 75,00 HRK, uvećano za PDV kao i ostatak iznosa naknade u iznosu od 75,00 HRK, sukladno čl. 5. Pravilnika uvećano za PDV. Nadalje, priznat je tužitelju i trošak na ime sastava prijedloga za ovrhu u iznosu od 1.875,00 HRK, sukladno Tbr. 11. toč. 1. u sv. Tbr. 42. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj: 142/12, 103/14, 118/14, 107/15, 37/22 i 126/22 - dalje Tarifa). Dakle, ukupno je tužitelju priznat iznos od 273,74 EUR (2.062,50 HRK) kako je to i zatraženo. Odluka o kamatama na priznati trošak donesena je sukladno odredbama čl. 29. ZOO-a, po stopi koja vrijedi za ostale odnose, kako je to i zatraženo.

20. Odluka o parničnom trošku temelji se na odredbama čl. 155. u vezi sa čl. 154. st. 1. ZPP-a pa je tužitelju obzirom na vrijednost predmeta spora te obzirom na uspjeh u parnici trebalo priznati trošak zastupanja po punomoćniku – odvjetniku i to: za sastav podneska od 8. svibnja 2023., sukladno Tbr. 8. toč. 1. Tarife kao i za pristup na ročište održano 4. listopada 2023., sukladno Tbr. 9. toč. 1. Tarife iznose u protuvrijednosti od po 100 bodova (vrijednost boda iznosi 15 HRK), što sve uvećano za PDV od 25%, sukladno Tbr. 42. Tarife iznosi po svakoj radnji 248,86 EUR, a kako je tužitelj za svaku radnju zatražio iznos od po 248,85 EUR tužitelju je sveukupno priznat iznos od 497,70 EUR (3.749,92 HRK).

21. Iznosi izraženi u kunama u izreci presude uz primjenu fiksnog tečaja konverzije 7,53450 preračunati su u eure sukladno općim pravilima za preračunavanje i zaokruživanje, sve temeljem čl. 14., 43. i 48. Zakona o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj ("Narodne novine" broj: 57/22 i 88/22).

U Zadru 16. listopada 2023.

Sudska savjetnica

Sutkinja

Iva Begonja Vuković

Katarina Zdunić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove odluke dopuštena je žalba.

Stranci koja je pristupila na ročište za objavu, rok za žalbu teče od dana tog ročišta; stranci koja nije pristupila na ročište za objavu presude, a o njemu je uredno obaviještena, rok za žalbu teče od dana tog ročišta dok stranci koja nije pristupila na ročište za objavu presude, a o njemu nije uredno obaviještena, rok za žalbu teče od dana dostave pisanog otpravka presude.

Rok za žalbu je 15 dana.

Žalba se dostavlja u dovoljnom broju primjeraka za sud i stranke u postupku ovom sudu za Visoki trgovački sud Republike Hrvatske.

Presuda u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i bitnih povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2., osim povreda iz čl. 354. st. 2. toč. 3. ZPP-a.

DNA:

- tužitelju po punomoćnicima uz poziv za plaćanje sudske pristojbe na presudu u iznosu od 85,61 EUR / 645,00 HRK,

- tuženiku po punomoćniku,

- u spis.

Broj zapisa: 9-3085e-32b71

Kontrolni broj: 04573-29c1d-1b0cc

Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:

CN=KATARINA ZDUNIĆ, L=ZADAR, O=TRGOVAČKI SUD U ZADRU, C=HR

Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi:

https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/

unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.

Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja prikazati izvornik ovog dokumenta.

Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Trgovački sud u Zadru potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.