REPUBLIKA
HRVATSKA
OPĆINSKI
SUD
U
SESVETAMA
STALNA
SLUŽBA
U
SV.
IVANU
ZELINI
Vatrogasna 1a, Sv. Ivan Zelina
Poslovni broj: 15 P-174/2023
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Svetom Ivanu Zelini po sutkinji toga suda Ivi Raos kao sucu pojedincu, temeljem prijedloga više sudske savjetnice – specijalistice Tene Abram Pitner, u pravnoj stvari tužitelja I. d. o . o . iz S., P., OIB: ..., zastupan po punomoćnici M. T. F., odvjetnici iz Zagreba protiv tuženika M. P. iz ..., ..., OIB: ..., radi isplate, izvan ročišta, 13. listopada 2023.
p r e s u d i o j e
I. Nalaže se tuženiku M. P . R. d.o.o. iz S., ..., OIB: , iznos od 1.551,27 EUR[1] / 11.688,04 kuna zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 30. prosinca 2020. pa do 31. prosinca 2022. po kamatnoj stopi određenoj prema prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena, koje kamatne stope određuje banka1 , te od 1. siječnja 2023 do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je banka2 . primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, sve u roku od 15 (petnaest) dana.
II. Nalaže se tuženiku nadoknadi tužitelju troškove parničnog postupka u iznosu od 252,18 EUR[2] /1.900,08 kuna zajedno za zakonskim zateznim kamatama koje teku od 13. listopada 2023. pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je banka2 . primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, sve u roku od 15 (petnaest) dana.
Fiksni
tečaj
konverzije
7,53450
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi od 30. ožujka 2023. navodi kako je tuženik bio u radnom odnosu kod tužitelja temeljem ugovora o radu sklopljenog 1. ožujka 2016., a koji radni odnos je prestao sporazumnim raskidom ugovora
o
radu
od
29.
prosinca
2020.
Nadalje, tužitelj navodi kako je za vrijeme radnog odnosa tuženik korištenjem službene Visa kartice tužitelja kao poslodavca za privatne svrhe kao i podizanjem gotovine bez ikakve pravne osnove stekao ukupan iznos od 15.988,08 Kn. Navedeni iznos duga tuženika prema tužitelju tuženik je priznao i potvrdio u sporazumnom raskidu ugovora o radu od 29. prosinca 2020. te ga je učinio i dospjelim. Tužitelj ističe kako se tuženik također obvezao radi naplate dužnog iznosa tužitelju dostaviti izjavu o zapljeni po pristanku dužnika ovjerenu kod javnog bilježnika, no to nije učinio. Tužitelj, nadalje navodi kako je tuženik vratio samo manji dio duga pa mu je prema knjigovodstvenoj kartici tužitelja od 16. ožujka 2023. preostao dug u iznosu glavnice od 1.551,27 EUR-a na što ga je tužitelj dodatno dopisom od 17. ožujka 2023. pisano pozvao da izvrši svoju preostalu obvezu dajući mu dodatni rok, a na koju opomenu se tuženik oglušio.
Tužitelj slijedom navedenog, a kako nema osnove po kojoj je preostali dio duga od 1.551,27 EUR-a tuženiku isplaćen i primljen, a u konkretnom slučaju ispunile su se sve pretpostavke stjecanja bez osnove tuženika, određene čl. 1111 Zakona o obveznim odnosima ( „Narodne novine“, broj: 35/05., 41/08., 125/11,
78/15,
29/18, 126/21, 114/22, 156/22 dalje: ZOO) podnosi ovu tužbu sudu te predlaže da gornji Naslov nakon provedenog postupka donese presudu.
2. Sud je uvidom u spisu utvrdio da je tužba od 30. ožujka 2023. zajedno sa prilozima i pozivom na davanje odgovora na istu u roku 30 dana dostavljena tuženiku stavljanjem na Oglasnu ploču suda dana 28. kolovoza 2023. (stranica 19 spisa).
3. Tuženik, iako je uredno zaprimio tužbu i poziv za davanje odgovora na tužbu putem oglasne ploče, nije sukladno članku 285. stavka 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 84/08, 123/08, 57/11,148/11, 25/13, 43/13, 89/14, 70/19,80/22 i 114/22 u daljnjem tekstu: ZPP) u roku 30 dana od primitka tužbe podnio odgovor na istu.
4. U konkretnom slučaju, ovaj sud cijeni da su ispunjene sve pretpostavke za donošenje presude na temelju ogluhe koje su propisane čl. 331. b. st. 1. t. 1. do 4. ZPP-a, budući da iz spisa proizlazi da su tuženiku uredno dostavljeni tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu (t. 1.); osnovanost tuženog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi ( t. 2.); činjenice na kojima tužitelj temelji svoj zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je tužitelj podnio uz tužbu (stranica 4-8 spisa), a ne postoje opće poznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu( t. 4) te je odlučeno kao pod točkom I. izreke ove presude.
5. Tužitelju je, prema odredbama čl. 154. st.1., čl. 155. st. 1. i 2., te čl.164. st. 1. i 2. ZPP-a dosuđen parnični trošak prema vrijednosti predmeta spora i troškovniku navedenom uz tužbu, a sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 142/12, 103/14 i 118/14,
107/15
i
37/22
nastavno:
"Tarifa") pa je sukladno tome sud kao potrebne troškove za vođenje parnice tužitelju priznao trošak za sastav tužbe u iznosu od 1.500,00 kn odmjerenog po Tbr. 7. toč. 1. Tarife. Tužitelju je također priznat i trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 200,04 kn prema odredbi Tar.br.1 Tarife o sudskim pristojbama (Narodne novine 37/23) i trošak sudske pristojbe na presudu zbog ogluhe u iznosu 200,04 kn prema odredbi Tar.br.2 Tarife o sudskim pristojbama, što ukupno iznosi 1.900,08 kn te je odlučeno kao pod točkom II. izreke ove presude.
U Svetom Ivanu Zelini 13. listopada 2023.
S U D A C Iva Raos, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude zbog ogluhe dopuštena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dostave otpravka ove presude. Žalba se podnosi ovome sudu pisanim putem u 3 (tri) primjeraka, a o žalbi odlučuje nadležni Županijski sud.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja prema čl. 353. st. 2. ZPP-a
DN-a:
1. tužitelju po pun.
2. tuženiku
