Republika Hrvatska

Općinski sud u V.

V., T. M. …

Poslovni broj: 7 P-…/…

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V AT S K E

P R E S U D A

ZBOG OGLUHE

Općinski sud u V., po sucu Z. M. u pravnoj stvari tužitelja H. zavod za mirovinsko osiguranje, OIB: …, Z., A. M. 3, putem Područne službe u V., K. 20c, protiv tuženika V. K., OIB: …, ranije V., Lj. G. …, sada smješten u Domu za odrasle osobe B., radi isplate, ... listopada 2023.

p r e s u d i o  j e

Nalaže se tuženiku V. K., OIB: … iz V., Lj. G. 16, da tužitelju H. zavodu za mirovinsko osiguranje, na ime naknade za korištenje stana, uplati iznos od 603,03 €1 / 4.543,53 kuna sa zakonskom zateznom kamatom od dana podnošenja tužbe sudu pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje, putem Područne službe u V., K. …c, podnio je tužbu protiv tuženika V. K. iz V., Lj. G. …, sada smješten u Domu za odrasle osobe B., radi isplate.

2. U tužbi tužitelj navodi kako je tužitelj 9. suvlasnički dio s neodređenim omjerom ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-9), povezano sa vlasništvom posebnog dijela – stan koji se sastoji od sobe, kuhinje, kupaonice, predsoblja ukupne površine 25,20 m2 i kojem stanu pripada ostava u podrumu, a koji stan se nalazi na k.č.br. 1520 zk.ul.br. 652, u naravi stambena zgrada k.b. 16, k.b. 18 u ulici Lj. G., površine 482m2.

3. Tužitelj navodi da se u navedenom stanu nalazio tuženik i to temeljem Ugovor o najmu stana, broj: 9821-025-055 i svih kasnijih aneksa, dok je zadnji takav aneks sklopljen dana ... lipnja 2013. godine, kojim se najam stana produžio do 31. prosinca 2013. godine i kojim se tuženik obvezao plaćati najamninu u iznosu od 33,45 €1 / 252,00 kn mjesečno. Daljnji aneksi nisu sklapani budući da tuženik na pozive tužitelja za podmirenje dospjele najamnine nije uopće reagirao. Tuženik je i dalje bio u obvezi plaćanja najamnine u mjesečnom iznosu od 33,45 €1 / 252,00 kn. Tuženik je zadnju uplatu izvršio u prosincu 2013. godine, pa je tako tužitelj protiv tuženik podnio tužbu za isplatu dospjele najamnine u iznosu od 668,92 €1 / 5.039,98 kn, u kojem predmetu su donesene presude broj P-491/15 i Gž-2088/2015, kojima se nalaže tuženiku isplatu dospjele najamnine.

4. Kako je tuženik i nadalje stanovao u predmetnom stanu sve do dana 1. lipnja 2021. godine, za razdoblje od 12. studenoga 2019. do 1. lipnja 2021. bio je u obvezi plaćanja najamnine. Na dan 6. prosinca 2022. godine dug na ime najamnine iznosi 603,03 €1 / 4.543,53 kn. Iz Kartice glavne knjige od 20. travnja 2023. vidljivo je da je stanje duga 2.105,43 €1 / 15.863,37 kn, od čega treba oduzeti iznos od 1.807,65 €1 / 13.619,79 kn, za koji je FINI podnijet zahtjev za izravnu naplatu, te pribrojiti 335,30 €1 / 2.661,94 kn prema opomeni, što ukupni iznosi 603,03 €1 / 4.543,53 kn.

5. Obzirom da tuženik i dalje odbija dobrovoljno platiti dospjelu naknadu za korištenje stanja, tužitelj predlaže da sud donese presudu kojom bi u cijelosti prihvatio tužbeni zahtjev kao osnovan.

6. Tuženik, iako je ovosudnim rješenjem pod br. 7 P-293/2023-2 od 2. svibnja 2023., uredno pozvan da podnese odgovor na tužbu, isti nije podnio, iako je bio upoznat na pravne posljedice.

7. Kako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a ove činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio, a ne postoje niti opće poznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, temeljem čl. 331-b st. 1. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22; dalje ZPP), valjalo je riješiti kao u izreci.

8. Obzirom da ni jedna stranka nije tražila troškove postupka, sud o istima nije niti odlučivao.

U V. ... listopada 2023.

Sudac:

Z. M.

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana dostave presude. Žalba se podnosi putem ovog suda, pismeno, u tri istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje viši nadležni sud.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

Dostaviti:

1. Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje – putem Područne službe u V., K. …c 2. Tuženik V. K., ranije V., Lj. G. .., sada smješten u Domu za odrasle osobe B.