Republika Hrvatska

Općinski sud u Splitu

Ex vojarna Sv.Križ, Dračevac

Poslovni broj: P-5393/2019

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sutkinji toga suda Maji Anušić, u pravnoj stvari tužitelja B. Š., OIB: …, zastupan po

punomoćniku T. K., odvjetnik u S., protiv tuženika E. M. d.o.o.,

OIB: …, radi nedopuštenosti ovrhe, nakon

održane i zaključene javne i glavne rasprave dana 31.kolovoza 2023. u prisutnosti punomoćnika tužitelja i odsutnosti uredno pozvanog tuženika, dana 13. listopada 2023.

p r e s u d i o  j e

I. Proglašava se nedopuštenom ovrha određena u postupku koji se vodi u predmetu Opcinskog suda … broj Ovr-1091/19, odnosno koja se kod Financijske agencije vodi po zahtjevu za izravnu naplatu od 22.11.2018. ovrhovoditelja E. M. d.o.o. OJB: … protiv ovršenika B. S..

… OIB: …, a na temelju ovršne isprave zadužnice

javnog bilježnika J. M. Š. broj OV-7960/07 od 05.06.2007.

II. Dužan je tuženik naknaditi tužitelju parnični trošak u iznosu od 636,11 eura / 4.792,77 kuna u roku od 8 dana i pod prijetnjom ovrhe, a po pravomoćnosti ove presude, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od dana donošenja presude pa sve do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za pet postotnih poena.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi navodi da je tuženik dana 22.studenog 2018. podnio zahtjev za izravnu naplatu tražbine protiv ovdje tužitelja temeljem zadužnice javnog bilježnika J. M. Š. broj OV-7960/07 od 5.lipnja 2007. iako je tražbina podmirena.

2. Naime, navodi da se pred ovim sudom vodio postupak poslovni broj Pmal-815/13 po tužbi ovdje tužitelja protiv prednika tuženika V. L. d.o.o. u kojem je utvrđeno da ne postoji dugovanje tuženika, obustavljen je ovršni postupak Ovr- 6333/10 te su stranke utvrdile da nemaju međusobnih potraživanja. Nadalje, da je tužitelj tražio od V. L. d.o.o. da mu vrati zadužnicu koja je dostavljena V. L. d.o.o. prilikom zaključenja ugovora o financijskom leasingu broj … od 13.lipnja 2007. na što mu je V. L. d.o.o. odgovorio da će mu zadužnicu vratiti E. M. d.o.o. što isti nije učinio već je istu podnio FINI na naplatu.

Nadalje, da je rješenjem Općinskog suda u S. poslovni broj Ovr-1091/19 od 12.rujna 2019. tužitelj upućen na pokretanje parnice protiv ovdje tuženika tamo ovrhovoditelja iz razloga navedenih u članku 50.st.1.točka 7 Ovršnog zakona.

3. Tuženik u odgovoru na tužbu osporava istu u cijelosti te predlaže odbiti tužbeni zahtjev kao neosnovan.

4. Sud je tijekom dokaznog postupka izvršio uvid u spise ovog suda poslovni broj Ovr-1091/2019, Ovr-6333/2010, Pmal-815/2013, Sporazum od 29.studenog 2017., dopis od 4.rujna 2018., dopis od 18.rujna 2018. obavijest o prijenosu potraživanja od 31.kolovoza 2016., poziv na dogovor o podmirenju dugovanja od 11.studenog 2016., pa je temeljem tako provedenog dokaznog postupka sukladno odredbi čl. 8 Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08,123/08, 57/11,148/11,25/13,89/14; dalje ZPP) utvrdio da je tužbeni zahtjev osnovan.

5. Uvidom u spis poslovni broj Ovr-1091/2019 utvrđeno je da je tuženik protiv tužitelja podnio prijedlog za izravnu naplatu pred FINA dana 22.studenog 2018. na temelju zadužnice javnog bilježnika J. M. Š. broj OV-7960/2007 od 5.lipnja

2007. te je sud istog uputio na pokretanje parnice rješenjem od 1.rujna 2019. iz razloga navedenih u članku 50. st. 1) toč. 7 Ovršnog zakona ( " Narodne novine " broj 112/12,25/13,93/14,55/16,73/17 ; dalje OZ)

6. Uvidom u Sporazum od 29.studenog 2017. utvrđeno je da je isti sklopljen između prednika tuženika V. L. d.o.o. s jedne strane i tužitelja s druge strane kojim su strane dogovorile da će B. Š. povući tužbu u predmetu koji se vodi pred sudom pod brojem Pmal-815/2013 te da će se obustaviti ovršni postupak koji se vodi pod brojem Ovr-6333/2010, te da su istim stranke razriješile sve svoje odnose ta da nemaju međusobno nikakvih potraživanja i dugovanja u svezi sporova koji su navedeni u tom sporazumu ( Ovrv-247/10, Pmal-815/2013 i Ovr-6333/10).

7. Uvidom u spis Ovr-6333/2010 utvrđeno je da je ovrhovoditelj V. L. d.o.o. podnio prijedlog za ovrhu na pokretninama, protiv ovdje tužitelja, temeljem vjerodostojne isprave- vlastite trasirane mjenice bez protesta broj 05578967, a radi namirenja tražbine u iznosu od 54.110,89 kn s pripadajućim kamatama te je javni bilježnik V. Š. iz Z. donio rješenje o ovrsi poslovni broj Ovrv-

247/2010 od 30.travnja 2010.

8. Protiv istog je ovršenik podnio prigovor navodeći da je ovršenik kao ovlaštena osoba u tvrtki A. d.o.o. S. s ovrhovoditeljem sklopio Ugovor o financijskom leasingu broj … dana 13.lipnja 2007 za vozilo VW CADDY 28, a navedeno vozilo je vraćeno ovrhovoditelju 27.10.2009. te je do trenutka vraćanja vozila sve rate ovršenik uredno podmirio.

9. Nadalje, rješenjem Ovr-6333/10 od 9.srpnja 2013. ovršenik je upućen na pokretanje parnice radi proglašenja ovrhe posl.broj Ovrv-247/2010 nedopuštenom, a koja se vodila pod brojem Pmal-815/13 te je okončana povlačenjem tužbe.

10. Dakle, iz navedenog proizlazi da je tražbina temeljem Ugovora o leasingu broj … prestala u svezi čega je sklopljen Sporazum između tužitelja i prednika tuženika.

11. Nadalje, uvidom u obavijest o prijenosu potraživanja utvrđeno je da je istu uputio tuženik ovdje tužitelju kojim istog obavještava kako je sukladno čl. 80-87 Zakona o obveznim odnosima društvo E. M. d.o.o. iz Z. temeljem Ugovora o

cesiji zaključenog između V. L. d.o.o. iz Z. s jedne i E. M. d.o.o. s druge strane, postalo zakoniti vlasnik potraživanja koje se odnosi na dospjelo nepodmireno potraživanje temeljem ugovora o leasingu broj … temeljem kojeg dug na dan 31.kolovoza 2016. iznosi 68.691,43 HRK, a

12. Obzirom je tužitelj dokazao da je predmetno potraživanje koje se temelji na zadužnici kao instrumentu osiguranja u svezi sa Ugovorom o financijskom leasingu broj … u svezi kojeg se vodio ovršni postupak broj Ovr-6333/10 koji je obustavljen, a tužba u predmetu Pmal-815/13 koji se vodio radi proglašenja navedene ovrhe nedopuštenom povučena, jer je tražbina ispunjena sukladno Sporazumu prije sklapanja ugovora o cesiji to proizlazi da tuženik nije ovlašten tražiti ovrhu na temelju zadužnice izdane 2007. slijedom čega je odlučeno kao u izreci.

13. Odluka o parničnom trošku tužitelja temelji se na odredbi čl. 154. st. 1 i čl.155. ZPP-a, odnosi se na trošak zastupanja tuženika po punomoćniku odvjetniku sukladno vrijednosti predmeta spora i Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj 142/12, 103/14) slijedom čega je priznat trošak sastava tužbe 937,50 kuna ( 75 bodova po OT uvećano za PDV 25 %), sastav podneska od 22.ožujka 2021. 937,50 kuna, zastupanje na ročištu od 13.listopada 2021. 937,50 kuna, te na ročištu 31. kolovoza 2023. 937,50 kuna odnosno ukupno 3.750,00 kuna odnosno 497,71 euro, uvećano za sudsku pristojbu tužbe 69,20 eura te presude 69,20 euro iznosi ukupno 636,11 eura /4.792,77 kuna.

14. Slijedom gore navedenog, odlučeno je kao u izreci.

Split, 13. listopada 2023.

Sutkinja

Maja Anušić,

v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Županijskom sudu u Splitu. Žalba se podnosi pismeno u četiri primjeraka putem ovog suda u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa ove presude.

Presuda u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354 st.2 t.1, 2, 4, 5, 6, 8, 9, 10 i 11 ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava (čl. 467 st. 1 ZPP-a).

Dna:

- punomoćniku tužitelja

- punomoćniku tuženika

- spis