Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: 68 Gž-482/2023-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Marini Kunić Stipčić, kao sucu pojedincu, u izvanparničnom predmetu predlagateljice I. J., OIB: …, iz O., zastupane po punomoćnici A. B., odvjetnici u Odvjetničkom društvu B. & M. D. j.t.d. iz O., protiv protustranke D. J. iz B., Republika S., radi priznanja strane sudske odluke, odlučujući o žalbi protustranke protiv rješenja Općinskog suda u Osijeku, Stalne službe u Valpovu, poslovni broj: R1-169/2022-2 od 15. prosinca 2022., 13. listopada 2023.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba protustranke kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Osijeku, Stalne službe u Valpovu, poslovni broj: R1-169/2022-2 od 15. prosinca 2022.
Obrazloženje
1. Prvostupanjski sud je donio rješenje čija izreka glasi:
„I. Priznaje se dio presude Osnovnog suda u Somboru, Republika Srbija broj 9.P2.668/17 od 24. kolovoza 2018. koja je postala pravomoćna 10. travnja 2019., koji se odnosi na obvezu uzdržavanja koja je određena pod stavkom 6. Presude, a koji dio Presude je preinačen u smislu Presude Žalbenog suda u Novom Sadu broj Gž2.
7/19 od 10. travnja 2019. na način da tuženik, ovdje protustranka D. J. plaća uzdržavanje za mlt. S. J. počev od 17.02.2017. pa dok za to budu trajali zakonski uvjeti u iznosu od 10.000,00 RSD (Srpski dinar) mjesečno, dospjele rate odjednom u roku od 15 dana, a dospijevajuće do svakog 10-og u mjesecu, pod prijetnjom ovrhe.“
2. Pravovremenu, potpunu i dopuštenu žalbu protiv rješenja podnijela je protustranka iz svih žalbenih razloga s prijedlogom da drugostupanjski sud pobijano rješenje ukine i odbaci prijedlog.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Žalba protustranke nije osnovana.
5. U tijeku postupka, koji je prethodio donošenju rješenja, kao ni pri njegovoj izradi, nisu počinjene bitne povrede odredaba postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti temeljem odredbe članka 365. stavka 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11. - proč. tekst, 25/13., 89/14. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske i 70/19., 80/22. i 114/22., dalje: ZPP) u svezi paragrafa 21. stavka 1. Zakona o sudskom vanparničnom postupku (koji se primjenjuje temeljem Zakona o načinu primjene pravnih propisa donesenih prije 6. travnja 1941. godine „Narodne novine“ br. 73/91.).
6. Temeljem utvrđenih činjenica da je iz presude Osnovnog suda u Somboru broj P2. 668/2017 od 24. kolovoza 2018. i presude Žalbenog suda u Novom Sadu broj Gž2.
7/19 od 10. travnja 2019. razvidno da je razveden brak stranaka te je utvrđena obveza D. J. da plaća za uzdržavanje mlt. S. J. počev od 17. veljače 2017. pa dok za to budu trajali zakonski uvjeti iznosu od 10.000,00 RSD (Srpski dinar) mjesečno, dospjele rate odjednom u roku od 15 dana, a dospjevajuće do svakog 10.-og u mjesecu i da je navedena strana sudska odluka postala pravomoćna 10. travnja 2019., a što žalbenim navodima nije dovedeno u sumnju, prvostupanjski sud je ocijenio da je prijedlog predlagateljice osnovan te je pobijano rješenje donio pozivom na odredbe članaka 66. do 73. Zakona o međunarodnom privatnom pravu ("Narodne novine" broj 101/17. i 67/23. – dalje: ZMPP).
7. Nije sporno da je naprijed navedena strana sudska odluka postala i ovršna 30. svibnja 2019. kako je na njoj i navedeno u potvrdi pravomoćnosti i ovršnosti.
8. Suprotno neosnovanim žalbenim navodima, naprijed navedena strana sudska odluka u predmetnom dijelu nije bila predmetom priznanja te iste sudske odluke u predmetu prvostupanjskog suda poslovni broj R1-119/2019 u kojem je rješenjem prvostupanjskog suda navedena sudska odluka priznata, ali u drugom dijelu izreke (u pogledu razvoda braka i vršenja roditeljskog prava nad zajedničkom djecom). ZMPP ne propisuje zabranu priznanja strane sudske odluke u odnosu na samo određeni dio izreke.
9. Na žalbene navode valja navesti da iz stanja spisa ne proizlazi, a niti takvo što protustranka dokazuje, da bi među istim strankama bila donesena pravomoćna presuda pred sudom Republike Hrvatske ili da je pred sudom Republike Hrvatske u tijeku već prije započeta parnica u istoj pravnoj stvari i među istim strankama.
10. Na žalbene navode valja i odgovoriti da je postupak priznanja strane sudske odluke izvanparnični postupak koji je formalne naravi i u kojem sud ne preispituje činjenice i utvrđenja iz strane sudske odluke čije priznanje se traži, niti utvrđuje i ocjenjuje činjenice koje su između stranaka sporne, već ispituje isključivo jesu li ispunjeni uvjeti za priznanje strane sudske odluke u Republici Hrvatskoj sukladno ZMPP.
11. Budući da su ispunjeni svi formalni zahtjevi za priznanje konkretne strane sudske odluke iz članaka 66. - 73. ZMPP, ovaj sud je ocijenio da je pobijana odluka pravilna i zakonita, a žalba protustranke neosnovana, radi čega je na temelju odredbe članka 380. točke 2. ZPP u svezi paragrafa 21. stavka 1. Zakona o sudskom vanparničnom postupku odlučeno kao u izreci ovog drugostupanjskog rješenja.
U Zagrebu 13. listopada 2023.
Sudac:
Marina Kunić Stipčić, v.r.
