REPUBLIKA HRVATSKA

OVR-1420/23

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Split, Ex. vojarna Sv. Križ, Dračevac

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Splitu, po sucu ovog suda Bošku Jurčeviću, na prijedlog sudskog savjetnika Gorana Loze, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja M.-

H. d.o.o.. O., O.: …, zastupan po punomoćniku

D. K., odvjetnik iz K., protiv ovršenika K. G. d.o.o.,

S., O.:…, zastupanog po punomoćniku H. A.

odvjetnik u S., odlučujući o prijedlogu ovršenika za proglašenjem pljenidbe i prijenosa nedopuštenim te prijedlogu za odgodu prijenosa sredstava, dana 16.listopada 2023. godine

r i j e š i o  j e

I. Odbija se prijedlog ovršenika radi proglašenja nedopuštenom ovrhe koja se vodi kod FINA, po zahtjevu ovrhovoditelja za

izravnu naplatu, temeljem ovršne isprave – bjanko zadužnice poslovni broj OV-1242/2023 od 02.02.2023. ovjerene kod JB.

II. Odbija se prijedlog ovršenika za odgodu provedbe izravne naplate koja se vodi kod FINA, po zahtjevu ovrhovoditelja za izravnu

naplatu, temeljem ovršne isprave – bjanko zadužnice poslovni broj OV- 1242/2023 od 02.02.2023. ovjerene kod JB.

O b r a z l o ž e n j e

Kod ovog suda je 03.kolovoza 2023. zaprimljen prijedlog ovršenika, kojim se traži od suda donošenje rješenja kojim će se proglasiti nedopušenim pljenidba i prijenos novčanih sredstava temeljem Bjanko zadužnice izdane od strane dužnika K. G. d.o.o., S., O.:… radi naplate

tražbine u iznosu od 150.000,00 Eur-a vjerovniku M.-H. d.o.o.,

O.:… od dana 02.02.2023. godine ovjerena kod JB, poslovni broj: Ov-1242/2023 dana 02.02.2023., naložiti FINA da izvrši povrat do sada zaplijenjenih sredstava na račune ovršenika, prekinuti bilo kakvo daljnje postupanje po Zahtjevu za izravnu naplatu od 05.06.2023., te naložiti A. da odgodi provedbu navedene ovrhe.

U prijedlogu se navodi, u bitnom, kako je dana 05.06.2023. ovrhovoditelj M.-H. d.o.o.predao FINA R. Z. za izravnu

naplatu od ovršenika temeljem bjanko zadužnice ovjerene od strane JB

G. Č., poslovni broj OV-1242/2023 od 02.02.2023..

Navodi se da je ovrhovoditelj neosnovano i nezakonito aktivirao Zadužnicu izdanu u dobroj vjeri od strane ovršenika kao osiguranje da će ovršenik izvršavati preuzete ugovorne obveze, što i čini, slijedom čega se nije ostvario među strankama ugovoren uvjet za aktiviranje predmetne zadužnice.

Člankom 209. stavak 1. Ovršnog zakona (NN 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, dalje: OZ) propisano je ako ovrhovoditelj izravno zatraži od A.

da na temelju, među ostalim, bjanko zadužnice, provedu naplatu te tražbine prijenosom novčanih sredstava s računa koje ovršenik ima kod banaka na ovrhovoditeljev račun kojeg je odredio u zahtjevu za izravnu naplatu, A. će postupiti kao u povodu rješenja o ovrsi koje je dostavio sud.

Odredbom članka 210. OZ-a, u slučaju izravne naplate kod FINA, predviđena su dva pravna sredstva ovršenika, odnosno, ovršenik može

tražiti od suda donošenje rješenja kojim se pljenidba i prijenos proglašavaju nedopuštenim, ili može tražiti donošenje rješenja kojim se odgađa prijenos zaplijenjenih sredstava. Prema stavku 2. istog članka, u prvom slučaju (nedopuštenost ovrhe) primjenjuju se na odgovarajući način odredbe članaka 50. i 53. OZ-a (žalba protiv rješenja o ovrsi na temelju ovršne isprave), dok se u drugom slučaju, na odgovarajući način primjenjuju odredbe Zakona o odgodi ovrhe.

Ovršenik je u konkretnom slučaju iskoristio oba pravna sredstva. Dakle, valjalo je odlučiti kako o prijedlogu za proglašenje nedopuštenim pljenidbe i prijenosa, tako i o prijedlogu za odgodom prijenosa sredstava.

Ovršenik je u svojem prijedlogu od 03.kolovoza 2023. godine predložio donošenje rješenja kojim će se pljenidba i prijenos proglasiti nedopuštenim.

Budući je postupak izravne naplate proveden sukladno navedenim zakonskim odredbama, valjalo je odlučiti kao u točki I izreke ovog rješenja, odnosno odbiti prijedlog ovršenika za proglašenjem ovrhe nedopuštenom.

Ovršenik je također u svojem prijedlogu predložio i donošenje rješenja kojim će se odgoditi prijenos zaplijenjenih sredstava. Dakle, imaju se primijeniti odredbe članka 65. OZ-a.

Po ocjeni ovog suda, prijedlog ovršenika za odgodom ovrhe nije osnovan. Odredbom članka 65. OZ-a, taksativno su navedeni objektivni razlozi zbog kojih sud može, na prijedlog ovršenika, u potpunosti ili djelomice odgoditi ovrhu, pri čemu je još potrebno da ovršenik učini vjerojatnim da bi provedbom ovrhe trpio nenadoknadivu štetu, ili teško nadoknadivu štetu, ili da je to potrebno da bi se spriječilo nasilje (subjektivni razlozi).

Ovršenikov prijedlog za odgodu dostavljen je ovrhovoditelju na očitovanje.

Budući ovršenik nije učinio vjerojatnim da bi mu provedbom ovrhe nastala nenadoknadiva ili teško nadoknadiva šteta, niti da je to potrebno da bi se spriječilo nasilje, sud je utvrdio da nisu ispunjene pretpostavke iz članka 65. OZ-a, radi čega je valjalo prijedlog ovršenika za odgodu ovrhe odbiti i riješiti kao u točci II. izreke rješenja.

U Splitu, 16.listopada 2023. godine

Sudac

Boško Jurčević v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja stranke mogu izjaviti žalbu koja se podnosi ovom sudu. Žalba se podnosi u roku od 8 dana od dana primitka njegova pisanog prijepisa, u 3

istovjetna primjerka.

DNA:

ovrhovoditeljima po punomoćniku

ovršeniku po punomoćniku

u spis