Republika Hrvatska
Županijski sud u Osijeku
Osijek, Europska avenija 7
Poslovni broj Kž-375/2023-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Osijeku, u vijeću sastavljenom od suca Damira Krahuleca, predsjednika vijeća, te sudaca Miroslava Jukića i Miroslava Rošca, članova vijeća, uz sudjelovanje Sonje Fićok, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv opt. ĐF, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog kaznenog djela iz čl. 236. st. 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine", br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 – dalje u tekstu KZ/11), odlučujući o žalbama državnog odvjetnika i optuženika podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Zlataru od 13. lipnja 2023., poslovni broj K-84/2022-49, u sjednici vijeća održanoj 12. listopada 2023.,
p r e s u d i o j e
Odbijaju se žalbe državnog odvjetnika i opt. ĐF, kao neosnovane, te se potvrđuje prvostupanjska presuda.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Zlataru proglašen je krivim opt. ĐF zbog kaznenog djela protiv imovine – prijevara iz čl. 236. st. 1. KZ/11, te je na temelju tog zakonskog propisa osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci.
1.1. Na temelju čl. 158. st. 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12-odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 – dalje u tekstu ZKP/08) opt. ĐF je dužan naknaditi ošt. ČF imovinskopravni zahtjev u iznosu od 8.500,00 kuna, u roku od 8 dana od pravomoćnosti presude.
1.2. Na temelju čl. 148. ZKP/08 opt. ĐF je dužan naknaditi troškove kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. t. 6. ZKP/08, paušalnu svotu u iznosu od 100,00 eura[1] / 753,45 kuna, u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude.
2. Protiv te presude žali se državni odvjetnik zbog odluke o kazni, s prijedlogom da se pobijana presuda preinači i optuženika osudi na "strožu" bezuvjetnu kaznu zatvora.
2.1. Protiv te presude žali se optuženik po braniteljici Željki Horvat Šoš, odvjetnici iz Vrbovca, zbog odluci o kazni, imovinskopravnom zahtjevu i troškovima kaznenog postupka, s prijedlogom da se pobijana presuda preinači i optuženiku izrekne "blažu" kaznu zatvora ili da se primijeni uvjetna osuda ili da se kaznu zatvora zamijeni radom za opće dobro, ili da se ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.
3. Odgovor na žalbu državnog odvjetnika podnio je optuženik po braniteljici, s prijedlogom da se žalba državnog odvjetnika odbije kao neosnovana.
4. Na temelju čl. 474. st. 1. ZKP/08 Županijsko državno odvjetništvo u Osijeku razgledalo je spis predmeta.
5. Žalbe nisu osnovane.
6. Državni odvjetnik se žali zbog odluke o kazni navodeći u žalbi da je prvostupanjski sud pravilno utvrdio okolnosti (olakotne i otegotne) o kojima ovisi izbor vrste i mjere kazne. Međutim, državni odvjetnik u žalbi navodi da je prvostupanjski sud precijenio značaj utvrđenih olakotnih okolnosti, a podcijenio značaj utvrđenih otegotnih okolnosti, zbog čega smatra da je pravilnom ocjenom tih okolnosti opt. ĐF za kazneno djelo iz čl. 236. st. 1. KZ/11, za koje je proglašen krivim, valjalo osuditi na kaznu zatvora u duljem trajanju.
7. Opt. ĐF žaleći se zbog odluke o kazni navodi u žalbi da je prvostupanjski sud pravilno utvrdio okolnosti o kojima ovisi izbor vrste i mjere kazne, ali da je podcijenio značaj utvrđenih olakotnih okolnosti a precijenio značaj utvrđenih otegotnih okolnosti. Stoga u žalbi predlaže da mu se za naprijed navedeno kazneno djelo za koje je proglašen krivim izrekne kazna zatvora u kraćem trajanju ili uvjetna osuda ili da se kazna zatvora zamijeni radom za opće dobro.
8. Suprotno žalbenim navodima državnog odvjetnika i optuženika prvostupanjski sud je ne samo pravilno utvrdio sve okolnosti o kojima ovisi izbor vrste i mjere kazne, od olakotnog priznanje počinjenja kaznenog djela te obiteljske i imovinske prilike optuženika, a od otegotnog raniju osuđivanost, između ostalog i zbog istovrsnih kaznenih djela, već je i pravilno ocijenio te utvrđene okolnosti. Pravilnom ocjenom utvrđenih olakotnih i otegotnih okolnosti prvostupanjski sud je opt. ĐF za kazneno djelo prijevare iz čl. 236. st. 1. KZ/11 za koje je proglašen krivim, pravilno na temelju tog zakonskog propisa osudio na kaznu zatvora u trajanju od osam mjeseci. O tome je prvostupanjski sud naveo valjane razloge koji nisu dovedeni u sumnju žalbenim navodima državnog odvjetnika i optuženika.
8.1. I prema nalaženju ovog drugostupanjskog suda, navedenom kaznom zatvora ostvarit će se svrha kažnjavanja izražavanjem društvene osude zbog počinjenog kaznenog djela, jačanjem povjerenja građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecajem na počinitelja i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenog djela i o pravednosti kažnjavanja, uz omogućavanje optuženiku da se ponovno uključi u društvo (čl. 41. KZ/11).
9. Nije osnovana žalba opt. ĐF zbog odluke o imovinskopravnom zahtjevu. Naime, opt. ĐF je priznao počinjenje kaznenog djela iz čl. 236. st. 1. KZ/11, kako je to djelo opisano u opisu djela iz izreke prvostupanjske presude, a u kojem se opisu navodi da je počinjenjem kaznenog djela oštetio ČF za iznos od 8.500,00 kuna (1.128,14 eura[1] ), zbog čega je prihvaćajući odštetni zahtjev ošt. ČF pravilno na temelju čl. 158. st. 1. i 2. ZKP/08 obvezao optuženika da u tom iznosu naknadi štetu oštećeniku.
10. Nije osnovana žalba opt. ĐF zbog odluke o troškovima kaznenog postupka. Naime, kada je prvostupanjski sud opt. ĐF proglasio krivim pravilno je na temelju čl. 148. st. 1. ZKP/08 naložio optuženiku da podmiri troškove kaznenog postupka, i to na temelju čl. 145. st. 2. t. 6. ZKP/08 paušalnu svotu sudu u iznosu od 753,45 kuna (100,00 eura[1] ), koji iznos je primjeren složenosti i trajanju kaznenog postupka.
11. Slijedom navedenog, žalbe državnog odvjetnika i optuženika nisu osnovane, a ovaj drugostupanjski sud nije utvrdio neku od povreda zakona iz čl. 476. st. 1. ZKP/08 na koje pazi po službenoj dužnosti, tako da je žalbe valjalo odbiti i na temelju čl. 482. ZKP/08 potvrditi prvostupanjsku presudu.
Osijek, 12. listopada 2023.
Predsjednik vijeća
Damir Krahulec
