Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Osijek
Broj:75. Pp-3461/2022-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Ž. R., uz sudjelovanje zapisničarke D. G., rješavajući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika B. P. iz S., zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22) po prigovoru na prekršajni nalog Policijske uprave osječko-baranjske, Policijske postaje Belišće, KLASA: 211-07/22-3/19748, URBROJ: 511-07-28-22-2 od 28.09.2022. godine, nakon glavne rasprave održane u prisutnosti okrivljenika, te u odsutnosti ovlaštenog tužitelja, dana 12. listopada 2023. godine, objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Temeljem čl.183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18),
Okrivljenik B. P., sin A. i M., djev. P., rođen u S., dana ... godine, s prebivalištem u S., državljanin RH, OIB ..., po zanimanju mag. ing. strojarstva, zaposlen, s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.000,00 eura, oženjen, bez djece, pismen, završena škola VSS, bez imovine, neodlikovan, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak
k r i v j e
što je dana 29.06.2022. godine, u 8,40 sati, u mjestu C. B., općina B., kao vozač vozila N1 marke O., reg. oznake . . . , upravljao motornim vozilom navedenih reg. oznaka kroz naseljeno mjesto iz smjera istoka u smjeru zapada, gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 50 km/h, brzinom od 97 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja GATSO DRCS, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 87 km/h,
dakle kretao se brzinom koja je za 37 km/h veća od dopuštene,
time je okrivljenik postupio suprotno odredbi čl.53. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), čime je počinio prekršajno djelo kažnjivo po čl.53.st.4. istog Zakona,
II. pa mu se temeljem citiranih članaka navedenog Zakona, a uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu od 331,81 € (tristotridesetjedaneuroiosamdesetjedancent)/2.500,02 kn[1] .
III. Temeljem čl.33.st.10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude. Sukladno čl.152. stavak 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne,a što iznosi 221,21 €/1.666,71 kn[1] , smatrat će se da je istu platio u cijelosti.
IV. Temeljem čl.139. st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik se obvezuje na plaćanje plaćanja troškova prekršajnog postupka u iznosu od 13,28 €/100,06 kn[1] u roku od 30 (trideset) dana.
Obrazloženje
1. Policijska uprava osječko-baranjska, Policijska postaja Belišće izdala je temeljem čl.229. u svezi čl.234. Prekršajnog zakona, prekršajni nalog, KLASA: 211-07/22-3/19748, URBROJ: 511-07-28-22-2 od 28.09.2022. godine, kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja opisanog u izreci presude, a koji je prekršajni nalog u svezi s prigovorom okrivljenika stavljen izvan snage i proveden redovan postupak pred ovim Sudom.
2. U prigovoru koji okrivljenik u zakonu propisanom roku podnio na prekršajni nalog (list 4 spisa) isti je naveo da svoju obranu želi iznijeti pred nadležnim Sudom.
3. Na raspravi održanoj dana 12. listopada 2023. godine na koju je pristupio okrivljenik, isti je u svoju obranu iskazao da je točno da je dana 29.06.2022. godine, u 8,40 sati, u mjestu C. B., općina B., kao vozač vozila N1 marke O., reg. oznake . . . , upravljao motornim vozilom navedenih reg. oznaka kroz naseljeno mjesto iz smjera istoka u smjeru zapada, gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 50 km/h, brzinom od 97 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja GATSO DRCS, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 87 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 37 km/h veća od dopuštene. Isti je u obranu iskazao da moli sud da mu ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima jer mu je neophodno potrebna s obzirom da mu je posao takve prirode da bez vozačke dozvole ne može obavljati svakodnevne radne zadatke, a ako je moguće da mu se smanji i novčana kazna. Obećao je da se to više neće ponoviti i da mu je žao. Na poseban upit suca okrivljeniku da li se osjeća krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, isti je izjavio da se osjeća krivim.
4. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid i pročitao Dopis PU osječko-baranjska, PP Belišće Općinskom sudu u Osijeku (list 1-2 spisa), Prigovor na prekršajni nalog (list 3-4 spisa), Prekršajni nalog s povratnicom (list 5-7 spisa), Obavijest o počinjenom prekršaju s povratnicom (list 8-10 spisa), Podaci o vozaču (list 11-12 spisa), Naredba o predodjeli predmeta (list 13-15 spisa), Potvrda Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 15.09.2023. godine koji prileži spisu predmeta uz Zapisnik.
5. Analizirajući obranu okrivljenika, Sud je temeljem izričitoga priznanja počinjenja prekršaja danog od strane okrivljenika kao i priznanja krivnje nespornim utvrdio da je okrivljenik dana 29.06.2022. godine, u 8,40 sati, u mjestu C. B., općina B., kao vozač vozila N1 marke O., reg. oznake ..., upravljao motornim vozilom navedenih reg. oznaka kroz naseljeno mjesto iz smjera istoka u smjeru zapada, gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 50 km/h, brzinom od 97 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja GATSO DRCS, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 87 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 37 km/h veća od dopuštene, time je okrivljenik postupio suprotno odredbi čl.53. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), čime je počinio prekršajno djelo kažnjivo po čl.53.st.4. istog Zakona Stoga je Sud ne nalazeći okolnosti koje bi isključivale odgovornost okrivljenika za terećeni prekršaj istoga oglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu kao u izreci ove presude.
6. Naime, ovaj sud je okrivljenika oglasio krivim temeljem izričitog priznanja počinjenja prekršaja danog od strane okrivljenika kao i priznanja krivnje temeljem članka 171a. Prekršajnog zakona, a okrivljenikovo se priznanje podudara sa svim dokazima spisu.
7. Kako tijekom postupka sud nije našao okolnosti koje bi isključile odgovornost okrivljenika za terećeni prekršaj istoga je oglasio krivim te mu je kaznu za počinjeni prekršaj izrekao ispod minimalno propisanog iznosa novčane kazne koja je Zakonom o sigurnosti prometa na cestama utvrđena za tu vrstu prekršaja, držeći istu primjerenu težini počinjenog prekršaja te stupnju krivnje okrivljenika, kao i imovnom stanju okrivljenika. Sud je na strani okrivljenika od olakotnih okolnosti utvrdio okrivljenikovo iskreno priznanje počinjenog prekršaja, kao i priznanje krivnje, dok je od otegotnih utvrdio okrivljenikovo prekršajno kažnjavanje iz oblasti prometa, a što je utvrdio uvidom u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije, pa je okrivljeniku ublažio izrečenu novčanu kaznu primjenom čl.37. Prekršajnog zakona budući su na strani okrivljenika većim dijelom utvrđene olakotne okolnosti, smatrajući da će se u konkretnom slučaju postići svrha kažnjavanja, da okrivljenik ubuduće ne čine ovakve ili druge prekršaje.
8. Kako je Prekršajnim zakonom predviđeno fakultativno izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom određene vrste ili kategorije, a o zaštitnoj mjeri odlučuje sudac prema čl.58. Prekršajnog zakona, Sud je cijeneći da je okrivljenik pokazao izrazito žaljenje zbog počinjenja prekršaja koji je izričito i priznao, te imajući u vidu da je okrivljeniku vozačka dozvola potrebna obzirom da mu je posao takve prirode da bez vozačke dozvole ne može obavljati svakodnevne radne zadatke, to je Sud odlučio okrivljeniku ne izreći predloženu zaštitnu mjeru smatrajući da se od
okrivljenika može očekivati, a s obzirom na naprijed utvrđene olakotne okolnosti te njegovo držanje pred sudom nakon počinjenja prekršaja, da će se isti i bez izricanja te zaštitne mjere ubuduće kloniti činjenja prekršaja u prometu na cestama budući okrivljenik nije sklon činjenju prekršaja i jer je obećao da se to više neće ponoviti.
9. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka koje je okrivljenik prouzročio činjenjem prekršaja.
10. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Osijeku 12. listopada 2023. godine
Zapisničarka
S U T K I NJ A
D. G., v.r.
Ž. R., v.r.
NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude ovlašteni predstavnik tužitelja ima pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovom Sudu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.
DOSTAVITI:
1. Tužitelju,
2. Spis.
