Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Osijek
Broj:75. Pp-3010/2022-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku po sutkinji Ž. R., uz sudjelovanje D. G., kao zapisničarke, rješavajući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice D. J. iz B., zbog prekršajnog djela iz članka 43. stavka 3. uz primjenu članka 293. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), odlučujući o prigovoru okrivljenice na Obavezni prekršajni nalog ovlaštenog tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave osječko-baranjske, Policijske postaje Belišće, Klasa: 211-07/22-4/57747, Urbroj: 511-07-28-22-1 od 08.09.2022. godine, nakon rasprave održane u žurnom postupku u prisutnosti okrivljenice, te u odsutnosti ovlaštenog tužitelja, dana 12. listopada 2023. godine objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Temeljem čl.183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18)
Okrivljenica D. J., djev. N., kći T. i M., djev. B., rođena u O., dana . . . godine, s prebivalištem u B., . . . , državljanka RH, OIB . . . , po zanimanju frizer, nezaposlena, prima porodiljnu naknadu u mjesečnom iznosu od 401,00 eura, udana, majka dvoje maloljetne djece, pismena, SSS, bez vlasništva, neodlikovana, prekršajno nekažnjavana, neosuđivana za kazneno ili prekršajno djelo, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak
k r i v a j e
što je dana 06.08.2022. godine u 9,20 sati u B., kao vozač vozila N1 marke F., reg. oznake . . . , upravljala osobnim automobilom navedenih reg. oznaka i kretala se desnim prometnim trakom kolnika ulice u B. iz smjera juga u smjeru sjevera, te je dolaskom do kbr. . . . , a da se prethodno nije uvjerila da tu radnju može izvršiti bez opasnosti za druge sudionike u prometu, ne vodeći pritom računa o položaju, smjeru i brzini kretanja vozila, te je tom prilikom na lijevom prometnom traku gledano u smjeru kretanja, u lijevi bočni dio njezinog vozila, udario je prednjim desnim dijelom osobni automobil reg. oznaka . . . , sa kojim je u istom smjeru upravljao B. J., a koji se
kretao kolnikom ulice lijevom prometnom trakom iz smjera juga u smjeru sjevera i nalazio se u fazi pretjecanja vozila ispred sebe, a u ovoj prometnoj nesreći lake tjelesne ozljede zadobio je B. J.,
time je okrivljenica postupila suprotno odredbi čl.43.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22), čime je počinila prekršajno djelo kažnjivo po čl.293.st.2. istog Zakona,
II. pa joj se temeljem citiranih članaka navedenog Zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu od 199,09 € (stodevedesetdeveteuraidevetcenti)/1.500,04 kn[1] .
III. Temeljem čl.33.st.10. Prekršajnog zakona okrivljenica se obvezuje platiti novčanu kaznu u roku od 2 (dva) mjeseca po pravomoćnosti ove presude. Sukladno čl.152. stavak 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenica u roku od 2 (dva) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, što iznosi 132,73 €/1.000,05 kn[1] , smatrat će se da je istu platila u cijelosti.
IV. Temeljem čl.139. st.3. Prekršajnog zakona okrivljenica se oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava osječko-baranjska, Policijska postaja Belišće izdala je temeljem čl.229. u svezi čl.234. Prekršajnog zakona, Obavezni prekršajni nalog Klasa: 211-07/22-4/57747, Urbroj: 511-07-28-22-1 od 08.09.2022. godine, kojim je okrivljenica proglašena krivom zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude, a koji je obavezni prekršajni nalog u svezi s prigovorom okrivljenice stavljen izvan snage i proveden žurni postupak pred ovim Sudom.
2. Na izdani obavezni prekršajni nalog okrivljenica je u zakonskom roku podnijela prigovor (list 3-4 spisa) u kojem je u bitnome navela da predlaže Sudu da pobijani prekršajni nalog stavi izvan snage te se provede redovni postupak, a obranu će iznijeti na Sudu.
3. Na raspravi održanoj dana 12.10.2023. godine na koju je pristupila okrivljenica, ista je u obranu iskazala da je točno da je dana 06.08.2022. godine u 9,20 sati u B., kao vozač vozila N1 marke F., reg. oznake . . . , upravljala osobnim automobilom navedenih reg. oznaka i kretala se desnim prometnim trakom kolnika ulice u B. iz smjera juga u smjeru sjevera. Dolaskom do kbr. . . . , a da se prethodno nije uvjerila da tu radnju može izvršiti bez opasnosti za druge sudionike u prometu, ne vodeći pritom računa o položaju, smjeru i brzini kretanja vozila. Tom prilikom na lijevom prometnom traku gledano u smjeru kretanja, u lijevi bočni dio njezinog vozila, udario je prednjim desnim dijelom osobni automobil reg. oznaka . . ., sa kojim je u istom smjeru upravljao B. J., a koji se kretao kolnikom ulice lijevom prometnom trakom iz smjera juga u smjeru sjevera i nalazio se u fazi pretjecanja vozila ispred sebe. U ovoj prometnoj nesreći lake tjelesne ozljede zadobio je B. J. Ista je u obranu iskazala da je svjesna svoje nepažnje i da joj je jako teško i da je majka dvoje malodobne djece i da ona i suprug imaju jako mala primanja i da moli sud da joj smanji kaznu te da će ona ubuduće voditi više računa o prometnim propisima, a posebno ističe da je ostala i bez auta budući je tom prilikom auto zadobio veliku štetu. Na poseban upit suca okrivljenici da li se osjeća krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret, ista izjavljuje da se osjeća krivom.
4. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid i pročitao Dopis Policijske postaje Belišće Općinskom sudu u Osijeku (list 1-2 spisa), Prigovor uložen na prekršajni nalog (list 3-4 spisa), Obavezni prekršajni nalog s povratnicom (list 5-7 spisa), Zapisnik o očevidu (list 8- 11 spisa), Situacijski plan (list 12 spisa), Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu na ime D. J. (list 13 spisa), Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu na ime B. J. (list 14 spisa), Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta (list 15 spisa), Prijava . . . Policijskoj upravi – Policijskoj postaji, Kriminalističkoj službi (list 16-17 spisa), Specijalistički nalaz ... od 10.08.2022., protokol broj: ... (list 18 spisa), Nalaz hitnog pregleda ... od 06.08.2022., protokol broj: ... (list 1-20 spisa), Račun očne optike T. (list 21 spisa), Naredba o predodjeli predmeta (list 22-24 spisa), Potvrda Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 15.09.2023. godine koja prileži Zapisniku.
5. Analizirajući obranu okrivljenice te uvidom u materijalne dokaze koji priležu spisu predmeta, Sud je na temelju priznanja počinjenja prekršaja danog od strane okrivljenice kao i priznanja krivnje nespornim i u cijelosti utvrdio da je okrivljenica dana 06.08.2022. godine u 9,20 sati u B., kao vozač vozila N1 marke F., reg. oznake ..., upravljala osobnim automobilom navedenih reg. oznaka i kretala se desnim prometnim trakom kolnika ulice u B. iz smjera juga u smjeru sjevera, te je dolaskom do kbr. . . . , a da se prethodno nije uvjerila da tu radnju može izvršiti bez opasnosti za druge sudionike u prometu, ne vodeći pritom računa o položaju, smjeru i brzini kretanja vozila, te je tom prilikom na lijevom prometnom traku gledano u smjeru kretanja, u lijevi bočni dio njezinog vozila, udario je prednjim desnim dijelom osobni automobil reg. oznaka . . . , sa kojim je u istom smjeru upravljao B. J., a koji se kretao kolnikom ulice lijevom prometnom trakom iz smjera juga u smjeru sjevera i nalazio se u fazi pretjecanja vozila ispred sebe, a u ovoj prometnoj nesreći lake tjelesne ozljede zadobio je B. J., time je okrivljenica postupila suprotno odredbi čl.43.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22), čime je počinila prekršajno djelo kažnjivo po čl.293.st.2. istog Zakona. Stoga je Sud ne nalazeći okolnosti koje bi isključivale odgovornost okrivljenice za terećeni prekršaj istu oglasio krivom i izrekao joj novčanu kaznu kao u izreci ove presude.
6. Naime, ovaj Sud je okrivljenicu oglasio krivom temeljem priznanja počinjenja prekršaja danog od strane okrivljenice kao i priznanja krivnje temeljem članka 171a. Prekršajnog zakona, a okrivljenikovo se priznanje podudara sa svim dokazima spisu.
7. Prilikom odmjeravanja visine i vrste novčane kazne okrivljenici za počinjeni prekršaj sud je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. st.1. i 2. Prekršajnog zakona. Na strani okrivljenice sud je od olakotnih okolnosti utvrdio njezino prekršajno nekažnjavanje, a što je sud utvrdio uvidom u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije, kao i priznanje počinjenja prekršaja i priznanje krivnje, dok od otegotnih Sud iste nije utvrdio pa je cijeneći težinu počinjenog prekršaja i stupanj krivnje istu oglasio krivom te joj izrekao novčanu kaznu koja je propisana i utvrđena za tu vrstu prekršaja, smatrajući istu primjerenom težini počinjenog prekršaja, imovnom stanju, kao i stupnju krivnje okrivljenice, očekujući da će se u konkretnom slučaju navedenom kaznom postići svrha kažnjavanja da okrivljenica ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje.
8. Sud je okrivljenicu oslobodio plaćanja paušalnih troškova prekršajnog postupka budući ista ima mala primanja te bi plaćanjem troškova postupka ugrozila svoju egzistenciju.
9. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Osijeku 12. listopada 2023. godine
Zapisničarka
S U T K I NJ A
D. G., v.r.
Ž. R., v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
DOSTAVITI:
1. Tužitelj
2. Spis
