Republika Hrvatska
Županijski sud u Sisku
Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5
Poslovni broj: Kž-241/23-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Sisku u vijeću sastavljenom od sutkinje Ivančice Cvitanović, predsjednice vijeća, sutkinje Melite Avedić, izvjestiteljice, i suca mr. sc. Zorislava Kaleba, člana vijeća, uz sudjelovanje Željke Velnić kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika I. B. i okrivljenika V. B. radi kaznenog djela iz članka 229. stavak 1. točka 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., dalje: KZ/11), odlučujući o žalbi Općinskog državnog odvjetništva u Sisku, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Sisku broj K-191/16-21 od 24. svibnja 2023., u sjednici vijeća održanoj 12. listopada 2023.
p r e s u d i o j e
I. Djelomično se prihvaća žalba Općinskog državnog odvjetništva u Sisku, preinačava se pobijana presuda u odluci o kazni u odnosu na okrivljenika I. B. na način da se okrivljenik I. B. za kazneno djelo iz članka 229. stavak 1. točka 1. KZ/11,
za koje je proglašen krivim, temeljem istog zakonskog propisa o s u đ u j e na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci.
II. Odbija se žalba Općinskog državnog odvjetništva u Sisku u odnosu na okrivljenika V. B. te se u ostalom pobijanom a nepreinačenom dijelu potvrđuje prvostupanjska presuda.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Sisku broj K-191/16-21 od 24. svibanja 2023., na temelju članka 455. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – Odluka USRH, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22., dalje: ZKP/08), okrivljenik I. B. i okrivljenik V. B. proglašeni su krivima za kazneno djelo protiv imovine - teškom krađom – iz članka 229. stavak 1. točki 1. i članka 228. stavku 1. KZ/11, a temeljem članka 229. stavak 1. KZ/11 okrivljenik I. B. osuđen je na kaznu zatvora u trajanju od 6 mjeseci te mu je na temelju članka 56. KZ/11 izrečena uvjetna osuda tako da se kazna zatvora na koju je osuđen neće izvršiti ukoliko okrivljenik u roku od 5 godina od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo, a okrivljenik V. B. je temeljem članka 229. stavak 1. KZ/11 osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 6 mjeseci, a na temelju članka 55. stavak 1. i 2. KZ/11 izrečena kazna zatvora okrivljeniku V. B. zamijenjena je radom za opće dobro na način da se jedan dan zatvora zamjenjuje sa dva sata rada. Na temelju članka 55. stavak 7. ZKP/08, ako se okrivljenik V. B. u roku od 8 dana od dana za koji je pozvan ne javi nadležnom tijelu za probaciju ili mu poziv nije mogao biti dostavljen na adresu koju je dao sudu ili ne da pristanak, nadležno tijelo za probaciju će o tome obavijestiti nadležnog suca izvršenja. Na temelju članka 55. stavak 8. ZKP/08, ako osuđenik svojom krivnjom u cijelosti ili djelomično ne izvrši rad za opće dobro, sud će donijeti odluku kojom određuje izvršenje izrečene kazne zatvora u cijelosti ili neizvršenom dijelu.
1.1. Na temelju članka 148. stavak 1. u vezi članka 145. stavak 2. točka 1. i 6. ZKP/08, okrivljenik I. B. dužan je platiti troškove kaznenog postupka i to trošak svjedoka u iznosu od 3,98 eura (tri eura devedeset osam centi) / 30,00 kuna (trideset kuna), te paušalni trošak u iznosu od 100,00 eura(sto eura) / 753,45 kuna (sedamsto pedeset tri kune četrdeset pet lipa), dakle sveukupno 103,98 eura (sto tri eura i devedeset osam centi) / 783,44 kuna (sedamsto osamdeset tri kune četrdeset četiri lipe) u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude.
1.2. Na temelju članka 148. stavak 1. u vezi s člankom 145. stavak 2. točka 1. i 6. ZKP/08, okrivljenik V. B. dužan je platiti troškove kaznenog postupka i to trošak svjedoka u iznosu od 3,98 eura (tri eura devedeset osam centi) / 30,00 kuna (trideset kuna), te paušalni trošak u iznosu od 50,00 eura (pedeset eura) / 376,73 kuna(tristo sedamdeset šest kuna sedamdeset tri lipe), dakle sveukupno 53,98 eura (pedeset tri eura devedeset osam centi) / 406,71 kuna (četiristo šest kuna sedamdeset jedna lipa) u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude.
2. Protiv navedene presude žalbu je podnijelo Općinsko državno odvjetništvo u Sisku zbog odluke o kazni. U žalbi navodi kako je izrečena uvjetna osuda okrivljeniku I. B. potpuno neprimjerena svrsi kažnjavanja. Prvostupanjski sud je kao olakotne cijenio okolnosti koje ne postoje, a propustio je adekvatno cijeniti okolnosti da je okrivljenik I. B. višestruko kazneno osuđivana osoba i to za istovrsno kazneno djelo. U odnosu na okrivljenika V. B., izrečena kazna zatvora u trajanju od 6 mjeseci, koja je zamijenjena radom za opće dobro, nije adekvatna sankcija, jer je isti u vrijeme počinjenja predmetnog kaznenog djela bio višestruko kazneno osuđivan te je, unatoč tome, odlučio počiniti novo kazneno djelo. Stoga predlaže da se pobijana presuda preinači u smislu istaknutih žalbenih navoda na način da se oba okrivljenika osude na bezuvjetne kazne zatvora.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Sukladno članku 474. stavak 1. ZKP/08, spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Sisku, nakon čega je isti vraćen uz podnesak broj KŽ-DO- 253/23 od 28. rujna 2023.
5. Žalba Općinskog državnog odvjetništva u Sisku je djelomično osnovana.
6. Ispitujući pobijanu presudu u povodu žalbe Općinskog državnog odvjetništva u Siska, ovaj Županijski sud u Sisku, kao drugostupanjski sud, istu je ispitao sukladno odredbi članka 476. stavak 1. točka 1. i 2. ZKP/08, te nije našao da bi bile počinjene bitne povrede odredaba kaznenog postupka, na koje pazi po službenoj dužnosti, niti povrede Kaznenog zakona na štetu okrivljenika.
7. Prilikom izbora vrste i mjere kaznenopravne sankcije, sud mora uzeti u obzir okolnosti koje utječu da kazna bude lakša ili teža za počinitelja, a osobito stupanj krivnje i pobude iz kojih je kaznena djela počinio, kao i usklađenost njegovog ponašanja s normama pozitivnog pravnog poretka, kako prije tako i nakon počinjenja kaznenog djela.
8. Prvostupanjski sud je na strani okrivljenika I. B. kao olakotno cijenio priznanje počinjenja kaznenog djela, iskreno žaljenje, izostanak štete za vlasnika, budući su otuđeni predmeti oduzeti od oba okrivljenika po djelatnicima policije i vraćeni oštećenom E. d.o.o., da je zaposlen i izdržava suprugu i šestero zajedničke djece te da je lošijih imovinskih i općenito socijalnih prilika. Otegotnim na strani okrivljenika I. B. sud je cijenio kako je isti višestruko kazneno osuđivan zbog sličnih kaznenih djela.
9. Međutim, u pravu je Općinsko državno odvjetništvo u Sisku navodeći da je prilikom odmjeravanja kazne prvostupanjski sud precijenio olakotne okolnosti na strani okrivljenika I. B., a naročito da je podcijenio otegotnu okolnost u vidu njegove ranije višestruke kaznene osuđivanosti.
9.1. Naime, okrivljenik I. B. je do sada 8 puta osuđivan rad kaznenih djela teške krađe (3 puta), krađe, izigravanja zabrana iz sigurnosnim mjera i pravnih posljedica osude te prijevare i krivotvorenja isprave, pri čemu su mu izricane uvjetne kazne, novčane kazne, kazne zatvora koje su zamijenjene radom za opće dobro i bezuvjetna kazna zatvora.
9.2. Vrednujući ranije navedene olakotne i otegotne okolnosti na strani okrivljenika I. B., a posebno činjenicu da se radi o višestruko kazneno osuđivanoj osobi i specijalnom povratniku, ovaj sud smatra kako se kaznom zatvora u trajanju od 6 mjeseci i, temeljem članka 56. KZ/11, izrečenoj uvjetnoj osudi koja se neće izvršiti ukoliko okrivljenik I. B. u roku od 5 godina ne počini novo kazneno djelo, neće ostvariti svrha kažnjavanja iz članka 41. KZ/11, već da se svrha kažnjavanja u konkretnom slučaju može ostvariti samo izricanjem bezuvjetne kazne zatvora.
10. Zbog navedenog, sud je, djelomičnim prihvaćanjem žalbe Općinskog državnog odvjetništva u Sisku, preinačio pobijanu presudu na način da je okrivljenika I. B., temeljem članka 229. stavak 1. točka 1. KZ/11 za kazneno djelo za koje je proglašen krivim, osudio na kaznu zatvora u trajanju od 6 mjeseci. Kako do sada izrečene uvjetne osude, novčane kazne, kazne zatvora koje su zamijenjene radom za opće dobro i bezuvjetna kazna zatvora nisu polučile svrhu kažnjavanja, ovaj sud smatra kako se u konkretnom slučaju isključivo bezuvjetnom kaznom zatvora može postići svrha kažnjavanja, kako u smislu specijalne tako i generalne prevencije.
11. Nisu osnovani žalbeni navodi Općinskog državnog odvjetništva u Sisku kako je prvostupanjski sud trebao okrivljeniku V. B. izreći bezuvjetnu kaznu zatvora, jer je isti u vrijeme počinjenja navedenog kaznenog djela bio višestruko osuđivana osoba.
11.1. Naime, uvidom u izvadak iz kaznene evidencije od 12. prosinca 2022. proizlazi kako okrivljenik V. B. nije do sada osuđivana osoba pa, uz činjenicu da je isti priznao počinjenje kaznenog djela, izrazio žaljenje zbog počinjenog kaznenog djela, da je otac šestero djece, i ovaj sud smatra da će se izrečenom kaznom zatvora u trajanju od 6 mjeseci, koja je sukladno članku 55. stavak 1. i 2. KZ/11 zamijenjena radom za opće dobro, u cijelosti ostvariti svrha kažnjavanja te da će se istom utjecati na okrivljenika V. B. da ubuduće ne čini ovakva i slična kaznena djela.
12. Zbog svega navedenog, odlučeno je kao u izreci primjenom članka 486. i članka 482. ZKP/08.
Sisak, 12. listopada 2023.
Predsjednica vijeća
Ivančica Cvitanović, v.r.
