REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

SLAVONSKI BROD

Poslovni broj 20 Kž-307/2023-5.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Slavonskom Brodu, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Slavena Vidmara, kao predsjednika vijeća, Mile Solde kao suca izvjestitelja te Mirka Svirčevića kao člana vijeća, uz sudjelovanje Biljane Boček, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika M. R., zbog kaznenog djela iz članka 256. stavak 1. Kaznenog zakona (NN 125/11., 144/12, 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. 126/19., 84/21. i 114/22. dalje KZ/11.) i dr., odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj po branitelju odvjetniku G. T. protiv rješenja Općinskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj 3 Kv-58/2023-26. od 11. rujna 2023., u sjednici vijeća održanoj 12. listopada 2023.

r i j e š i o  j e

Prihvaća se žalba okrivljenika, ukida se pobijano rješenje i predmet se upućuje na ponovno odlučivanje.

Obrazloženje

1. Pobijanom rješenjem Općinski sud u Slavonskom Brodu na temelju članka 402. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13., 152/14.,70/17., 126/19. i 80/2022. dalje ZKP/08.) odredio je da će se okrivljeniku M. R. suditi u odsutnosti.

2. Protiv prvostupanjskog rješenja žalbu je podnio okrivljenik M. R. po branitelju odvjetniku G. T. zbog svih žalbenih razloga, s prijedlogom da županijski sud ukine pobijano rješenje i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

3. Žalba okrivljenika osnovana je iz žalbenog razloga bitna povreda odredaba kaznenog postupka.

4. U pravu je okrivljenik kada u žalbi po branitelju tvrdi da iz obrazloženja pobijanog rješenja nije vidljivo da postoje osobito važni razlozi da se istome sudi u odsutnosti. Prvostupanjski sud je pobijanim rješenjem odlučio da se okrivljeniku sudi u odsutnosti pozivajući se na odredbu članka 402. ZKP/08. U istom članku u stavku 3. propisano je da se optuženiku može suditi u odsutnosti samo ako postoje osobito važni razlozi da mu se sudi, a nije moguće suđenje u stranoj državi ili nije moguće izručenje ili je optuženik u bijegu ili nije dostižan državnim tijelima. Prvostupanjski sud je u obrazloženju pobijanog rješenja naveo da do sada nije mogao osigurati prisutnost optuženika na raspravi, da ima saznanja da je za okrivljenikom raspisana tjeralica radi izdržavanja kazne zatvora, te da ima saznanja da se okrivljenik nalazi u Nj. gdje živi i radi. Ništa drugo o razlozima za donošenje odluke o suđenju u odsutnosti prvostupanjski sud u obrazloženju pobijanog rješenja nije naveo. Iz onoga što je u obrazloženju pobijanog rješenja naveo prvostupanjski sud moglo bi se zaključiti da je okrivljenik u bijegu, iako ni to prvostupanjski sud izrijekom nije utvrdio, no prvostupanjski sud se uopće nije osvrnuo na postojanje osobito važnih razloga da se okrivljeniku sudi u odsutnosti, a što je jedan od bitnih razloga za donošenje ovakve odluke. Stoga se pobijano rješenje ne može ispitati, jer nema razloga o toj odlučnoj činjenici, pa je pobijanim rješenjem prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08. na koju u suštini upiru žalbeni navodi okrivljenika.

5. Kako je drugostupanjski sud našao da je osnovana žalba okrivljenika zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, prihvatio je njegovu žalbe te je na temelju članka 494. stavak 3. točka 3. ZKP/08. ukinuo pobijano rješenje i predmet uputio na ponovno odlučivanje.

Slavonski Brod, 12. listopada 2023.

Predsjednik vijeća

Slaven Vidmar