Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Savska cesta 62
Poslovni broj: I Kžzd-37/2023-4
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca dr.sc. Lane Petö Kujundžić, predsjednice vijeća te mr.sc. Ljiljane Stipišić i Željka Horvatovića, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijalistice Vanje Petrović, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog SA, zbog kaznenog djela iz članka 163. stavka 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18., 126/19., 84/21. i 114/22. – dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi okrivljenog SA podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Puli-Pola, broj Kir-533/2023-4 od 6. rujna 2023., u sjednici vijeća održanoj 11. listopada 2023.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljenog SA kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem suca istrage Županijskog suda u Puli-Pola, broj Kir- 533/2023-4 od 6. rujna 2023., a tijekom provođenja istrage, zbog kaznenog djela iskorištavanja djece za pornografiju iz članka 163. stavka 2. KZ/11. odbijen je kao neosnovan prijedlog okrivljenog SA za izdvajanjem kao nezakonitih dokaza i to: zapisnika Policijske postaje Pula-Pola broj 511-08-21/2-25/1232-22 od 26. studenog 2022. o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa.
2. Protiv tog rješenja pravodobnu žalbu podnio je okrivljeni SA po branitelju odvjetniku Pavlu Peršiću, bez navođenja zakonske osnove pobijanja s prijedlogom da se ukine pobijano rješenje.
3. Prije održavanja sjednice vijeća spis je, u skladu s člankom 495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22., dalje: ZKP/08.), prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba nije osnovana.
5. Okrivljenik u žalbi navodi da je pogrešan zaključak prvostupanjskog suda iz točke 7. obrazloženja pobijanog rješenja kako u konkretnom slučaju nije došlo do povrede prava na pravično suđenje. Naime, kako mu prije pretrage pokretne stvari nije uručen nalog o pretrazi pa za istu uopće nije znao niti joj je zbog toga prisustvovao smatra da mu je onemogućeno ostvarenje prava iz članka 64. stavka 1. točke 9. ZKP/08. koje mu jamči mogućnost sudjelovanja u dokaznim radnjama tim više što u tom trenutku nije bilo podataka o tome da bi bio osoba lišena poslovne sposobnosti ili bio raspravno nesposoban te mu je prilikom pretrage onemogućeno i uspostavljanje veze s braniteljem zajamčeno člankom 29. Ustava Republike Hrvatske, a što je od izravnog utjecaja na njegovu procesnu poziciju zbog čega smatra da provedena pretraga predstavlja nezakonit dokaz u smislu odredbe članka 10. stavka 2. točke 2. ZKP/08.
6. Suprotno žalbenim navodima okrivljenika, ocjena je Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske da je prvostupanjski sud pravilno utvrdio da zapisnik o provedenoj dokaznoj radnji pretrage pokretnih stvari (memorijske SD kartice i tableta marke Lenovo) koje su privremeno oduzete od okrivljenika ne predstavlja nezakonit dokaz u smislu odredbe članka 10. stavak 2. točka 3. ZKP/08. jer time što okrivljeniku nalog za pretragu nije uručen nije došlo do povrede iz članka 250. ZKP/08.
7. Nadalje, ne radi se o nezakonitom dokazu u smislu odredbe članka 10. stavka 2. točke 2. ZKP/08. odnosno da bi isti bio pribavljen povredom Ustavom i zakonom zajamčenih prava obrane. Naime, nalog za pretragu nije uručen okrivljeniku koji nije prisustvovao pretrazi, čime nije okrivljeniku onemogućeno nesmetano uspostavljanje veze s braniteljem. Prisustvovanje okrivljenika pretrazi pokretne stvari nije nužno tim više što je pretrazi prisustvovao njegov branitelj koji nije imao primjedbi na način provođenja pretrage. Također, okrivljenik će u eventualnom daljnjem tijeku postupaka biti u mogućnosti osporavati dokaznu snagu činjenica utvrđenih samom pretragom. Pritom se napominje da se pitanje povrede prava obrane ispituje u odnosu na mogućnost ostvarenja tog prava kroz postupak u cijelosti, a ne samo u odnosu na pojedinu postupovnu radnju.
8. Slijedom navedenog, kako žalbom nije s uspjehom dovedena u sumnju pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja te ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.
Zagreb, 11. listopada 2023.
Predsjednica vijeća:
dr.sc. Lana Petö Kujundžić
U zamjenu potpisala:
Snježana Hrupek-Šabijan
