REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 2742/2023-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i suca izvjestitelja, Željka Šarića člana vijeća, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća i Željka Pajalića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja JN, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kojega zastupa punomoćnik Vlaho Duplančić, odvjetnik u Splitu, protiv tuženika Grada Splita, Split, Obala kneza Branimira 17, OIB 78755598868, radi utvrđenja i isplate, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tužitelja protiv presude Županijskog suda u Šibeniku poslovni broj Gž-787/2021-2 od 31. siječnja 2023., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj P-6264/19 od 1. lipnja 2021., u sjednici održanoj 11. listopada 2023.

r i j e š i o  j e:

Prijedlog za dopuštenje revizije odbija se kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije (dalje i: prijedlog) protiv drugostupanjske presude naznačivši u njemu dva pitanja za koja smatra da su pravna pitanja važna za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni u smislu čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22, dalje: ZPP).

2. Tuženik na taj prijedlog nije odgovorio.

3. Prijedlog za dopuštenje revizije nije osnovan.

4. Postavljena pitanja nisu važna pravna pitanja.

5. Prvo u prijedlogu postavljeno pitanje polazi od činjenice drukčije utvrđene u postupku, naime, tužitelj u njemu zanemaruje utvrđenje prvostupanjskoga suda da mu je tuženik bio voljan vratiti uložena sredstva te u tu svrhu osnovao sudski polog.

6. Jednako je i s drugim u prijedlogu postavljenim pitanjem, jer u postupku nije utvrđeno da je tužitelj posjed stana uopće napustio, već je utvrđeno da je postupak radi prisilnog iseljenja tužitelja iz stana u tijeku. Osim toga, odluke ovoga suda na koje se tužitelj u prijedlogu pozvao obrazlažući razlog važnosti toga pitanja donesene su u činjeničnim i pravnim situacijama koje se ne mogu usporediti s predmetnom.

7. Zato je na temelju čl. 389.b st. 1. ZPP odlučeno kao u izreci.

Zagreb, 11. listopada 2023.

Predsjednica vijeća

Renata Šantek