REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 1829/2023-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća i suca izvjestitelja, Željka Šarića člana vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i mr. sc. Igora Periše člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja MUCIĆ & CO d.o.o. Dugopolje, IV. gardijske brigade 5, OIB: 90091420648, kojeg zastupa punomoćnik Lovro Zovko, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženice Republike Hrvatske, Ministarstvo financija, Zagreb, Katančićeva 5, OIB: 18683136487, koju zastupa Županijsko državno odvjetništvo u Zagrebu, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske, poslovni broj Pž-1712/22-4 od 7. prosinca 2022., kojom je preinačena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu, poslovni broj P- 2281/18-29 od 4. ožujka 2022., u sjednici vijeća održanoj 11. listopada 2023.,
r i j e š i o j e:
Tužitelju se dopušta revizija protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske, poslovni broj Pž-1712/22-4 od 7. prosinca 2022. zbog pravnih pitanja koje glase:
„Da li ugovori u kojima se jedna ugovorna strana kao izvođač obvezuje prema određenom projektu izgraditi u ugovorenom roku određenu građevinu i izvesti određene građevinske radove, a druga ugovorna strana kao naručitelj se obvezuje isplatiti mu za to određenu naknadu koji su sklopljeni na temelju odredbe članka 620. ZOO predstavljaju ugovore o prometu robe i usluga čije tražbine sukladno odredbi članka 228. stavak 1. ZOO zastarijevaju za tri godine?“
„Da li se početak tijeka zastare računa od dana ovjere okončane situacije ili od dana izdavanja računa, odnosno predstavljaju li situacije za izvršene građevinske radove po svom karakteru račun?“
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske, poslovni broj Pž-1712/22-4 od 7. prosinca 2022., kojom je preinačena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu, poslovni broj P- 2281/18-29 od 4. ožujka 2022.
2. U odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije tuženica osporava istaknute navode tužitelja, predlažući odbaciti prijedlog za dopuštenje revizije.
3. Postupajući u skladu s odredbama čl. 385. a st. 1. i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj : 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 - dalje: ZPP) ovaj sud je ocijenio da su pitanja navedena u izreci ovog rješenja važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njihovoj primjeni jer je riječ o pitanjima u odnosu na koja postoji različita praksa viših sudova (pobijana presuda i primjerice presuda Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske, poslovni broj Pž-4471/20 od 14. siječnja 2021.).
4. Preostala pravna pitanja naznačena u prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njihovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu pa se, shodno odredbi čl. 389.b st. 3. ZPP-a, u odnosu na navedena pitanja uzima da je prijedlog povučen.
5. Slijedom navedenog, valjalo je, na temelju odredbe čl. 389. b st. 3. ZPP-a, odlučiti kao u izreci.
Zagreb, 11. listopada 2023.
Predsjednica vijeća
Renata Šantek
