Poslovni broj: Usž-1250/23-4
REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Frankopanska 16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca toga Suda Sanje Štefan, predsjednice vijeća, Ante Galića i Blanše Turić, članova vijeća, te sudske savjetnice Martine Barić, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja I. K. iz V. G., protiv tuženika Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Z., Policijske postaje V. G., radi oduzimanja i ukidanja oružanog lista, odlučujući o žalbi tužitelja protiv presude Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: UsI-3556/21-6 od 19. listopada 2022., na sjednici vijeća održanoj 11. listopada 2023.
p r e s u d i o j e
Odbija se žalba tužitelja i potvrđuje presuda Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: UsI-3556/21-6 od 19. listopada 2022.
Obrazloženje
1. Uvodno naznačenom presudom prvostupanjskog suda odbijen je tužbeni zahtjev za poništavanje rješenja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Z., Policijske postaje V. G., broj: 511-19-36/9-UP/I-2379/1-2021 od 29. listopada 2021.
2. Rješenjem tuženika od tužitelja je oduzeta puška s glatkom cijevi marke i modela Winchester M.1300 Defender, tvornički broj: …, cal. 12 (12/70) (red. broj oružja … u PU Z., u oružnom listu za držanje oružja ser. broj: … izdan ... od PU Z.), pod uvjetima i na način određen točkama I. i II. izreke osporavanog rješenja.
3. Protiv navedene presude tužitelj je podnio žalbu u kojoj u bitnom navodi da je presudom Prekršajnog suda iz Velike Gorice oslobođen odgovornosti za remećenje javnog reda i mira. Navodi kako nije bilo remećenja javnog reda i mira, već samo sprječavanja bagera da iskopa ogromnu rupu na ulazu u parkirni prostor u čijem je posjedu. Navodi kako ni s kim nije dolazio u kontakt te uopće nije bilo uvjeta za remećenje javnog reda i mira jer je na njegov poziv policijskoj postaji došla policija napraviti uvid za samovoljno upadanje građevinske mehanizacije na zemljište u čijem je posjedu, a s policijom je došao i Ž. L. kojeg je tada vidio. Navodi da je parkirao vozilo da spriječi bager da iskopa jamu preko koje ne bi mogao prelaziti na zemljište koje ima u posjedu, ali policajac dobija nalog da ga se privede u Policijsku postaju u V. G. bez ikakvog obrazloženja. Ističe da nakon što je pritvoren, došao mu je policajac koji mu je donio pisanu prekršajnu kaznu za "nepropisno parkiranje na zemljištu u čijem je posjedu", koji mu je tom prigodom priopćio kako je morao to napisati, vidno uzrujan, vjerojatno zbog nalogodavca. Navodi kako je odbio potpisati tu prijavu te ističe kako mu je gospođa sutkinja u I. G. prijetila zatvorom budući je policajac koji je sjedio do njega u sudnici iznio niz neistina o njegovom ponašanju, a kojega je prvi put ugledao kada je došao tog dana s kolegama na uviđaj. Navodi kako ga je na temelju svega izrečenog i napisanog od strane policijske postaje sutkinja proglasila krivim za remećenje javnog reda i mira, uz plaćanje novčane kazne i zabranom pristupa tom zemljištu kroz 6 mjeseci. Navodi kako nikada nije kažnjavan niti je dolazio u sukob sa zakonom. Stoga moli Visoki upravni sud da prihvati njegovu žalbu i vrati njegovo oružje koje je koristio u Domovinskom ratu kao dragovoljac 1991.
4. Tuženik u odgovoru na žalbu u bitnom ostaje kod razloga već navedenih u osporenom rješenju te predlaže Sudu odbiti žalbu tužitelja u cijelosti s obzirom da je ista neosnovana jer je tužitelj prekršajno kažnjen po pravomoćnoj presudi zbog počinjenog prekršaja iz članka 6. stavka 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira te ne ispunjava zakonske uvjete iz članka 11. stavka 2. točka 4. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, budući da je počinio prekršaj s elementima nasilja.
5. Žalba nije osnovana.
6. Ispitujući osporenu presudu i postupak koji joj je prethodio u granicama razloga navedenih u žalbi, pazeći pri tome na razloge ništavosti po službenoj dužnosti u skladu s odredbom članka 73. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, 20/10., 143/12., 152/14., 94/16., 29/17. i 110/21. - dalje: ZUS), ovaj Sud nalazi da ne postoje razlozi zbog kojih se presuda pobija.
7. Iz podataka spisa predmeta, kao i obrazloženja prvostupanjske presude, proizlazi da je tužitelj prekršajno kažnjavan i to pravomoćnom presudom Općinskog suda u Velikoj Gorici, Stalna služba u Ivanić Gradu, poslovni broj: Pp-692/2021-4 od 6. svibnja 2021. (pravomoćno 6. svibnja 2021.) zbog počinjenog prekršaja iz članka 6. stavka 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira. Navedena presuda prileži spisu predmeta, kao i potvrda Ministarstva pravosuđa i uprave, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanje i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidenciju pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije od 9. rujna 2021.
8. Odredbom članka 46. stavka 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana ("Narodne novine", 94/18. i 42/20.), propisano je da će nadležno tijelo rješenjem oduzeti i ukinuti isprave o oružju te će oduzeti oružje i streljivo od osobe koja prestane ispunjavati neke od uvjeta iz članka 11. stavka 2. točaka 1., 3., 4. i 5. ovoga Zakona ili uvjete iz članka 11. stavka 3. točke 1. ovoga Zakona.
9. Odredbama članka 11. stavka 2. točka 4. istog Zakona propisano je da je jedan od općih uvjeta za izdavanje odobrenja za nabavu oružja fizičkoj osobi da nije u Republici Hrvatskoj pravomoćno kažnjena i da protiv nje nije pokrenut postupak za prekršaje s elementima nasilja, posebice za prekršaje protiv javnog reda i mira, javnog okupljanja, nereda na sportskim natjecanjima, prekršaja zbog nasilja u obitelji, zbog zlouporabe droga, oružja i eksplozivnih tvari, prekršaja u području lovstva, odnosno za istovjetno djelo u državi čiji je državljanin ili u kojoj ima prebivalište ili boravište, te da joj nije izrečena zaštitna mjera radi navedenih prekršaja.
10. Imajući na umu sve naprijed navedeno, prema ocjeni ovoga Suda, pravilno je zaključio prvostupanjski sud kada je u obrazloženju osporene presude naveo kako, budući da je nesporno da je tužitelj pravomoćno kažnjen za prekršaj protiv javnog reda i mira, osporavanim rješenjem tuženika nije povrijeđen zakon na štetu tužitelja, jer su u cijelosti ispunjeni uvjeti za oduzimanje oružja sukladno citiranim odredbama Zakona o oružju.
11. Slijedom navedenog, ovaj Sud smatra da su prigovori tužitelja neosnovani te nisu od utjecaja na drugačije rješenje predmetne stvari, a osobito jer se radi o istim prigovorima koje je tužitelj isticao i tijekom upravnog spora, o kojima se prvostupanjski sud iscrpno očitovao, a s kojim zaključcima je u cijelosti suglasan i ovaj Sud.
12. S obzirom da nisu osnovani razlozi zbog kojih tužitelj pobija prvostupanjsku presudu, niti postoje razlozi na koje ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 74. stavka 1. ZUS-a žalba odbijena i potvrđena prvostupanjska presuda.
U Zagrebu 11. listopada 2023.
Predsjednica vijeća
Sanja Štefan, v.r.
