REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
STALNA SLUŽBA U SAMOBORU
Obrtnička 2
Poslovni broj: SSS 85. Ovr-1595/2023-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru, po sucu toga suda Ines Golešić Plašić, na prijedlog višeg sudskog savjetnika Josipa Brekala, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja M. consulting d.o.o., sa sjedištem u Zagrebu, , OIB: … , zastupan po punomoćniku J.
B., odvjetniku u Z., protiv ovršenika Igora Tota iz,
OIB: … , radi ovrhe, 10. listopada 2023.,
r i j e š i o j e :
Odbacuje se prijedlog ovrhu od 28. rujna 2023., kao nedopušten.
Obrazloženje
1. Ovrhovoditelj je 28. rujna 2023., podnio sadržajno prijedlog radi promjene predmeta i sredstva ovrhe na pokretninama ovršenika i to na temelju ovršne isprave Bjanko zadužnice od 24. lipnja 2021., koju je ovjerio javni bilježnik T. K. iz Svete Nedelje pod brojem ovjere OV-3867/2021 a u kojoj je ovršenik naveden kao jamac-platac za dug glavnog dužnika T. T. d.o.o.
2. Uvidom u navedeni prijedlog sud je utvrdio da je ovrhovoditelj sudu dostavio ovršnu ispravu u neovjerenoj preslici, slijedom čega je sud zaključkom od 2. listopada 2023., pozvao ovrhovoditelja da u roku 8 dana od dana primitka zaključka nadopuni prijedlog za ovrhu na način da sukladno članku 36. stavak 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" br. 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22., dalje u tekstu Ovršni zakon) dostavi ovršnu ispravu u izvorniku ili ovjerovljenom prijepisu.
3. Podneskom od 9. listopada 2023., ovrhovoditelj je dostavio predmetnu ovršnu ispravu preslikanu kod Financijske agencije navodeći kako bi dostava samog izvornika ovršne isprave značila obustavu provedbe ovrhe putem Financijske agencije na računima ovršenika jer ovrhovoditelj morao istu povući iz naplate pred Financijskom agencijom, a što bi ugrozilo prava ovrhovoditelja u ovršnom postupku. Osim toga, ovrhovoditelj ističe kako u istovrsnim predmetima sudovi izdaju rješenja o ovrsi na temelju tako dostavljene Bjanko zadužnice te da je odredbom članka 103.a Sudskog poslovnika određeno da podneske upućene sudu u elektroničkom obliku nije potrebno naknadno dostavljati sudu u papirnatom obliku.
4. Prijedlog ovrhovoditelja je nedopušten.
5. Člankom 23. Ovršnog zakona određeno je na temelju kojih ovršnih isprava se može podnijeti prijedlog za ovrhu, te je tako navedena i druga isprava koja je zakonom određena kao ovršna isprava, a što je u ovom slučaju zadužnica.
6. Kogentnom odredbom članka 36. stavak 1. Ovršnog zakona određeno je da ako se prijedlog za ovrhu podnosi sudu koji o tražbini nije odlučivao u prvom stupnju, uz prijedlog se podnosi ovršna isprava, u izvorniku ili ovjerovljenom prijepisu, na kojoj je stavljena potvrda o ovršnosti, odnosno vjerodostojna isprava. Obzirom da je ovrhovoditelj podnio prijedlog za ovrhu na temelju bjanko zadužnice jasno je da sud nije odlučivao u prvom stupnju o tražbini. Slijedom navedenog razvidno je da je ovrhovoditelj bio dužan uz prijedlog za ovrhu dostaviti ovršnu ispravu u izvorniku ili ovjerovljenom prijepisu (tako i Županijski sud u Šibeniku Gž Ovr 142/2021 od 6. travnja 2021., Županijski sud u Varaždinu Gž Ovr 167/2021 od 23. travnja 2021., Vrhovni sud Republike Hrvatske Rev 2460/2013 od 12. rujna 2017.), međutim ovrhovoditelj nije tako postupio ni po pozivu suda zaključkom od 2. listopada 2023.
7. Slijedom navedenog, valjalo je odlučiti kao u izreci ovog rješenja i odbaciti prijedlog ovrhovoditelja kao nedopušten.
U Samoboru 10. listopada 2023.
Sudac:
Ines Golešić Plašić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja stranke mogu izjaviti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave istog. Žalba se predaje putem ovog suda na Županijski sud pismeno u 3 istovjetna primjerka.
DNA :
- Ovrhovoditelju po punomoćniku
Nacrt odluke izradio viši sudski savjetnik:
Josip Brekalo
