REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 3095/2023-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i suca izvjestitelja, Damira Kontreca člana vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i Željka Pajalića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Ivan Paladina, iz Zagreba, Domašinečka ulica 4, OIB 94973921399, zastupanog po punomoćniku Vladimiru-Anti Batarelu, odvjetniku u Zagrebu, protiv tuženika KUPARI LUXURY HOTELS d.o.o. (ranije AVENUE ULAGANJA d.o.o.), iz Zagreba, Ulica Franje Petračića 4, OIB 99870331419, zastupanog po punomoćniku Franu Olujiću, odvjetniku u Zagrebu, radi istupanja iz društva, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-2936/2022-2 od 3. svibnja 2023. kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-12/2020 od 31. svibnja 2022., u sjednici održanoj 10. listopada 2023.,

r i j e š i o  j e:

I. Dopušta se tužitelju podnošenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-2936/2022-2 od 3. svibnja 2023. i to u dijelu pod stavkom I. izreke, a u odnosu na slijedeća pravna pitanja:

1. Dođe li tijekom prvostupanjskog postupka za istupanje manjinskog člana iz društva do promjene većinskog člana i uprave društva, prestaju li time automatizmom biti relevantni za taj postupak svi razlozi za istupanje koji se tiču prethodne uprave i prethodnog većinskog člana, ili ti razlozi i dalje mogu predstavljati opravdane razloge za istupanje, ako novi većinski član ili nova uprava nisu poduzeli razumne mjere kako bi otklonili posljedice koje je manjinski član trpio uslijed postupanja ranije uprave i ranijeg većinskog člana?,

2. Je li sud ovlašten primijeniti pravila o teretu dokazivanja iz čl. 221.a ZPP, ako prethodno nije izveo sve predložene dokaze koji bi mogli biti relevantni za potpuno i točno utvrđivanje činjeničnog stanja i ako nije ocijenio od kakvog je značenja držanje tuženika u parnici, koji je prvo priznao dio tužbenog zahtjeva, a zatim to priznanje povukao?.

II. Odluka o zahtjevu tuženika za naknadu troška podnošenja odgovora na reviziju ostavlja se za konačnu odluku.

Obrazloženje

1. Protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž- 2936/2022-2 od 3. svibnja 2023. kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-12/2020 od 31. svibnja 2022. tužitelj je u smislu odredbe čl. 385.a Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP) podnio prijedlog za dopuštenje revizije naznačivši, između ostalog, i pravna pitanja navedena pod st. I. izreke ovog rješenja, a za koja smatra da su važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

1.1. Tuženik u odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije osporava dopuštenost te osnovanost tog prijedloga. Zahtijeva naknadu troška podnošenja odgovora na taj prijedlog.

2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. ZPP ovaj revizijski sud ocijenio je slijedeće.

2.1. Pravno pitanje naznačeno pod stavkom I. izreke ovog rješenja pod rednim brojem 1. važno je za odluku u ovom sporu, ali isto tako važno je i za razvoj prava kroz sudsku praksu.

2.2. Pravno pitanje navedeno pod stavkom I. izreke ovog rješenja pod rednim brojem 2. važno je za odluku u ovom sporu, ali je također i važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni te za razvoj prava kroz sudsku praksu (rješenje Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Rev 950/2021-2 od 14. rujna 2021., rješenje Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Rev 368/2022-2 od 12. travnja 2022., rješenje Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Rev 1199/2021-2 od 3. studenoga 2021., rješenje Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Revr 2086/2015-2 od 27. siječnja 2016. i rješenje Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Revd 3126/2022-2 od 14. rujna 2022.).

3. Slijedom navedenog valjalo je na temelju odredbe čl. 387. st. 1. i odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP odlučiti kao pod stavkom I. izreke ovog rješenja.

4. Odluka o zahtjevu tuženika za naknadu troška podnošenja odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije osniva se na čl. 166. ZPP (st. II. izreke ovog rješenja).

Zagreb, 10. listopada 2023.

Predsjednik vijeća:

dr. sc. Jadranko Jug

Broj zapisa: 9-3085e-04dd0

Kontrolni broj: 032dc-22e9c-9e47a

Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:

CN=Jadranko Jug, O=VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE, C=HR

Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi:

https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/

unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.

Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja prikazati izvornik ovog dokumenta.

Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Vrhovni sud Republike Hrvatske potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.