Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: 27 Gž Ob-60/2022-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H RV A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Zagrebu, sud drugog stupnja, u vijeću sutkinja Slavice Garac, predsjednice, Nike Grospić Ivasović, izvjestiteljice i članice, Diane Preglej, članice, u pravnoj stvari prvotužiteljice V. G. /OIB …/, zastupane po majci i zakonskoj zastupnici Lj. F. i drugotužiteljice Lj. F. /OIB …/, obje iz Ž., zastupane po punomoćniku T. H., odvjetniku u K., protiv tuženika D. G.1 /OIB …/, iz Ž., zastupanog po punomoćniku D. G.2 , odvjetniku u K., radi uzdržavanja, odlučujući o žalbama drugotužiteljice i tuženika protiv presude Općinskog suda u Karlovcu, poslovni broj P Ob-16/2020-19 od 19. studenoga 2021., žalbi tuženika protiv dopunske presude Općinskog suda u Karlovcu poslovni broj P Ob-16/2020-25 od 11. svibnja 2022. ispravljene rješenjem istoga suda poslovni broj P Ob-16/2020-32 od 21. travnja 2023. ispravljenog rješenjem istoga suda poslovni broj P Ob-16/2020-34 od 5. svibnja 2023., u sjednici održanoj 10. listopada 2023.,

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se kao neosnovana žalba drugotužiteljice i potvrđuje presuda Općinskog suda u Karlovcu poslovni broj P Ob-16/2020-25 od 11. svibnja 2022. u stavku III. izreke.

II. Odbija se kao neosnovana žalba tuženika i potvrđuje presuda Općinskog suda u Karlovcu poslovni broj P Ob-16/2020-25 od 11. svibnja 2022.:

-u dijelu stavka I. izreke kojim je prihvaćen zahtjev prvotužiteljice za isplatu uskraćenog uzdržavanja za razdoblje od srpnja 2019. do zaključno s prosincem 2019. preko ukupnog iznosa od 915,79 eura1/6.900,00 kn do iznosa 1194,51 eura/9.000,00 kn (za iznos od 278,72 eura/2.100,00 kn) s pripadajućom zateznom kamatom (preko mjesečnog iznosa od 152,63 eura/1.150,00 kn do mjesečnog iznosa od 199,08 eura/1.500,00 kn);

-u dijelu stavka II. izreke kojim je prihvaćen zahtjev prvotužiteljice za plaćanje uzdržavanja preko mjesečnog iznosa od 152,63 eura/1.150,00 kn do mjesečnog iznosa od 199,08 eura/1.500,00 kn (za iznos od 46,45 eura/350,00 kn) i

-u stavku III. izreke.

III. Odbija se kao neosnovana žalba tuženika i potvrđuje dopunska presuda Općinskog suda u Karlovcu poslovni broj P Ob-16/2020-25 od 11. svibnja 2022. ispravljena rješenjem istoga suda poslovni broj P Ob-16/2020-32 od 21. travnja 2023. ispravljenog rješenjem istoga suda poslovni broj P Ob-16/2020-34 od 5. svibnja 2023.

IV. Odbija se zahtjev drugotužiteljice za naknadu troška sastava žalbe.

V. Odbija se tuženika za naknadu troška sastava žalbe na presudu i dopunsku presudu.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom suđeno je:

I. Nalaže se tuženiku G. D. da na ime uskraćenog uzdržavanja isplati 1. tužiteljici mlt. G. V. iznos od 9.000,00 kn i to:

- za srpanj 2019. godine 1.500,00 kn sa zak. zat. kamatom tekućom od 01.08.2019.,

- za kolovoz 2019. 1.500,00 kn sa zak. zat. kamatom tekućom od 01.09.2019.,

- za rujan 2019. 1.500,00 kn sa zak. zat. kamatom tekućom od 01.10.2019.,

- za listopad 2019. 1.500,00 kn sa zak. zat. kamatom tekućom od 01.11.2019.,

- za studeni 2019. 1.500,00 kn sa zak. zat. kamatom tekućom od 01.12.2019.

- za prosinac 2019. 1.500,00 kn sa zak. zat. kamatom tekućom od 01.01.2020. pa do isplate, u visini prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanu za tri postotna poena u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku G. D. da doprinosi za uzdržavanje mlt. G. V. po 1.500,00 kn mjesečno, najkasnije do zadnjeg dana u mjesecu za tekući mjesec, počevši od dana donošenja prvostupanjske presude pa nadalje sve dok za to budu postojali zakonski uvjeti, na tekući račun majke i zz mlt. 1. tužiteljice F. Lj. kod K. b. d.d., IBAN: …, po stopi određenoj uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanu za tri postotna poena u roku od 15 dana.

III. Odbija se 2. tužiteljicu F. Lj. s tužbenim zahtjevom koji glasi:

"Nalaže se tuženiku: D. G.1 , Ž., OIB: …, da II. tužiteljici: Lj. F., OIB: …,

Ž., na ime

uskraćenog uzdržavanja kao roditelju izvanbračnog djeteta, mlt. V. G., isplati ukupan iznos od 10.500,00 kn uz zakonsku zateznu kamatu po stopi od 6,30% godišnje do 31.12.2019.g., a od 01.01.2020.g. pa do isplate po stopi od 6,11% godišnje, a u slučaju promjene stope zakonske zatezne kamate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, tekuću na pojedine iznose od različitih datuma i to:

- na iznos od 1.500,00 kn tekući od 01.08.2019.g. pa do isplate,

- na iznos od 1.500,00 kn tekući od 01.09.2019.g. pa do isplate,

- na iznos od 1.500,00 kn tekući od 01.10.2019.g. pa do isplate,

- na iznos od 1.500,00 kn tekući od 01.11.2019.g. pa do isplate,

- na iznos od 1.500,00 kn tekući od 01.12.2019.g. pa do isplate,

- na iznos od 1.500,00 kn tekući od 01.01.2020.g. pa do isplate,

- na iznos od 1.500,00 kn tekući od 01.02.2020.g. pa do isplate, u roku od 15 dana."

IV. Nalaže se tuženiku da naknadi 1. tužiteljici trošak parničnog postupka u iznosu od 2.500,00 kn, sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od dana donošenja prvostupanjske presude pa do isplate po stopi određenoj uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanu za tri postotna poena u roku od 15 dana.“

2. Prvostupanjskom ispravljenom dopunskom presudom suđeno je:

„Nalaže se tuženiku G. D. da plati mlt. 1. tužiteljici G. V. na ime razlike za uskraćeno uzdržavanje za period od 31. siječnja 2020. do 19. studenog 2021. godine za svaki mjesec po 439,00 kn, sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od dospijeća svakog mjesečnog iznosa (zadnji dan u mjesecu za tekući mjesec) pa do isplate, po stopi određenoj uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanu za tri postotna poena u roku od 15 dana.“

3. Protiv presude u stavku III. izreke žali se drugotužiteljica iz svih žalbenih razloga propisanih odredbom čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 – Odluka USRH, 84/08, 96/08

– Odluka USRH, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22, u daljnjem tekstu: ZPP-a) predlažući njezinu preinaku u pobijanom dijelu, sukladno navodima žalbe, podredno ukidanje i vraćanje predmeta sudu prvog stupnja na ponovno suđenje, uz naknadu troška sastava žalbe.

4. Protiv presude u dijelu stavaka I. i II. izreke kojima je prihvaćen zahtjev tužiteljice za isplatu uskraćenog uzdržavanja i uzdržavanja preko mjesečnog iznosa od 1.150,00 kn do mjesečnog iznosa od 1.500,00 kn te u stavku IV. izreke i protiv ispravljene dopunske presude žali se tuženik iz svih žalbenih razloga propisanih odredbom čl. 353. st. 1. ZPP-a predlažući njihovu preinaku u pobijanom dijelu, podredno ukidanje i vraćanje predmeta sudu prvog stupnja na ponovno suđenje, uz naknadu troška sastava obje žalbe.

5. U odgovoru na žalbe tuženika tužiteljice se istima protive te predlažu njihovo odbijanje.

6. Žalbe drugotužiteljice i tuženika su neosnovane.

7. Pobijanom presudom, niti postupkom, koji joj je prethodio, nisu počinjene niti bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, a na temelju odredbe iz čl. 365. st. 2. ZPP-a.

8. Sud prvog stupnja raspravio je sve tvrdnje, na kojima stranke temelje svoje zahtjeve i prigovore te je na osnovi izvedenih dokaza, predloženih po parničnim strankama i njihovom pravilnom ocjenom (čl. 8. ZPP-a) utvrdio činjenice odlučne za prosudbu osnovanosti tužbenog zahtjeva, na koje je pravilno primijenio citirane odredbe materijalnog prava, radi čega nije osnovan niti žalbeni razlog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, kao niti pogrešne primjene materijalnog prava (čl. 355. i čl. 356. ZPP-a).

9. U odnosu na odlučne činjenice za donošenje odluke o zahtjevu prvotužiteljice za plaćanjem uskraćenog uzdržavanja za razdoblje od srpnja 2019. do zaključno s prosincem 2019. te plaćanjem uzdržavanja od siječnja 2020. pa nadalje te o zahtjevu drugotužiteljice za plaćanjem uzdržavanja za razdoblje od srpnja 2019. do zaključno sa siječnjem 2020. (za vrijeme boravka u sigurnoj kući) iz stanja spisa i na temelju rezultata raspravljanja proizlazi:

-da su drugotužiteljica i tuženik živjeli u izvanbračnoj zajednici u kojoj je rođeno njihovo zajedničko dijete mlt. V. G. ….;

-da je izvanbračna zajednica prestala 9. srpnja 2019. kada je drugotužiteljica s mlt. V. smještena u sigurnu kuću (do 1. veljače 2020.), od kada mlt. V. stanuje s majkom;

-da je u vrijeme prekida izvanbračne zajednice drugotužiteljica bila na porodiljom dopustu i primala porodiljnu naknadu u iznosu od oko 2.200,00 kn, s time da je za vrijeme boravka u sigurnoj kući ista imala osiguran smještaj i hranu za sebe pa hranu nije morala kupovati već si je kupovala samo higijenske potrepštine te nešto odjeće i obuće (iskaz drugotužiteljice);

-da je majka mlt. V. vezano uz njezine mjesečne potrebe iskazivala da je mlt. V. zdravo dijete u dobi od dvije i pol godine te da istoj za zadovoljenje svih potreba treba ukupno 2.500,00 kn mjesečno (smještaj u vrtiću /640,00 kn/, hrana, obuća, odjeća, higijenske potrepštine, izleti, bazen, igračke i dr);

-da je dugotužiteljica tvrdila da je tuženik zaposlen na građevini u Republici S. pa njegovi redoviti mjesečni prihodi iznose od 1500,00 do 2000,00 eura, dok se tuženik tijekom postupka na navedene okolnosti nije želio očitovati, niti se izjasnio o visini svoje plaće, navodeći jedino da ima obvezu uzdržavanja prema mlt. sinu koji je u dobi od 10 godina i živi u S. i to u iznosu od 156,00 eura;

-da je rješenjem suda prvog stupnja poslovni broj P Ob-16/20-7 od 29. travnja 2020. naloženo tuženiku da doprinosi za uzdržavanje mlt. V. mjesečni iznos od 1.061,00 kn počevši od dana podnošenja prijedloga za izdavanje privremene mjere 31. siječnja 2020. pa do donošenja prvostupanjske presude,

radi čega je pravilno odlučio sud prvog stupnja na način da je naložio tuženiku da za razdoblje od razdoblje od srpnja 2019. do zaključno s prosincem 2019. na ime uskraćenog uzdržavanja isplati prvotužiteljici iznos od 9.000,00 kn (mjesečno 1.500,00 kn), kao i da istoj na ime uzdržavanja od siječnja 2020. pa nadalje, dok za to budu postojali zakonski preduvjeti, plaća mjesečni iznos od 1.500,00 kn (čl. 288., 289., 307., 309., 310. st. 1. i 2., 311. i 313. Obiteljskog zakona /„Narodne novine“, broj: 103/15 i 98/19, u daljnjem tekstu: ObZ-a/), s time da je tuženiku za razdoblje važenja privremene mjere dosuđena razlika između iznosa od 1.061,00 kn do iznosa od 1.500,00 kn, odnosno mjesečno 439,00 kn.

10. Potrebno je još za naglasiti da sukladno odredbi čl. 27. Konvencije o pravima djeteta („Službeni list“; „Međunarodni ugovori“ broj 15/90 – „Narodne novine“ – „Međunarodni ugovori“ broj 12/93, 20/97) treba poduzeti sve mjere da dijete dobije sredstva za uzdržavanje od oca (s kojim ne stanuje), a koji je za njega materijalno odgovoran (čl. 288. st. 1. ObZ-a), kao što uz mjesečnu zaradu treba uzeti u obzir i druge mogućnosti stjecanja zarade u skladu s dobi (tuženik rođen 1976.), obrazovanjem /zanimanjem/ i radnom sposobnošću roditelja koji je dužan plaćati uzdržavanje (čl. 313. st. 4. ObZ-a), radi čega su žalbeni navodi tuženika, kojima smatra da je iznos uzdržavanja previsoko određen, neodlučni i kao takvi nisu od utjecaja na pravilnost i zakonitost prvostupanjske presude u pobijanom dijelu.

11. Pravilno je odlučio sud prvog stupnja na način da je odbio zahtjev drugotužiteljce za plaćanjem uzdržavanja za vrijeme boravka u sigurnoj kući (čl. 305. ObZ-a), to stoga što je ista kroz utuženo razdoblje (od mjeseca srpnja 2019. do 01. veljače 2020.) primala porodiljnu naknadu u iznosu od 2.200,00 kn i bila smještena u skloništu gdje je imala besplatan smještaj i besplatnu hranu, radi čega je pravilan zaključak suda da je imala dovoljno sredstva za život, radi čega nisu ispunjeni zakonski preduvjeti da bi joj tuženik bio dužan platiti uzdržavanje pa su žalbeni navodi drugotužiteljice u tom pravcu bez činjeničnog i pravnog uporišta.

12. Odluka o parničnom trošku pravilna je u osnovi i visini (čl. 366. st. 1. ObZ-a u vezi s tbr. 7/2, 42. i 50. /Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika "Narodne novine" broj 142/12, 103/14, 118/14, 107/15, 37/22 i 126/22/) na pravilnost koje odluke nije od utjecaja činjenica da je zahtjev drugotužiteljice odbijen.

13. Odbijeni su zahtjevi drugotužiteljice i tuženika za naknadu troška sastava žalbi, jer s istima nisu uspjeli (čl. 154. st. 1. ZPP-a).

14. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci presude (čl. 368. ZPP-a za stavke I. i II. i čl. 166. st. 1. ZPP-a za stavke III. i IV.).

U Zagrebu, 10. listopada 2023.

Predsjednica vijeća:

Slavica Garac, v.r.