Republika Hrvatska

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske

Zagreb, Savska cesta 62

Poslovni broj: II Kž-412/2023-5

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Horvatovića, predsjednika vijeća te Marije Balenović i Maje Štampar Stipić, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marine Kapikul, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog R. V., zbog kaznenih djela iz članka 153. stavka 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21., dalje: KZ/11.) i drugih, odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Varaždinu, broj K-5/2022- 102 od 6. rujna 2023., o produljenju mjera opreza u tijeku postupka nakon izrečene nepravomoćne presude, u sjednici vijeća održanoj 10. listopada 2023.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba optuženog R. V. kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Uvodno citiranim prvostupanjskim rješenjem, u tijeku postupka nakon izrečene nepravomoćne presude protiv optuženog R. V. kojom je optuženik proglašen krivim, zbog počinjenja kaznenog djela silovanja iz članka 153. stavka 2. u vezi sa stavkom 1. KZ/11. i pokušaja silovanja iz članka 153. stavka 2. u vezi sa stavkom 1. i člankom 34. KZ/11. za koja kaznena djela je osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od četiri godine i osam mjeseci, pod točkom I izreke na temelju članka 98. stavka 5. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22. - dalje: ZKP/08.) optuženom R. V. produljene su mjere opreza iz članka 98. stavka 2. točke 4. i 5. ZKP/08 i to: zabrana uspostavljanja i održavanje izravne i neizravne veze s oštećenom M. S. te zabrana približavanja oštećenoj M. S., na udaljenost manju od 100 metara. Nadalje, pod točkom II. pobijanog rješenja određeno je da predmetne mjere opreza mogu trajati dok za to postoji potreba, a najdulje do izvršnosti presude, dok je pod točkom III. određeno da će u slučaju nepridržavanja izrečenih mjera opreza, iste biti zamijenjene istražnim zatvorom.

2. Žalbu protiv tog rješenja podnio je optuženik osobno bez navođenja posebne žalbene osnove s prijedlogom da mu se mjere opreza ukinu kao "neosnovane i bespotrebne".

3. Spis je u skladu sa člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

4. Žalba nije osnovana.

5. Prvostupanjski je sud za svoju odluku sud dao jasne, određene i dostatne razloge, koje u cijelosti prihvaća i Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, i to kako u odnosu na postojanje osnovane sumnje kao opće pretpostavke za daljnju primjenu mjera opreza protiv optuženog R. V., tako i u odnosu na postojanje posebne pretpostavke iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08., a zbog koje su istražnozatvorske osnove te mjere opreza bile određene i produljene.

6. Tako je prvostupanjski sud pravilno utvrdio i valjano obrazložio kako osnovana sumnja da je optuženi R. V. počinio kaznena djela koja mu se stavljaju na teret u ovom kaznenom postupku proizlazi već iz same činjenice da je donesena nepravomoćna osuđujuća presuda protiv optuženika što predstavlja i viši stupanj osnovane sumnje u odnosu na stupanj osnovane sumnje u tijeku kaznenog postupka nakon potvrđivanja optužnice.

7. Vezano uz postojanje posebne zakonske osnove, odnosno opasnosti od ponavljanja kaznenog djela, a protivno žalbenim tvrdnjama optuženika pravilno je prvostupanjski sud izveo zaključak o postojanju posebne zakonske osnove za daljnju primjenu mjera opreza na način kako su specificirane u pobijanom rješenju.

7.1. Naime, kada se analizira kriminalna količina, težina i okolnosti počinjenja ovdje inkriminiranih kaznenih djela iz oblasti spolne slobode te ima u vidu nepravomoćno izrečena kazna zatvora, u cijelosti je ispravna ocjena prvostupanjskog suda kako je spomenute mjere opreza bilo nužno produljiti jer će iste i ubuduće imati preventivni učinak na optuženika da svoje ponašanje uskladi s pozitivnim pravnim poretkom te da se kloni od činjenja kaznenih djela na štetu oštećenice.

7.2. Žalbene tvrdnje optuženika kako ga oštećenica traži po K. kako bi ga lažno optužila za kršenje mjera opreza i prijetnju uslijed čega su te mjere bespredmetne i po ocjeni ovog drugostupanjskog suda nisu od utjecaja na odluku prvostupanjskog suda, jer se upravo naloženim i produljenim mjerama opreza prevenira opasnost od povrata, a koja nedvojbeno postoji. Stoga je nužna i opravdana daljnja primjena mjera opreza, koja uz upozorenje optuženiku o zamjeni tih mjera istražnim zatvorom, može preventivno djelovati u cilju otklanjanja opasnosti od ponavljanja kaznenih djela na štetu iste osobe.

7.3. Naime, prema optuženiku su mjere opreza određene kao manje tegobne od istražnog zatvora upravo vrednujući okolnosti njegove starije životne dobi i ranije neosuđivanosti, pa su ograničenja prava koja je optuženik sukladno pobijanom rješenju dužan podnijeti u razmjeru s interesima kaznenog postupka koji se time ostvaruju.

8. Stoga, imajući u vidu ozbiljnost i težinu okolnosti na kojima se temelji postojanje istražnozatvorske osnove iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08, drugostupanjski sud napominje kako sve naprijed opisane okolnosti u svojoj ukupnosti nisu izgubile na svojem značaju i relevantnosti zbog proteka vremena od određivanja mjera opreza.

9. Budući da žalbom optuženika, a niti ispitivanjem pobijanog rješenja sukladno članku 494. stavku 4. ZKP/08. nisu utvrđene povrede na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno kao u izreci ovoga rješenja.

Zagreb, 10. listopada 2023.

Predsjednik vijeća:

Željko Horvatović, v.r.