Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Savska cesta 62
Poslovni broj: II Kž-411/2023-8
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Horvatovića, predsjednika vijeća te Marije Balenović i Maje Štampar Stipić, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marine Kapikul, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog S. K., zbog kaznenih djela iz članka 110. u vezi članka 34. i drugih Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21., dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Velikoj Gorici broj Kv I- 59/2023-6 (Kzd-3/2023.) od 25. rujna 2023., o produljenju istražnog zatvora u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 10. listopada 2023.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba optuženog S. K. kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Uvodno citiranim prvostupanjskim rješenjem, u tijeku postupka nakon podignute i potvrđene optužnice protiv optuženog S. K., zbog dva kaznena djela ubojstva u pokušaju iz članka 110. u vezi članka 34. KZ/11. i kaznenog djela povrede djetetovih prava iz članka 177. stavka 2. KZ/11., na temelju članka 127. stavka 4. i članka 131. stavka 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22., dalje: ZKP/08.), produljen je istražni zatvor protiv optuženika iz zakonske osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. te mu je u istražni zatvor uračunato vrijeme oduzimanja slobode od 6. listopada 2022. pa nadalje.
2. Protiv tog rješenja žalbe je podnio optuženi S. K. osobno bez navođenja žalbenog razloga iz sadržaja kojih predlaže da mu se ukine istražni zatvor te po braniteljici, odvjetnici S. G.-R., ne navodeći žalbene osnove, s prijedlogom da se žalba prihvati i ukine pobijano rješenje. Žalbe se sadržajno nadopunjuju pa će biti razmatrane kao jedinstvena žalba.
3. Spis je u skladu sa člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba nije osnovana.
5. Ocjena je Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske kako je prvostupanjski sud ispravno utvrdio postojanje opće kao i posebne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženog S. K. iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. i to kao nužne i jedine prikladne mjere kojom će se ostvariti istražnozatvorska svrha. Jednako tako, prvostupanjski je sud iznio i dostatne razloge u odnosu na nemogućnost zamjene mjere istražnog zatvora nekom blažom mjerom.
6. Žalbom optuženik osporava postojanje posebne zakonske osnove za istražni zatvor, odnosno opasnosti od ponavljanja kaznenih djela.
7. Analizirajući kriminalnu količinu, težinu i okolnosti počinjenja kaznenih djela koja se optuženiku stavljaju na teret, i to dva kaznena djela ubojstva u pokušaju počinjena na štetu izvanbračne supruge i njezinog brata pri čemu su upotrijebljena dva različita noža prema dvije žrtve kojima je zadao više rana te kaznenog djela povrede djetetovih prava počinjenog na štetu njihovog maloljetnog sina i iskazanu kriminalnu volju, upornost i okrutnost, pa kada se navedenome pridoda da je optuženik tempore criminis bio smanjeno ubrojiv uslijed tzv. negativnih afekta tipa ljutnje, povrijeđenosti, bijesa i prateće agresivnosti, kako proizlazi iz psihijatrijskog vještačenja, i drugostupanjski sud ocjenjuje kako kod optuženika egzistiraju one osobite okolnosti koje u svojoj ukupnosti i logičkoj povezanosti upućuju na postojanje konkretne i predvidive opasnosti od ponavljanja istih ili sličnih djela, koja se, može otkloniti isključivo mjerom istražnog zatvora. Kraj takvog stanja stvari, činjenica dosadašnje kaznene neosuđivanosti i prekršajne nekažnjavanosti optuženika ne umanjuje značaj i intenzitet postojeće opasnosti od ponavljanja djela.
8. Nadalje, neosnovano žalitelj dovodi u pitanje postojanje opasnosti od ponavljanja kaznenih djela isticanjem dosadašnjeg vremena provedenog u istražnom zatvoru u trajanju od godine dana čime upire na povredu načela razmjernosti jer je prvostupanjski sud s pravom zaključio da pobijanom odlukom nije povrijeđeno niti načelo razmjernosti iz članka 122. stavka 2. ZKP/08. kada se uzme u obzir razmjer između težine počinjenih kaznenih djela, kazne koja se, prema podacima kojima raspolaže sud, može očekivati u postupku kao i potrebe određivanja i trajanja istražnog zatvora, pri čemu u konkretnom slučaju ne prijeti ni iscrpljivanje rokova najduljeg trajanja istražnog zatvora iz članka 133. ZKP/08 koji iznosi dvije godine.
9. Na pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja nisu od utjecaja niti žalbene tvrdnje optuženika kako žali zbog sukoba koji nije inicirao te kako bi po puštanju na slobodu živio i radio na otoku M. kod svoje sestre jer je u konkretnom slučaju opasnost od ponavljanja istih ili sličnih kaznenih djela takvog intenziteta da se niti po ocjeni drugostupanjskog suda mjerama opreza ne bi mogla ostvariti svrha istražnog zatvora.
10. Stoga prvostupanjsko rješenje sadrži dostatne i relevantne razloge koji opravdavaju činjeničnu i pravnu osnovu daljnje primjene mjere istražnog zatvora protiv ovog optuženika, pritom imajući u vidu ozbiljnost i težinu okolnosti na kojima se temelji istražni zatvor te je njegovo produljenje razmjerno postizanju opravdanog cilja, jer u konkretnom slučaju zahtjevi javnog interesa i očuvanja sigurnosti pretežu nad pravom optuženika na slobodu.
11. Budući da ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno kao u izreci ovoga rješenja.
Zagreb, 10. listopada 2023.
Predsjednik vijeća:
Željko Horvatović, v.r.
