Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Savska cesta 62
Poslovni broj: I Kž-uv-96/2023-4
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Horvatovića, predsjednika vijeća te Sande Janković i Marije Balenović, članica vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Nevene Popović, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv zatvorenika D. O., zbog kaznenog djela iz članka 110. u svezi članka 34. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. i 126/19., dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi zatvorenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Šibeniku broj Ik I-119/2023-9 od 20. lipnja 2023., u sjednici vijeća održanoj 10. listopada 2023.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba zatvorenika D. O. kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem Županijskog suda u Šibeniku, odbijen je prijedlog za uvjetni otpust zatvorenika D. O. kao neosnovan.
1.1. Zatvorenik se nalazi u Zatvoru u Šibeniku na izdržavanju jedinstvene kazne zatvora u trajanju od 5 (pet) godina, na koju je osuđen pravomoćnom presudom Županijskog suda u Šibeniku broj K-15/2021. od 25. veljače 2022., zbog kaznenog djela iz članka 110. u svezi članka 34. KZ/11., kojom presudom je ujedno zatvoreniku opozvan uvjetni otpust s izdržavanja jedinstvene kazne zatvora u trajanju od 2 (dvije) godine na koju je zatvorenik D. O. osuđen pravomoćnom presudom Općinskog suda u Pazinu poslovni broj K-157/2019. od 21. ožujka 2019., zbog kaznenih djela iz članka 229. stavka 1. točke 1. u svezi članka 228. stavka 1. KZ/11. i drugih. Predviđeni istek kazne zatvoreniku je 7. veljače 2024.
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio zatvorenik D. O. osobno, ne navodeći žalbene osnove, a iz čijeg sadržaja proizlazi prijedlog da ga se uvjetno otpusti.
3. U skladu s odredbom članka 495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - pročišćeni tekst, 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20. i 80/22., dalje: ZKP/08.) i članka 51. stavka 2. ZIKZ., spis je prije dostave sucu izvjestitelju dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba nije osnovana.
5. Osporavajući u pobijanom rješenju utvrđeno činjenično stanje, zatvorenik D. O. sadržajno navodi kako prvostupanjski sud nije dovoljno cijenio pozitivne okolnosti na njegovoj strani, izražava žaljenje za dosadašnje postupke te navodi kako je vrijeme provedeno na izdržavanju kazne utjecalo na njega da se suzdrži od novih kriminalnih postupanja.
6. Protivno žalbenim prigovorima, prvostupanjski sud je potpuno i pravilno utvrdio činjenično stanje na temelju kojeg je osnovano zaključio da kod zatvorenika D. O. nisu ispunjene sve zakonske pretpostavke koje opravdavaju primjenu uvjetnog otpusta.
7. Naime, jedna od pretpostavki za primjenu instituta uvjetnog otpusta propisana u članku 59. stavku 1. KZ/11., osnovano je očekivanje da osuđenik neće počiniti kazneno djelo nakon izdržavanja kazne, a prilikom odlučivanja o tome, potrebno je cijeniti okolnosti propisane u članku 59. stavku 2. KZ/11.
8. Tako iz izvješća Zatvora u Šibeniku proizlazi da je zatvorenik ranije osuđivan, u provedbi pojedinačnog programa izvršavanja kazne zatvora sudjeluje pasivno te je procijenjen razinom „zadovoljava“, nije stegovno tretiran, sudjelovao je u programu modificiranog KLO-a, bio je redovit, no trebalo ga je poticati na sudjelovanje u grupi, i dalje mu je izrečena sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti te se nalazi na supstitucijskoj terapiji, a mišljenje Zatvora je negativno.
9. Iz izvješća Probacijskog ureda Pula proizlazi kako zatvorenik ima osiguran poslijepenalni prihvat na adresi prebivališta, kod oca, čiju podršku je zadržao, međutim iz Izvješća proizlazi, između ostalog, mogućnost da je i zatvorenikov otac osoba s određenim psihičkim poteškoćama pa navedene okolnosti mogu djelovati destabilizirajuće za zatvorenika.
10. Prema ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, unatoč postojanju određenih pozitivnih okolnosti koje proizlaze iz izvješća Kaznene ustanove, a to su da zatvorenik nije stegovno tretiran, ima osiguran poslijepenalni prihvat i izražava žaljenje u odnosu na počinjena kaznena djela, s obzirom na negativne okolnosti, raniju osuđivanost, činjenicu da je u provedbi pojedinačnog programa izvršavanja kazne zatvora ocijenjen ocjenom „zadovoljava“, da mu je i dalje izrečena sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti te se nalazi na supstitucijskoj terapiji, kao i okolnosti navedene u Izvješću Probacijskog ureda Pula, pravilno prvostupanjski sud zaključuje da je za postizanje svrhe kažnjavanja nužno da zatvorenik nastavi s izdržavanjem kazne. Ovo osobito imajući u vidu odredbu članka 41. KZ/11., koja kao svrhu kažnjavanja propisuje ne samo utjecaj na počinitelja i sve druge da ne čine kaznena djela i omogućavanje počinitelju ponovno uključivanje u društvo, već i izražavanje društvene osude zbog počinjenog te jačanje povjerenja građana u pravni poredak, sve kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja, što se postiže ne samo izricanjem kazne, već i načinom te duljinom njezinog izvršavanja. Dakle, ispravno zaključuje prvostupanjski sud da je za postizanje svrhe kažnjavanja nužno da zatvorenik nastavi s izdržavanjem kazne, zbog čega nisu ispunjene pretpostavke iz članka 59. stavka 1. i 2. KZ/11.
11. U odnosu na žalbene navode kojima se ističe mogućnost provođenja elektroničkog nadzora za vrijeme uvjetnog otpusta i mogućnost uključivanja u psihijatrijski tretman u Općoj bolnici Pula, s obzirom na izložene negativne okolnosti, istaknuto nema onaj značaj koji im žalitelj nastoji pripisati i ne dovodi s uspjehom u sumnju naprijed navedena utvrđenja i zaključak prvostupanjskog suda o osnovanosti prijedloga za uvjetni otpust.
11. Stoga je prvostupanjski sud osnovano odbio prijedlog za uvjetni otpust zatvorenika D. O. jer svrha kažnjavanja ni po ocjeni ovog suda očito još uvijek nije postignuta.
12. Slijedom navedenog, a kako žalbenim navodima zatvorenika D. O. nije dovedena u sumnju osnovanost pobijanog rješenja niti su istim ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 10. listopada 2023.
Predsjednik vijeća:
Željko Horvatović,v.r.
