REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 3059/2023-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i suca izvjestitelja, Damira Kontreca člana vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i Željka Pajalića člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice L. P. iz P., OIB ..., koju zastupa punomoćnica I. T. M., odvjetnica u Z., protiv tuženika K. b. c. Z., Z., OIB ..., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužiteljice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovnog broja Gž R-165/2023-2 od 21. ožujka 2023., kojom je potvrđena presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovnog broja Pr-5625/2021 od 1. veljače 2023., u sjednici održanoj 10. listopada 2023.,

r i j e š i o  j e:

Prijedlog za dopuštenje revizije se odbija.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv drugostupanjske presude u dijelu u kojem nije uspjela sporu, a koji se odnosi na trošak parničnog postupka.

2. Ovaj je sud prijedlog razmotrio sukladno odredbama čl. 387. st. 1. i čl. 389. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP).

3. Prva dva postavljena pitanja se odnose na slučajeve dosude parničnog troška u slučaju stupnjevitih tužbi. Međutim, iz obrazloženja nižestupanjskih odluka ne proizlazi da je u ovom predmetu bila podnesena takva, stupnjevita tužba, a tužiteljica priloženo prijedlogu za dopuštenje revizije nije dostavila dijelove spisa (u tom smislu je uputiti na odredbi čl. 387. st. 3. ZPP) koji bi na to ukazivali. Dakle, o tim pitanjima ne ovisi odluka u ovoj pravnoj stvari.

4. Treće pravno pitanje polazi od pretpostavke da je sud u pobijanoj odluci izrazio pravno shvaćanje da stranka nema pravo na naknadu troška parničnog postupka za sastav podneska kojim se obrazloženo očitovala na navode tuženika iz odgovora na tužbu. No, takvo pravno shvaćanje nije izraženo u pobijanoj odluci pa tako niti odgovor na to pitanje ne bi imao utjecaj na odluku u sporu.

4.1. Kratko je (a u pogledu trećeg pravnog pitanja) za nadodati da će, prema odredbi čl. 154. st. 1. ZPP, sud odrediti naknadu samo onih troškova koji su bili (naglašava se sljedeća riječ) „potrebni“ za vođenje parnice.

5. Slijedom navedenog, nisu ispunjene zakonske pretpostavke za intervenciju revizijskog suda u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP, pa je ovaj sud, na temelju odredbe čl. 389.b st. 1. i 2. ZPP, riješio kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 10. listopada 2023.

Predsjednik vijeća:

dr.  sc.  Jadranko  Jug, v.r.