REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 3041/2023-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Marine Paulić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Jasenke Žabčić članice vijeća, Dragana Katića člana vijeća i Darka Milkovića člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice B. P. pok. A. žene D. rođ. J., OIB ..., Z., zastupane po punomoćniku Ž. Ž., odvjetnik u Š., protiv I. tuženika J. G. pok. B., P., S., II. tuženika J. Č. pok. J., P., III. tuženika J. Č. pok. J., OIB ..., Z., IV. tuženika S. Č., OIB ..., Š., V. tuženika D. G. pok. S., OIB ..., S., VI. tuženika I. G. pok. S., OIB ..., P., zastupanog po punomoćnicima J. P., odvjetnici u Š. i A. B., odvjetniku u Odvjetničkom društvu B. i K. iz Š., VII. tuženika Z. F. G., R., VIII. tuženika M. G. pok. A., P., V., IX. tuženika E. G. ud. A., P., V., X. tuženika J. G. pok. M., S., XI. tuženika A. G. pok. A., P., s boravkom u Francuskoj, P., zastupanog po punomoćniku I. G., odvjetniku u Š., XII. tuženika J. G. pok. A., P., S., XIII. tuženika B. L. žene V., P., S.,

XIV. tuženika S. B. žene A., P., S., XV. tuženika M. B., OIB ..., S. i XVI. tuženika S. J. pok. A., OIB ..., Š., radi utvrđenja vlasništva i ispravka uknjižbe, odlučujući o prijedlogu šestotuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Vukovaru poslovni broj Gž-815/2017-3 od 19. siječnja 2021. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Šibeniku poslovni broj P-393/2014 od 21. lipnja 2016., u sjednici držanoj 10. listopada 2023.,

r i j e š i o  j e :

I. Odbacuje se prijedlog šestotuženika za dopuštenje revizije.

II. Odbija se zahtjev tužiteljice za naknadu troška odgovora na prijedlog u iznosu 165.90 eur/1.250,00 kn.

Obrazloženje

1. Šestotuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Vukovaru poslovni broj Gž-815/2017-3 od 19. siječnja 2021. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Šibeniku poslovni broj P-393/2014 od 21. lipnja 2016.

2. U prijedlogu za dopuštenje revizije postavio je dva pravna pitanja koja smatra važnim za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

3. Tužiteljica je odgovorila na prijedlog šestotuženika predložila isti odbiti uz naknadu troška odgovora u iznosu 1.250,00 kn (danas 165.90 eur).

4. Postupajući sukladno odredbama čl. 385., 385.a i 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) vijeće revizijskog suda je ocijenilo da prvo postavljeno pitanje vezano uz ništetnost ugovora, za koje predlagatelj i sam navodi da se postavlja tek u prijedlogu, nije važno pitanje za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu jer s obzirom da se problematizira tek u ovom prijedlogu, sud o njemu nije ni zauzimao shvaćanje u pobijanoj odluci.

5.1. Nadalje, za drugo postavljeno pitanje predlagatelj nije naznačio adekvatne razloge važnosti u smislu odredbe čl. 387. st. 3 ZPP zbog kojih smatraju da je isto važno u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP. Naime, uz pitanje je trebalo navesti određene (konkretne) odluke određenih (konkretnih) drugostupanjskih sudova koje bi bile utemeljene na različitim pravnim shvaćanjima povodom naznačenog pravnog pitanja ili određenu odluku ovoga suda u kojoj je zauzeto shvaćanje glede postavljenih pitanja suprotno shvaćanju u pobijanoj presudi. Odluke prvostupanjskog suda ne mogu predstavljati razloge važnosti u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP.

6. Slijedom navedenog, u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 6. ZPP u smislu čl. 387. st. 5. ZPP, riješeno kao u toč. I. izreke.

7. Tužiteljici nije dosuđen trošak odgovora na prijedlog, jer je navedena radnja ocijenjena nepotrebnom u smislu čl. 155. st. 1. ZPP (toč. II. izreke).

8. Temeljem odredbi Zakona o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj („Narodne novine“, broj 57/22, 88/22) ovaj sud je dvojno iskazao cijene troška parničnog postupka, uz primjenu fiksnog tečaja konverzije i sukladno pravilima za preračunavanje i zaokruživanje iz ovoga Zakona (1 € = 7,53450 kuna).

Zagreb, 10. listopada 2023.

Predsjednik vijeća:

Ivan Vučemil, v.r.