REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 2946/2023-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Marine Paulić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Jasenke Žabčić članice vijeća, Dragana Katića člana vijeća i Darka Milkovića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja: 1. M. P. iz K., OIB ..., koju zastupa punomoćnica I. B., odvjetnica u K. i 2. malodobne J. P. iz K., OIB ..., koju zastupa posebna skrbnica S. M., službenica u Centru za posebno skrbništvo Z., Z., protiv tuženika I. K. iz D., OIB ..., kojeg zastupa punomoćniku M. L., odvjetnik u Z., uz sudjelovanje Centra za socijalnu skrb K., radi utvrđenja očinstva i uzdržavanja, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž Ob 21/2023-3 od 8. veljače 2023. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Karlovcu poslovni broj P Ob-108/21-21 od 28. studenoga 2022., u sjednici održanoj 10. listopada 2023.,

r i j e š i o  j e :

I. Prijedlog tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž Ob 21/2023-3 od 8. veljače 2023. odbija se u dijelu koji se odnosi na postavljena pitanja.

II. Prijedlog tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž Ob 21/2023-3 od 8. veljače 2023. odbacuje se u dijelu koji se odnosi na povredu temeljnih ljudskih prava.

Obrazloženje

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž Ob 21/2023-3 od 8. veljače 2023. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Karlovcu poslovni broj P Ob-108/21-21 od 28. studenoga 2022.

2. Prijedlog podnosi protiv drugostupanjske presude zbog jednog pravnog pitanja pozivom na čl. 385.a st .1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 79/19 i 80/22 - dalje: ZPP) te pozivom na čl. 385.a st. 2. zbog povrede temeljnih ljudskih prava.

3. Postupajući sukladno odredbama čl. 385., čl. 385.a čl. 387. ZPP revizijski sud je utvrdio da su u prijedlogu za dopuštenje revizije postavljena pravna pitanja za koja predlagatelj smatra da su važna, te su izloženi razlozi (Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske poslovni broj U-III/2494/2008 od 30. ožujka 2011., U-III-311/2009 od 6. svibnja 2010., U-III-1128/2010 od 27. svibnja 2010., Presuda Europskog suda za ljudska prava (Vusić c/a RH) broj 48101/07 od 1. srpnja 2010. te presuda Županijskog suda u Varaždinu poslovni broj Gž-419/09-2 od 18. lipnja 2009. i Županijskog suda u Bjelovaru poslovni broj Gž-1554/09-2 od 17. prosinca 2009.), zbog kojih predlagatelj smatra da su postavljena pitanja važna u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP.

4. U odnosu na prvo postavljeno pitanja valja reći da je pitanje činjenične naravi i odgovor na ovako postavljeno pitanja ovisi o okolnosti svakog pojedinog slučaja, načinu vođenja postupka, izvedenim dokazima i njihovoj ocjeni, pa je riječ o pitanju koje nije važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, a niti je u odlukama na koje se tuženik poziva izraženo suprotno shvaćanje koje bi opravdavalo intervenciju revizijskog suda.

5. Slijedom navedenog, valjalo je na temelju odredbe čl. 389.b st. 1. i 2. ZPP odbiti prijedlog za dopuštenje revizije u odnosu na prvo postavljeno pitanje, pa je riješeno kao u točki I. izreke.

6. U odnosu na prijedlog za dopuštenje revizije u smislu odredbe čl. 385.a st. 2. ZPP i s tim u vezi postavljenog pitanja valja reći da tuženik ničim nije učinio vjerojatnim da bi mu osobito teškom povredom odredaba parničnog postupka ili pogrešnom primjenom materijalnog prava bilo povrijeđeno temeljno Ustavom zajamčeno pravo na pošteno i pravično suđenje iz čl. 29. st. 1. Ustava Republike Hrvatske i pravo povrijeđeno čl. 6. st. 1. Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda koji jamči pošteno i pravično suđenje i provođenje dokaza.

7. Slijedom navedenog, u pogledu prijedloga za dopuštenje revizije u dijelu kojim je podnesen pozivom na odredbu čl. 385.a st. 2. ZPP valjalo je na temelju odredbe čl. 389.a st. 4. ZPP odlučiti kao pod točkom II. izreke ovog rješenja. Pored toga, odluke na koje se kao razlog važnosti postavljenih pitanja revident poziva također ne sadrže odgovor na postavljena pitanja niti je u njima izraženo shvaćanje koje bi se odnosilo na ovo postavljeno pitanje pa stoga iste ne daju značaj važnosti postavljenom pitanju.

8. Slijedom navedenog, u pogledu prijedloga za dopuštenje revizije u dijelu u kojem je on podnesen pozivom na čl. 385.a st. 2. ZPP, valjalo je na temelju čl. 389.a st. 4. ZPP odlučiti kao pod točkom II. izreke ovog rješenja.

Zagreb, 10. listopada 2023.

Predsjednik vijeća:

Ivan Vučemil, v.r.