REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 2959/2023-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Marine Paulić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Jasenke Žabčić članice vijeća, Dragana Katića člana vijeća i Darka Milkovića člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice Z. M. iz Crne Gore, P., OIB:... (nasljednice iza pok. R. C.) zastupane po punomoćniku E. V., odvjetniku u Z., protiv 1. tuženice M. D. iz S. N., J. D., OIB: ..., koju zastupa punomoćnik I. L., odvjetnik u Z. i 2. tuženika M. P. iz S. N., J. D., OIB: ..., kojeg zastupa punomoćnik F. Š., odvjetnik u Z., radi poništenja ugovora o kupoprodaji nekretnine i uspostave prijašnjeg zemljišnoknjižnog stanja, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-932/2022-3 od 29. rujna 2022. kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-810/2018-41 od 31. svibnja 2021., u sjednici održanoj 10. listopada 2023.,
r i j e š i o j e :
I. Prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-932/2022-3 od 29. rujna 2022. odbacuje se u dijelu koji se odnosi na postavljena pitanja.
II. Prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-932/2022-3 od 29. rujna 2022. odbacuje se u dijelu koji se odnosi na povredu temeljnog ljudskog prava.
Obrazloženje
1. Tuženici su podnijeli prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-932/2022-3 od 29. rujna 2022. kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-810/2018-41 od 31. svibnja 2021.
2. Tuženici su podnijeli prijedlog protiv drugostupanjske presude na temelju odredbe čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 79/19, 80/22 i 114/22 - dalje: ZPP) te pozivom na čl. 385.a st. 2. ZPP zbog povrede temeljnih ljudskih prava.
3. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. ZPP revizijski sud je utvrdio da u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu određeno naznačena pitanja koja su važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.
3.1. Naime, da bi neko pravno pitanje bilo određeno naznačeno potrebno je da bude individualizirano do te mjere da ne ostavlja nikakve dvojbe o kojem je pravnom pitanju riječ, a revizijski sud nije ovlašten sam prepoznati ili ispitivati nazire li se možda u navodima predlagatelja neko važno pitanje i kako ono zapravo glasi.
3.2. Naime sadržajem prijedloga za dopuštenje revizije predlagatelj ukazuje na eventualne bitne povrede odredaba parničnog postupka, što sadržajno i ne može biti razlog za dopuštenje revizije. Međutim, u tom pravcu ne postavlja određena pravna pitanja.
4. Slijedom navedenog, valjalo je na temelju odredbe čl. 389.a st. 2. ZPP odbaciti prijedlog za dopuštenje revizije i riješiti kao pod točkom I. izreke.
5. U pogledu prijedlog za dopuštenje revizije u smislu odredbe čl. 385.a st. 2. ZPP valja reći da tuženici nisu učinili vjerojatnim da bi joj osobito teškom povredom odredaba parničnog postupka ili pogrešnom primjenom materijalnog prava bilo povrijeđeno temeljno Ustavom zajamčeno pravo na jednakost svih pred zakonom iz čl. 14. Ustava Republike Hrvatske i prava na pravično suđenje zajamčeno čl. 29. Ustava Republike Hrvatske te čl. 6. Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda.
6. Slijedom navedenog, u pogledu prijedloga za dopuštenje revizije u dijelu u kojem je on podnesen pozivom na odredbu čl. 385.a st. 2. ZPP, valjalo je na temelju odredbe čl. 389.a st. 4. ZPP riješiti kao pod točkom II. izreke rješenja.
Zagreb, 10. listopada 2023.
Predsjednik vijeća:
Ivan Vučemil, v.r.
