Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj:11 Kž-692/2023-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Lidije Vidjak kao predsjednice vijeća, te Siniše Pleše i Jasne Smiljanić kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Kristine Šušilović, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog F.P., zbog kaznenog djela iz članka 190. stavak 1. i 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21 - u daljnjem tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi koju je protiv rješenja Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj: 20 Kov-418/23-9 od 29. kolovoza 2023., podnio okrivljeni F.P., u sjednici vijeća održanoj 10. listopada 2021.,
r i j e š i o j e
Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenog F.P.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem, na temelju članka 351. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj: 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19 i 80/22; u daljnjem tekstu: ZKP/08) odbijen je prijedlog okrivljenog F.P. da se izdvoje kao nezakoniti dokazi svi dokazi na kojima se temelji optužnica OKDO-a Zagreb broj KO-DO-505/2023 od 31. ožujka 2023., navedeni u točkama 1., 2., 3. 4. i 5. iste, odnosno, izvješće III. Policijske postaje Zagreb, potvrda o ulasku u tuđi dom bez naloga, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta s pripadajućim zapisnicima, nalaz i mišljenje toksikološkog vještačenja Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" i zapisnik o ispitivanju osumnjičenika sa snimkom ispitivanja.
2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio okrivljeni F.P. po branitelju I.M., odvjetniku iz Z., a žali se zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka i predlaže da drugostupanjski sud pobijano rješenje ukine i sve predložene dokaze, kao nezakonite, izdvoji iz spisa.
2.1. Spis je, u skladu s odredbom članka 495. u svezi članka 474. stavak 1. ZKP/08, dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Zagrebu.
3. Žalba okrivljenog F.P. nije osnovana.
4. Okrivljenik u žalbi, u bitnome, ističe da je nelogično i neživotno da je samoinicijativno službenicima policije, bez da ga je itko to pitao ili tražio, rekao da u svom domu posjeduje i uzgaja marihuanu. Također navodi da su službenici policije, sukladno odredbi članka 285. stavak 5. ZKP/08 odmah, u trenutku pojave osnovane sumnje da je počinio kazneno djelo, trebali prekinuti prikupljanje obavijesti od njega i trebali su ga poučiti o pravu na branitelja pa s obzirom na sve navedeno smatra da su svi dokazi prikupljeni na nezakoniti način i da ih primjenom članka 10. stavak 2. točka 4. ZKP/08, kao nezakonite, treba izdvojiti iz spisa.
4.1. Prije svega treba istaknuti da sud (optužno vijeće) u ovoj fazi postupka, kada odlučuje o potvrđivanju optužnice, nije ovlašten ocjenjivati je li nečije postupanje, u konkretnom slučaju okrivljenika, logično i životno, već takvu ocjenu uz analizu i ocjenu svih drugih dokaza, može dati samo raspravno vijeće. U pravu je prvostupanjski sud kada je, kao neosnovan, odbio prijedlog okrivljenika da se iz spisa predmeta izdvoje svi dokazi pobliže navedeni u izreci prvostupanjskog rješenja. Naime, u trenutku kada je optuženik doveden u policijsku postaju iz razloga jer je prilikom legitimiranja od strane službenika policije istima izručio manju količinu droge marihuane nije postojala sumnja da je počinio kazneno djelo, pa službenici policije nisu trebali zastati s prikupljanjem obavijesti od okrivljenika. Iz isprava u spisu, koje je okrivljenik potpisao i to Potvrde ulaska u tuđi dom (bez naloga), očitovanja o odricanju o pravu na branitelja, Zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta (bez naloga), Zapisnika o ispitivanju osumnjičenika i Pouke o pravima osumnjičenika (listovi 6, 7, 9, 11, 13, 15, 25-27, 28) proizlazi da je okrivljenik pravilno poučen o pravu na branitelja, da se tog prava odrekao i da se suglasio da službenici policije, bez naloga suca istrage, uđu u njegov dom.
5. Slijedom navedenog, barem kako za sada proizlazi, svi naprijed navedeni dokazi čije izdvajanje okrivljenik traži, pribavljeni su na zakoniti način pa je iz izloženih razloga, a s obzirom da nije utvrđeno postojanje povreda zakona koje drugostupanjski sud povodom žalbe, na temelju članka 494. stavak 4. ZKP/08, ispituje po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP/08, valjalo je žalbu okrivljenika odbiti kao neosnovanu.
U Zagrebu 10. listopada 2023.
PREDSJEDNICA VIJEĆA:
Lidija Vidjak,v.r.
