Republika Hrvatska

Županijski sud u Vukovaru

Vukovar, Županijska 33

Gž R-47/2023-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R  J  E  Š  E  N  J  E

Županijski sud u Vukovaru, OIB:92599990351, kao drugostupanjski sud, po sucu Željku Marinu kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice A. P. R. iz K., OIB …, zastupane po punomoćnicama iz O. d. T. i p. iz Z., protiv tuženika K. b. c. R. iz R., OIB …, radi isplate, odlučujući o žalbi tužitelja, protiv odluke o trošku u presudi Općinskog suda u Rijeci, broj: Pr-249/2021-11 od 26. travnja 2023., dana 9. listopada 2023.,

r i j e š i o  j e

Uvažava se žalba, te se preinačava odluka o trošku u presudi Općinskog suda u Rijeci, broj: Pr-249/2021-11 od 26. travnja 2023. tako da se nalaže tuženiku da tužiteljici pored dosuđenog iznosa parničnog troška od 513,26 Eur (petstotrinaesteura i dvadesetšest centi) / 3.867,16 (tritisućeosamstošezdesetsedam kuna i šesnaest lipa) kuna isplati daljnji trošak od 186,66 Eura (stoosamdesetšest eura I šezdesetšest centi) / 1.406,39 kuna (tisućučetirstošest kuna i tridesetdevet lipa), sa pripadajućom zateznom kamatom od 26. travnja 2023. do isplate.

Obrazloženje

1. Tužiteljica žalbom pobija točku II. izreke prvostupanjske presude tj. odluku o parničnom trošku jer je sud odbio zahtjev tužiteljice za naknadu troška za pristup na ročište na kojem se objavljuje presuda i to zbog svih razloga iz članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91., 91/92., 88/01., 112/99., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19. i 80/22. – u nastavku teksta: ZPP).

Predlaže preinačenje pobijanog dijela presude na način da joj se dosudi i taj trošak pristupa na ročište za objavu presude 2. veljače 2023. u iznosu od 74,66 Eur / 562,50 kn plus iznos PDV-a 18,67 Eur /140,50 kuna ili ukupno 93,33 Eur / 703,00 kune kao i trošak žalbe u istom iznosu ili ukupno 186,66 Eur / 1.406,39 kuna.

2. Žalba je osnovana.

3. Prvostupanjski sud je potpuno i istinito utvrdio činjenično stanje.

4. Prvostupanjski sud nije počinio niti jednu od bitnih povrjeda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. Zakona o parničnom postupku, a na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti.

5. Sud prvog stupnja pogrešno je primijenio materijalno pravo kada je odbio tužiteljicu sa zahtjevom za naknadu troška pristupa na ročište na kojem se objavljuje presuda jer kako i sam sud navodi Tarifom (Tbr.9.3.) je određena visina naknade za pristup na ročište na kojem se objavljuje presuda.

6. Pogrešan je stav prvostupanjskog suda da je ujednačena sudska praksa da se ne dosuđuje naknada za pristup na takvo ročište jer je upravo suprotna praksa sudova te se navedena naknada treba dosuđivati strankama.

7. Temeljem svega navedenog i članka 380. točka 3. ZPP-a žalba je uvažena, a prvostupanjsko rješenje preinačeno.

Vukovar, 9. listopada 2023.

SUDAC

Željko Marin,v.r.