Republika Hrvatska

Općinski sud u Vinkovcima

Vinkovci

Poslovni broj 9 K-278/2022-12

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vinkovcima po sucu Julki Vučinić-Jurić kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Dine Markucić, u kaznenom predmetu protiv optuženog J. B. zbog kaznenog djela protiv računalnih sustava, programa i podataka – računalne prijevare, opisano i kažnjivo po članku 271. stavak 1. Kaznenog zakona (Narodne novine, broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15.-ispravak, 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21.), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Vinkovcima broj KO- DO-232/2022 od 5. srpnja 2022., nakon provedene i zaključene javne rasprave, te donesene i javno izrečene presude u prisutnosti zamjenice općinskog državnog odvjetnika Branke Obrovac, optuženog J. B. osobno te žrtve M. B. osobno, 9. listopada 2023.

p r e s u d i o  j e

Optuženi J. B., zvani "J.", OIB …, sin N. B. i T. Š., rođene Š., rođen … u V., sa prebivalištem u P., Č., državljanin Republike Hrvatske, završio osnovnu školu, nezaposlen, bez prihoda, bez imovine, oženjen, otac jednog djeteta, neosuđivan, drugi kazneni postupak se ne vodi,

k r i v  j e

što je:

I. 16. svibnja 2022. u 02,00 sati u O., ul. V. N., u nakani da se domogne tuđeg novca na bankomatu Privredne banke Zagreb, bez znanja i suglasnosti vlasnika kartice B. M. sa prethodno zapamćenim PIN-om te ranije otuđenom bankovnom karticom sa žiro računa br: HR… koji glasi na OPG B. M. podigao i za sebe zadržao 3.700,00 kuna (tritisućesedamstotinakuna) na koji način je oštetio imenovanoga za navedeni novčani iznos,

II. dakle, s ciljem da sebi pribavi protupravnu imovinsku korist unio računalne podatke i na taj način prouzročio štetu drugome,

čime je počinio kazneno djelo protiv računalnih sustava, programa i podataka

– računalnom prijevarom, opisano i kažnjivo po članku 271. stavak 1. Kaznenog zakona (Narodne novine, broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15.-ispravak, 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21.),

pa se na temelju članka 271. stavak 1. Kaznenog zakona u vezi članka 44. stavak 1. i 2., članka 41. i članka 56. stavak 1. Kaznenog zakona/11

III. o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju 7 (sedam) mjeseci

IV. a temeljem članka 56. stavak 2. i 3. Kaznenog zakona, optuženiku se

i z r i č e

u v j e t n a  o s u d a

tako da se optuženiku kazna zatvora u trajanju 7 (sedam) mjeseci neće izvršiti, ako optuženik u roku od 1 (jedne) godine, ne počini novo kazneno djelo.

V. Temeljem članka 148. stavak 1. u vezi članka 145. stavak 2., točka 6. Zakona o kaznenom postupku, optuženik je dužan platiti ovome sudu za trošak kaznenog postupka paušalni iznos od 70,00 eura/527,42 kuna*, u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Vinkovcima podiglo je optužnicu broj KO-DO- 232/2022 od 5. srpnja 2022. protiv optuženog J. B. zbog kaznenog djela protiv računalnih sustava, programa i podataka – računalnom prijevarom, opisano i kažnjivo po članku 271. stavak 1. Kaznenog zakona.

2. Optuženi pozvan da se izjasni kakav stav zauzima prema optužbi se izjasnio krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret. Kod prvog ispitivanja optuženik je priznao počinjenje navedenog kaznenog djela obrazloživši da su toga dana on i M. bili alkoholizirani i da je uzeo njegovu karticu. Znao je PIN, vidio je na njegovom telefonu, uzeo je PIN i otišao i digao novac. Uzeo je karticu pola sata prije, bila je nedjelja. Taj dan su bili negdje na salašu, bili su alkoholizirani i jedan i drugi. Kartica je bila kod njega u autu u novčaniku, bili su obojica u autu. On je bio pokraj auta, uzeo je karticu, PIN je vidio na njegovom telefonu. Njegov telefon je gotovo uvijek bio kod njega, dijelio je internet s njegova telefona. Na telefonu je PIN PBZ. Sa fešte su otišli zajedno, već su bili alkoholizirani i jedan i drugi. Ne sjeća se tko je koga odvezao kući. Uzeo je karticu, podigao novac sa PBZ bankomata u O. i vratio je karticu, kod njega u dvorište ju je stavio. Podigao je 3.700,00 kuna. Novac je dao, imao je račune za podmirit dugovanja. Nije ostalo ništa. Na raspravi kod ovog suda optuženik je ostao kod navedene obrane, izrazio je žaljenje i kajanje zbog počinjenog djela te naveo kako nije ništa platio oštećeniku te mu namjerava vratiti dužni iznos kad ga bude imao.

3. U tijeku dokaznog postupka uz suglasnost stranaka pročitani su slijedeći dokazi i to zapisnik o zaprimanju kaznene prijave svjedoka-žrtve M. B. od 23. svibnja 2022., PBZ bankovni izvadak o izvršenoj transakciji, imovinsko-pravni zahtjev oštećenika M. B., zapisnik o ispitivanju osumnjičenika J. B. sa pripadajućom DVD snimkom PU Vukovarsko-srijemske, Policijske postaje Otok od 24. svibnja 2022. i izvod iz kaznene evidencije za optuženika.

4. Oštećenik je kod ovog suda naveo da je bio unatrag 2 mjeseca prije kritičnog događaja u prijateljskom odnosu s optuženikom "uvukao mu se pod kožu", imao je malo dijete, bio je u teškoj materijalnoj situaciji, pomagao mu je financijski koliko je mogao, bio je u nezavidnoj situaciji. Navedenog dana ga je zvao kod rođaka na roštilj, konzumirali su alkohol, optuženik je rekao da ide puniti mobitel u njegov auto a u autu je ostavio novčanik s karticom, PIN je očito znao i to je iskoristio, bacio je njegovu karticu u njegovo dvorište i odmah je znao što se dogodilo pa je zvao banku i utvrdilo se da nedostaje 3.700,00 kuna. Prijavio ga je samo da ne misli da može sa njim tako postupati bez posljedica ali ne postavlja imovinsko pravni zahtjev, ne želi ga teretiti zbog njegove financijske situacije. Odustaje od postavljenog imovinsko pravnog zahtjeva od 23. svibnja 2022. Sudac je iskaz oštećenika prihvatio ocijenivši ga istinitim i argumentiranim.

5. Sve provedene dokaze sud je analizirao u smislu članka 9. Zakona o kaznenom postupku.

6. Optuženi se očitovao da se smatra krivim za terećeno kazneno djelo, jasno i okolnosno je priznao počinjenje a njegovo priznanje sud je ocijenio sukladnim rezultatima dobivenim nakon provedenog dokaznog postupka. Temeljem svega iznijetog sudac je našao da je nedvojbeno dokazano i utvrđeno da je optuženik počinio kazneno djelo kako je to opisano u izreci ove presude.

7. Ubrojivost i svijest optuženika o protupravnosti nisu ničim dovedeni u pitanje niti osporeni. Optuženik nije kod suda pobudio sumnju u svoju ubrojivost a za optuženikovo postupanje ne postoji niti jedan ispričavajući razlog. Optuženik je bio svjestan počinjenja djela te spornih činjenica u pogledu subjektivnih i objektivnih obilježja djela nije bilo.

8. Stoga se u nastavku u smislu članka 459. stavak 7. Zakona o kaznenom postupku obrazlažu samo okolnosti koje su uzete u obzir kod odmjeravanja kazne.

9. Temeljem članka 47. Kaznenog zakona kazneno pravnu sankciju sud je odredio u granicama koje su određene zakonom za počinjeno kazneno djelo a na temelju stupnja krivnje, pogibeljnosti djela i svrhe kažnjavanja, pri čemu je sud uzeo u obzir sve otežavajuće i olakšavajuće okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za počinitelja kaznenog djela. Pa je tako sud kao olakšavajuću okolnost na strani optuženika cijenio njegovo iskreno priznanje, izraženo žaljenje i kajanje, raniju neosuđivanost kako je utvrđeno uvidom u kaznenu evidenciju Ministarstva pravosuđa, njegove loše materijalne prilike, da je nezaposlen, bez prihoda i imovine, dok otežavajućih okolnosti nije našao. Stoga je sud mišljenja da će se izrečenom kazneno pravnom sankcijom na način kako je to navedeno u izreci presude ostvariti opća svrha kažnjavanja u vidu specijalne i generalne prevencije.

10. Pri odluci o izricanju uvjetne osude sud smatra da će se upućenim prijekorom optuženiku, izricanjem kazne zatvora bez njezina izvršenja, postići preventivna svrha u smislu članka 41. i 56. Kaznenog zakona.

11. Budući da je oštećenik odustao od postavljenog imovinsko pravnog zahtjeva te decidirano naveo na raspravi da ne postavlja imovinsko pravni zahtjev, imovinsko pravni zahtjev nije niti dosuđen.

12. Temeljem članka 148. stavak 1. u vezi članka 145. stavak 2., točka 6. Zakona o kaznenom postupku, optuženik je dužan platiti ovome sudu za trošak kaznenog postupka paušalni iznos od 70,00 eura/527,42 kuna*, u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude pod prijetnjom ovrhe, koji je određen prema trajanju i složenosti ovog postupka s jedne strane, i s druge strane prema osobnim i materijalnim prilikama optuženika koji iako je nezaposlen i bez prihoda je mlad i zdrav te sposoban raditi te ovaj sud očekuje da će svojim radom moći naknaditi dosuđeni trošak.

Vinkovci, 9. listopada 2023.

Sudac

Julka Vučinić-Jurić, v.r.

Uputa o pravu na žalbu

Protiv ove presude žalbu mogu podnijeti stranke u roku 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovome sudu pismeno u četiri primjerka, predaje se neposredno ili se šalje preporučeno poštom, a o žalbi odlučuje Županijski sud.

Dostaviti:

1. Općinsko državno odvjetništvo u Vinkovcima na broj KO-DO-232/2022

2. Optuženi J. B. P. Č.

3. Žrtva M. B., O. G. - po pravomoćnosti