Republika Hrvatska

Županijski sud u Vukovaru

Vukovar, Županijska 33

Gž Ovr-122/2023-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R  J  E  Š  E  N J  E

Županijski sud u Vukovaru, OIB:92599990351, kao drugostupanjski sud, po sucu Željku Marinu kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja S. N. (OIB …) iz L., kojega zastupaju punomoćnici iz O. d. R. i K. iz Z., protiv ovršenika Republike Hrvatske (OIB …) za Ministarstvo (OIB …), koje zastupaju zakonski zastupnici iz Općinskog državnog odvjetništva u K., radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovršenika, protiv rješenja Općinskog suda u Karlovcu, Stalna služba u Ogulinu, broj:

Ovr-427/2023-3 od 7. rujna 2023., dana 9. listopada 2023.,

r i j e š i o  j e

Žalba se uvažava, ukida se rješenje Općinskog suda u Karlovcu, Stalna služba u Ogulinu, broj: Ovr-427/2023-3 od 7. rujna 2023. i predmet vraća istom sudu na ponovni postupak.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem suđeno je:

"Nalaže se ovršeniku REPUBLIKA HRVATSKA (OIB …) za Ministarstvo (OIB …) da nadoknadi ovrhovoditelju S. N. (OIB …) iz L. troškove postupka izvansudske ovrhe pred Financijskom agencijom u iznosu od 186,64 eura (sto osamdeset šest eura i šezdeset četiri centa) /1.406,25 kuna (tisuću četiristo šest kuna i dvadeset pet lipa) zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od donošenja ovog rješenja koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, sve u roku od 8 dana."

2. Pravodobno podnesenom žalbom ovršenik pobija takvo prvostupanjsko rješenje zbog odluke o trošku, pogrešne primjene materijalnog prava i bitne povrede odredaba Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91., 91/92., 88/01., 112/99., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19. i 80/22. – u nastavku teksta: ZPP).

Predlaže ukidanje pobijanog rješenja.

3. Žalba je osnovana.

4. Žalitelj prvenstveno osporava mjesnu nadležnost prvostupanjskog suda.

5. Ovrhovoditelj je podneskom od 3. srpnja 2023. zatražio od suda troškove postupka izvansudske ovrhe, a prijedlog je podnio prvostupanjskom sudu – Općinskom sudu u Karlovcu, Stalna služba u Ogulinu.

6. Člankom 171. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj: 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17. i 131/20. – u nastavku teksta: OZ) propisana je mjesna nadležnost u ovrsi na novčanoj tražbini ovršenika, a stavkom 4. tog članka određeno je da kad je ovršenik Republika Hrvatska ili koja druga pravna osoba s javnim ovlastima koja djeluje na cijelom državnom području, za ovrhu iz stavka 1. tog članka nadležan sud na čijem području ovrhovoditelj ima prebivalište ili sjedište u Republici Hrvatskoj. Ukoliko ovrhovoditelj nema prebivalište ili sjedište u Republici Hrvatskoj, za ovrhu protiv Republike Hrvatske nadležan je sud u Zagrebu, a za ovrhu protiv drugih pravnih osoba s javnim ovlastima sud na čijem je području njihovo sjedište.

7. Mjesna nadležnost određena Ovršnim zakonom je prema članku 38. isključiva.

8. Ovršenik u ovom postupku je Republika Hrvatska, znači da postoji isključiva mjesna nadležnost suda prema prebivalištu ovrhovoditelja, pa je osnovan prigovor mjesne nenadležnosti Općinskog suda u Karlovcu, Stalna služba u Ogulinu.

9. Temeljem svega navedenog i članka 380. točka 3. ZPP-a žalba je uvažena, a prvostupanjsko rješenje ukinuto.

Vukovar, 9. listopada 2023.

SUDAC

Željko Marin,v.r.