Poslovni broj: Gž Zk-1/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Županijski sud u Vukovaru, OIB: 92599990351, kao drugostupanjski sud, po sucu Krešimiru Biljanu kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnoj pravnoj stvari predlagateljice upisa D.B. iz S., OIB: …, zastupane po punomoćniku M.Ž., odvjetniku iz S., protiv protustranke Družba ..., iz O., OIB: …, radi upisa zabilježbe spora, odlučujući o žalbi predlagateljice, protiv rješenja Općinskog suda u Splitu, zemljišnoknjižni odjel Split, poslovni broj: Z-52582/2022. od 14. srpnja 2023. dana  06. veljače 2024.

r i j e š i o  j e

              Žalba predlagateljice se odbija kao neosnovana te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Splitu, zemljišnoknjižni odjel Split, poslovni broj: Z-52582/2022. od 14. srpnja 2023. i nalaže brisanje zabilježbe žalbe u z.k.ul. … k.o. S. određene rješenjem zemljišnoknjižnog odjela Općinskog suda u Splitu poslovni broj: Z-43976/2023. od 20. studenog 2023.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem odbijen je prigovor predlagateljice protiv rješenja zemljišnoknjižnog referenta poslovni broj: Z-31951/2022. od 29. studenog 2022. kojim je odbijen prijedlog za upis zabilježbe spora u z.k.ul. … k.o. S. te je naložen upis zabilježbe odbijenog prigovora.

              2. Pravodobno podnesenom žalbom predlagateljica pobija prvostupanjsko rješenje iz svih razloga sadržanih u članku 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91., 91/92., 88/01., 112/99., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 25/13.  89/14., 70/19., 80/22., 114/22. – dalje u tekstu ZPP) te predlaže drugostupanjskom sudu preinaku pobijanog rješenja u smislu žalbenih navoda odnosno dopuštanje upisa zabilježbe spora.

              2.1. U bitnom ponavlja svoje navode iz prigovora protiv rješenja od 29. studenog 2022. navodeći da je protustranka raskinula sa predlagateljicom pred ugovor o kupovini stana na navedenoj nekretnini te da je vlasništvo na istom u cijelosti prenijeto na drugu osobu a 12. rujna 2023. je podnijet zahtjev za etažiranje stambene zgrade.

              2.2. Nadalje navodi da se usprotivila raskidu predugovora slijedom čega je podnijela tužbu nadležnom sudu slijedom čega smatra da je prvostupanjski sud pogrešno utvrdio činjenično stanje a time pogrešno primijenio i materijalno pravo obzirom da su ispunjene sve zakonske pretpostavke za upis zabilježbe spora.

3. Žalba nije osnovana.             

4. Ovaj sud je ispitao pobijano rješenje sukladno odredbi članka 365. ZPP-a te utvrđuje da je prvostupanjski sud na pravilno i potpuno utvrđeno činjenično stanje pravilno primijenio materijalno pravo te nije počinio niti jednu od bitnih povreda odredaba zemljišnoknjižnog postupka.

5. Iz stanja spisa i obrazloženja pobijanog rješenja proizlazi da je predlagateljica 27. srpnja 2022. podnijela prijedlog radi zabilježbe spora na nekretnini upisanoj u k.o. S… u z.k.ul….; da je vlasnik navedene nekretnine protustranka; da se radi u naravi o stambenoj zgradi koja nije u vrijeme podnošenja prijedloga bila etažirana te da se tužba koja je priložena uz prijedlog odnosi  na utvrđenje da nije raskinut predugovor o kupoprodaji posebnog dijela nekretnine odnosno stana u navedenoj stambenoj zgradi te da je rješenjem zemljišnoknjižnog odjela Općinskog suda u Splitu poslovni broj: Z-31951/2022 od 29. studenog 2022. odbijen prijedlog za upis.

6. Na tako utvrđeno činjenično stanje prvostupanjski sud pozivom na odredbe članka 34. stavak 4., članka 44. stavak 2., članka 86., članka 87., članka 117. stavak 1. Zakona o zemljišnim knjigama (NN 63/19., 128/22., 155/23. – dalje u tekstu ZZK) odbija prigovor i potvrđuje rješenje zemljišnoknjižnog referenta.

6.1. Svoju odluku u bitnom obrazlaže da prema izvještaju o knjižnom stanju na dan podnošenja prijedloga navedena nekretnina je bila upisana kao vlasništvo protustranke no nije bilo upisano vlasništvo posebnog dijela nekretnine na koju se odnosi postavljeni tužbeni zahtjev slijedom čega je postojala zapreka upisu.

7. Činjenična i pravna utvrđenja prvostupanjskog suda u cijelosti prihvaća i ovaj sud.

7.1. Naime obzirom na postavljeni tužbeni zahtjev (radi utvrđenja da predugovor o prodaji posebnog dijela nekretnine u navedenoj stambenoj zgradi nije raskinut) ne postoje zakonske pretpostavke iz članka 87. ZZK-a za upis zabilježbe spora obzirom da zgrada nije etažirana kao to pravilno zaključuje prvostupanjski sud.

7.2. U pogledu žalbenih navoda da je protustranka 12. rujna 2023. podnijela zemljišnoknjižnom sudu zahtjev za etažiranje predmetna zgrade ovaj sud napominje da je sukladno odredbi članka 116. ZZK-a za odlučivanje o prijedlogu za upis mjerodavno stanje u trenutku kad je taj prijedlog stigao zemljišnoknjižnom sudu.

7.3. Obzirom da prijedlog za upis zabilježbe spora podnesen prije prijedloga za etažiranje prvostupanjski sud je pravilno odbio prijedlog za upis zabilježbe spora.

8. Slijedom navedenog ovaj sud je sukladno odredbi članka 149. stavak 3. ZZK-a odbio žalbu predlagateljice, potvrdio prvostupanjsko rješenje i naložio brisanje zabilježbe žalbe u navedenom zemljišnoknjižnom ulošku.

Vukovar, 06. veljače 2024.

              Sudac

              Krešimir Biljan