Poslovni broj: 18 P-83/2023-8
Republika Hrvatska
Trgovački sud u Osijeku
Osijek, Zagrebačka 2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Trgovački sud u Osijeku, po sucu Augustinu Jalšovec, u pravnoj stvari tužitelja ADRIATIC OSIGURANJE d.d. Zagreb, Listopadska 2, OIB: 94472454976, kojeg zastupa punomoćnica Iva Kaselj Šabić, odvjetnica u OD Grgić & partneri Zagreb, protiv tuženika HRVATSKI ZAVOD ZA MIROVINSKO OSIGURANJE, Zagreb, Mihanovićeva 3, OIB: 84397956623, radi stjecanja bez osnove iznosa od 4.450,44 EUR, nakon održane javne glavne rasprave zaključene 4. rujna 2023. u prisutnosti punomoćnika tužitelja i punomoćnika tuženika, objavljene dana 6. listopada 2023.
p r e s u d i o j e
I. Nalaže se tuženiku HRVATSKOM ZAVODU ZA MIROVINSKO OSIGURANJE iz Zagreba, Mihanovićeva 3, OIB: 84397956623 da plati tužitelju ADRIATIC OSIGURANJU d.d. iz Zagreba, Listopadska 2, OIB: 94472454976 iznos od 4.450,44
EUR (slovima: četiritisućečetristopedeseteuraičetrdesetčetiricenta) / 33.531,84[1] kn (slovima:tridesettritisućepetstotridesetjednakunaiosamdesetčetirilipe) sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama koje teku počev od 2.12.2022. godine do 31.12.2022. uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena a od 01.01.2023. do isplate uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za pet postotnih poena a sve u roku od 15 dana na IBAN br. HR5324810001400105204 uz naznaku poziva na broj 188210583548.
II. Nalaže se tuženiku HRVATSKOM ZAVODU ZA MIROVINSKO OSIGURANJE iz Zagreba, Mihanovićeva 3, OIB: 84397956623 podmiriti i isplatiti tužitelju ADRIATIC OSIGURANJU OIB: 94472454976, Listopadska 2, Zagreb sve prouzročene mu troškove ovog parničnog postupka u iznosu od 758,93 EUR (slovima: sedamstope- desetosameuraidevedesettricenta) / 5.718,15[1] kn (slovima: pettisućasedamsto- osamnaestkunaipedesetjednalipa) sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 6. listopada 2023. do isplate uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za pet postotnih poena sve u roku od 15 dana na IBAN HR5324810001400105204 uz naznaku poziva na broj 188210583548.
III. Odbija se tužitelj sa zahtjevom za naknadu troška u iznosu od 373,13 EUR (slovima: tristosedamdesettrieuraitrianestcenti) / 2.811,34[1] kn (slovima: dvijeti- sućeosamstojedanaestkunaitridesetčetirilipe) kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi ističe da su tužitelj i tuženik bili stranke u prethodnom postupku koji se vodio pred ovim sudom i to na način da je ovdje tuženik u svojstvu tužitelja dana 6. rujna 2018. godine pokrenuo postupak podnošenjem tužbe na ime naknade štete a radi isplate obiteljske mirovine osiguranici zavoda Katici Vulić u razdoblju od 01.06.2016. do 30.06.2018. i to radi odgovornosti osiguranika tuženika a ovdje tužitelja za nastup prometne nesreće od dana 6. studenoga 2019. u kojoj je smrtno stradao pok. Stjepan Vulić. Po provedenom dokaznom postupku Trgovački sud u Osijeku Stalna služba u Slavonskom Brodu je dana 12. prosinca 2018. godine donio Presudu poslovni broj P-294/2018- 9 kojim je u cijelosti usvojio tužbeni zahtjev ovdje tuženika te je po podnesenoj žalbi ovdje tužitelja dana 15. listopada 2020. godine Visoki trgovački sud Republike Hrvatske donio Presudu poslovni broj Pž- 1285/2019-2 kojom je odbio žalbu ovdje tužitelja te potvrdio presudu prvostupanjskog suda. Podnošenjem prijedloga za dopuštenje revizije ovdje tužitelja od dana 21. siječnja 2021. godine Vrhovni sud Republike Hrvatske je dana 24. ožujka 2021. donio Rješenje poslovni broj Revd 1148/2021-2 kojim je dopustio reviziju. Konačno, dana 23. lipnja 2021. ovdje tužitelj je podnio i reviziju te je Vrhovni sud Republike Hrvatske dana 27. rujna 2022. godine donio Rješenje pod poslovnim brojem Rev 901/2021-2 kojim je prihvatio reviziju ovdje tužitelja te je ukinuo presudu Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-1285/2019- 2 od 15. listopada 2020. godine kao i presudu Trgovačko suda u Osijeku Stalne službe u Slavonskom Brodu poslovni broj P-294/2018-9 od 12. prosinca 2018. godine te je vratio predmet na ponovno postupanje. Sadržajno temeljem gore iznesenih sudskih odluka i to Presude Trgovačkog suda u Osijeku Stalne službe u Slavonskom Brodu poslovni broj P-294/2018-9 potvrđene Presudom Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-1285/2019-2 ovdje tužitelj je dana 29. siječnja 2021. godine ovdje tuženiku izvršio svoju obvezu i isplatio naknade štete u iznosu od 4.450,44 EUR / 33.531,82 kn. Danom donošenja Rješenja Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Rev 901/2021-2 i to 27. rujna 2022. godine, otpala je pravna osnova za učinjeno plaćanje od dana 29. siječnja 2021. godine u iznosu od 4.450,44 EUR iz razloga što su ukinute Presude Trgovačkog suda u Osijeku Stalne službe u Slavonskom Brodu poslovni broj P-294/2018-9 i Presuda Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-1285/2019-2. Tužitelj od tuženika stoga potražuje povrat isplaćenog iznosa od 4.450,44 EUR temeljem odredbe čl. 1111. Zakona o obveznim odnosima zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od dana donošenja Rješenja Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Rev- 901/2021-2 i to 27. rujna 2022. godine a kojeg datuma je otpala osnova za učinjeno plaćanje. Dana 3. siječnja 2023. godine tužitelj je pozvao tuženika na povrat isplaćenog iznosa od 4.450,44 EUR i to putem elektroničke pošte no dana 4. siječnja 2023. tuženik je u odgovoru istakao svoje viđenje odgovornosti koja još nije nastala jer predstoji
ponavljanje postupka u predmetnoj pravnoj stvari. Predmetni postupak u kojem je ponovljeno postupanje po tužbi ovdje tuženika opisanog u ranijem dijelu tužbe okončan je dana 14. veljače 2023. godine i to Presudom Trgovačkog suda u Osijeku Stalne službe u Slavonskom Brodu poslovni broj P-287/2022-35 na način da je ovdje tuženik u cijelosti odbijen sa tužbom i tužbenim zahtjevom i to radi zauzetog pravnog shvaćanja Vrhovnog suda Republike Hrvatske zauzetog na sjednici Odjela trgovačkih i ostalih sporova Visokog trgovačkog suda RH koje je podudarno s Rješenjem Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Rev-901/2021-2 od 27.09.2022. slijedom svega navedenog a temeljem odredbi članka 1111. st. 1. i st. 3. Zakona o obveznim odnosima postoji obveza tuženika na povrat cjelokupno isplaćenog iznosa isplate naknade imovinske štete od dana 29. siječnja 2021. godine i to sa zakonskim zateznim kamatama koje teku temeljem odredbe članka 1115. Zakona o obveznim odnosima od dana 27. rujna 2022. godine.
2. Tuženik u odgovoru na tužbu, a prije upuštanja u raspravljanje ističe prigovor mjesne nenadležnosti Trgovačkog suda u Osijeku obzirom na sjedište tuženika te nastavno predlaže donijeti rješenje kojim se sud oglašava nenadležnim za suđenje u ovoj pravnoj stvari sukladno članku 46. i 47. ZPP-a. U nastavku podneska, tuženik se očituje na navode iz tužbe navodeći da je ista neosnovana i preuranjena, osporava kako osnov, tako i visinu samog zahtjeva. Tuženik smatra da je tužba preuranjeno podnesena budući da postupak P-287/2022 nije pravomoćno okončan, slijedom čega ne postoji pravni osnov za povratom sredstava sve do donošenja pravomoćne odluke u predmetnom postupku. Nisu sporni činjenični navodi iz tužbe da je rješenjem Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Rev- 901/2021 od 27.09.2022. godine prihvaćena revizija tužitelja Adriatic osiguranja d. d. Zagreb (u tom sporu tuženika) te je ukinuta presuda Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-1285/19 od 15. listopada 2020. i presuda Trgovačkog suda u Osijeku, Stalna služba u Slav. Brodu broj P-294/18 od 12. prosinca 2018., te je predmet vraćen prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje. Sukladno navedenoj odluci Vrhovnog suda Republike Hrvatske održano je novo suđenje pred Trgovačkim sudom u Osijeku, Stalna služba u Slav. Brodu i donesena je prvostupanjska presuda u predmetu broj P-287/2022, ali na koju su žalbe uložili i tužitelj i tuženik, dakle ista presuda nije pravomoćna. Kako predmetnom odlukom Vrhovnog suda nisu preinačene ranije donesene odluke u toj pravnoj stvari na način da je odbijen tužbeni zahtjev sada ovdje tuženika, već su predmetne odluke ukinute i vraćene na ponovno suđenje koje još nije pravomoćno dovršeno, to zasada nema pravne osnove za povratom sredstava, već će se u ponovljenom postupku donijeti pravomoćna odluka o pravnoj osnovi zahtjeva. Tuženik se protivi navodima iz tužbe iz kojih proizlazi da je tuženik odbio postupiti po zahtjevu tužitelja mirnim putem ističući da je isti otklonjen samo do donošenja pravomoćne odluke u predmetnoj pravnoj stvari u ponovljenom postupku P-287/2022, a po osnovi koje odluke i odlučivanju o podnesenim žalbama na istu, bi eventualno nastala pravna osnova za povratom sredstava. Tuženik ustraje kod pravnog stajališta da je predmetna tužba preuranjena, naročito obzirom na činjenicu da zasada ne postoji osnova za povratom sredstava jer ista nisu stečena bez pravne osnove dokle god se pravomoćno ne odluči o podnesenim žalbama, od strane tužitelja i od strane tuženika. I sam tužitelj u tužbi navodi kako je donesena samo prvostupanjska presuda broj P-287/2022. Kako je predmetna odluka u fazi žalbenog postupka, ne postoji pravna osnova, a radi čega nisu ostvarene pretpostavke iz članka 1111. ZOO-a.
3. U daljnjem tijeku postupka, na pripremnom ročištu održanom 9. svibnja 2023. tuženik je prije početka raspravljanja izjavio da je isti platio iznos koji je predmet ovog spora, no da isti još nije proknjižen na račun tužitelja, te je isto ročište odgođeno radi utvrđivanja da li je tuženik zaista platio predmetni iznos. Nadalje, na ročištu održanom 4. rujna 2023. punomoćnik tuženika je ostao kod odgovora na tužbu, međutim predao je u sudski spis nalog kojim je tuženik od Sektora za ekonomske poslove Ministarstva financija zahtijevao povrat više uplaćenih prihoda u utuženom iznosu, ali bez kamata tužitelju, međutim da Ministarstvo financija još nije donijelo rješenje o isplati po nalogu. Na istom ročištu tužitelj je nakon uvida u eSpis i to predmeta P-287/2022 od strane suda i stranaka, specificirao tužbeni zahtjev i smanjio ga u točki I. i to u pogledu tijeka zakonskih zateznih kamata na utuženi iznos, a u odnosu na prvotno postavljeni tijek zateznih kamata. Nadalje, na istom ročištu među strankama je postalo nesporno da je tužitelj 29.1.2021. izvršio plaćanje tuženiku iznosa od 4.450,44 EUR, a kako je to naznačeno u potvrdi o izvršenom plaćanju koju je tužitelj dostavio uz tužbu.
4. U tijeku dokaznog postupka, sud je izvršio uvid u dokumentaciju koja prileži spisu i to: presudu Trgovačkog suda u Osijeku, Stalna služba u Slavonskom Brodu broj P-287/2022-35 od 14. veljače 2023. (str. 6 do 12 spisa), presliku email poruka(str. 13 do 15 spisa), potvrdu o izvršenom plaćanju (str. 16 spisa), rješenje VSRH broj Rev-901/2021-2 (str. 17 do 20 spisa), rješenje VSRH broj Rev-1148/2021- 2 (str. 21 do 23 spisa), presudu VTSRH broj Pž-1285/2019 (str. 24 do 28 spisa), presudu Trgovačkog suda u Osijeku, Stalne službe u Slavonskom Brodu broj P- 294/2018 (str. 29 do 33 spisa), nalog Ministarstvu financija od strane tuženika (str. 46 spisa).
5. Provedene dokaze sud je cijenio svakog zasebno i sve dokaze zajedno u skladu s odredbom članka 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 dalje: ZPP), te je na temelju rezultata provedenog postupka, a imajući u vidu pravila o teretu dokazivanja, kao i da je riječ o sporu male vrijednosti koji se vodi pred trgovačkim sudom, utvrdio kako je tužbeni zahtjev tužitelja osnovan.
6. Predmet spora je stjecanje bez osnove utuženog iznosa zajedno sa pripadajućim kamatama, a koje je tuženik stekao od tužitelja, a na temelju osnove koja je kasnije otpala.
7. Prvenstveno, u pogledu prigovora tuženika mjesne nenadležnosti ovoga suda sud je stava kako je isti neosnovan, budući da je temeljem Zakona o područjima i sjedištima sudova ("Narodne novine" broj 144/10), a koji je stupio na snagu 30.12.2010. i na temelju Odluke o osnivanju stalne službe u trgovačkim sudovima od 30.12.2010. Trgovački sud u Slavonskom Brodu pripojen Trgovačkom sudu u Osijeku, te je Trgovački sud u Slavonskom Brodu postao stalna služba Trgovačkog suda u Osijeku. Člankom 6. Zakona o područjima i sjedištima sudova ("Narodne novine" broj 67/18, 21/22) stavak 1. točka 3. određeno je da je Trgovački sud u Osijeku nadležan za područja Brodsko-posavske, Osječko-baranjske, Požeško-slavonske i Vukovarsko-srijemske županije. Slijedom svega iznijetoga proizlazi kako je ovaj sud nadležan za postupanje u ovoj pravnoj stvari, a u smislu odredbe članka 46. i 47. ZPP-a.
8. Između stranaka nije sporna činjenica da je tuženik predmetni iznos od 4.450,44 EUR stekao od tužitelja dana 29.1.2021. kada mu je tužitelj, a nakon što je presuda Trgovačkog suda u Osijeku, Stalne službe u Slavonskom Brodu broj P- 294/2018 postala pravomoćna i ovršna, isti iznos i isplatio. Nadalje, među strankama nije sporno niti da je presuda, na temelju koje je tužitelj tuženiku isplatio ovdje utuženi iznos, u međuvremenu ukinuta odlukom Vrhovnog suda RH. Također, među strankama nije niti sporno da je tuženik dao nalog za plaćanje Ministarstvu financija za povrat uplaćenog iznosa, no do dana održavanja ročišta za glavnu raspravu Ministarstvo financija nije izvršilo povrat predmetnog iznosa.
9. Uvidom u tuženikov odgovor na tužbu sud je utvrdio kako je u istom tuženik iznio navod da nema pravne osnove za povratom sredstava, budući da presuda broj P-287/2022 još nije pravomoćna, te isti postupak nije još dovršen, a taj se postupak vodio među istim strankama nakon rješenja Vrhovnog suda, kojim je prihvaćena revizija ovdje tužitelja, te je ukinuta i presuda Visokog trgovačkog suda RH i presuda Trgovačkog suda u Osijeku broj P-294/2018 na temelju koje je tužitelj izvršio ovdje tuženiku plaćanje. Međutim, u daljnjem tijeku postupka sud je utvrdio, a što je posebice razvidno iz navoda sa ročišta od 9. svibnja 2023. i navoda tuženika sa ročišta od 4. rujna 2023. i podneska tuženika predanog na istom ročištu, da je isti dao nalog Ministarstvu financija da vrati uplaćeni iznos ovdje tužitelju iz razloga što ne postoji pravna osnova za zadržavanje iznosa od 4.450,44 EUR, budući da je pravomoćna i ovršna presuda na temelju koje je tužitelj izvršio uplatu tužitelju ukinuta.
10. Člankom 1111. st. 1. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj broj 23/91, 73/91, 3/94, 7/96, 35/05, 41/08 , 78/15, 29/18 i 126/21, dalje: ZOO) određeno je kad dio imovine neke osobe na bilo koji način prijeđe u imovinu druge osobe, a taj prijelaz nema osnove u nekom pravnom poslu, odluci suda, odnosno druge nadležne vlasti ili zakonu, stjecatelj je dužan vratiti ga, odnosno ako to nije moguće, naknaditi vrijednost postignute koristi, dok je stavkom 3. istog članka određeno da obveza vraćanja, odnosno nadoknade vrijednosti, nastaje i kad se nešto primi s obzirom na osnovu koja se nije ostvarila ili koja je kasnije otpala. Nadalje, člankom 1115. ZOO-a određeno je da kad se vraća ono što je stečeno bez osnove, moraju se vratiti plodovi i platiti zatezne kamate i to ako je stjecatelj nepošten od dana stjecanja, a inače od dana podnošenja zahtjeva. Također, člankom 240. st. 2. ZOO-a određeno je da se dug može priznati ne samo izjavom vjerovniku, nego i na posredan način, kao što su davanja otplate, plaćanje kamata i davanje osiguranja.
11. Slijedom svega iznijetoga, budući da je nesporno utvrđeno kako je presuda Trgovačkog suda u Osijeku, Stalna služba u Slavonskom Brodu broj P- 294/2018, a na temelju koje je tužitelj tuženiku dana 29.1.2021. isplatio utuženi iznos, ukinuta odlukom Vrhovnog suda RH poslovni broj Rev-901/2021-2 dana 27.9.2022. (istom odlukom ukinuta je i presuda Visokog trgovačkog suda RH poslovni broj Pž- 1285/2019 od 15.10.2020. kojom je potvrđena prvostupanjska presuda P-294/2018), to je sud stava kako je sukladno članku 1111.st.1. i st. 3. ZOO-a otpala upravo pravna osnova na temelju koje je tužitelj tuženiku izvršio plaćanje ovdje utuženog duga, neovisno o tome što naknadni postupak koji se vodio povodom ukinute presude nije još pravomoćno okončan. Budući da je također nesporno da je ovdje tužitelj platio navedeni utuženi iznos tuženiku 29.1.2021., sud je stava kako u skladu sa naprijed navedenim odredbama, tužitelju pripada pravo na povrat iznosa stečenog bez osnove, odnosno stečenog na temelju osnove koja je kasnije otpala.
12. Također, sud je uvidom u eSpis, Trgovačkog suda u Osijeku, Stalne službe u Slavonskom Brodu broj P-287/2022 (ranije: P-294/2018) utvrdio kako je tuženik rješenje Vrhovnog suda RH od 27.9.2022. broj Rev-901/2021-2, a kojim je rješenjem prihvaćena revizija ovdje tužitelja i istim je ukinuta kako presuda Visokog trgovačkog suda RH broj Pž-1285/2019, tako i presuda Trgovačkog suda u Osijeku, Stalne službe u Slavonskom Brodu broj P-294/2018, zaprimio dana 1. prosinca 2022. godine, te je slijedom toga sa slijedećim datumom nastala obveza vraćanja predmetnog iznosa tužitelju, a budući da tuženik to nije učinio, to tužitelju pripadaju i zakonske zatezne kamate na utuženi iznos, a tekuće od 2. prosinca 2022. do isplate, a sukladno članku 1115. ZOO-a. Također valja istaknuti kako se tuženik na ročištu 4. rujna 2023. nije usprotivio specifikaciji tužbe u pogledu kamata specificiranog od strane tužitelja na istom ročištu.
13. Ovdje također valja istaknuti, kako je sud pri donošenju odluke, u smislu članka 240. st. 3. ZOO-a, također cijenio i držanje i navode tuženika u ovom postupku, a koje je isti uostalom i potvrdio podneskom sa str. 46 spisa, kojim je isti potvrdio svoje navode iz postupka da je od Ministarstva financija zatražio povrat uplaćenog iznosa ovdje tužitelju jer ne postoji više pravna osnova za zadržavanje tog iznosa.
14. Slijedom svega iznijetoga, sud je, budući da je utvrdio da je tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti osnovan, sukladno članku 1111. st. 1. i 3., i članku 1115. odlučio kao u točki I. izreke ove presude.
15. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. i čl. 155. st.1. i 2. ZPP-a. Visina troškova odmjerena je prema odredbama Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj: 142/12, 103/14, 118/14, 107/15 i 37/22, dalje: OT) i Tarife sudskih pristojbi iz Zakona o sudskim pristojbama („Narodne novine“ broj 74/95, 57/96, 137/02, 26/03 – pročišćeni tekst, 125/11 i 157/13) i Uredbe o tarifi sudskih pristojbi („Narodne novine“ broj 118/18, 53/19 i 92/21), te članka 29. ZOO-a.
16. Tužitelju su priznati troškovi sastava tužbe u iznosu od 199,00 EUR (Tbr.8.t.1. OT), trošak pristupa na ročište održano 9.5.2023. koje je odgođeno prije početka raspravljanja u iznosu od 49,75 EUR (Tbr.9.t.5OT), trošak sastava ostalog podneska od 3.7.2023. u iznosu od 49,75 EUR (Tbr.8.t.3 OT), trošak pristupa na ročište održano 4.9.2023. u iznosu od 199,00 EUR (Tbr. 9.t.1. OT), a sve uvećano za pripadajući PDV u iznosu od 124,37 EUR, trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 45,48 EUR i sudske pristojbe na presudu u iznosu od 91,58 EUR, odnosno ukupno 758,93 EUR , zajedno sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama tekućim od dana donošenja presude, odnosno od 6. listopada 2023. do isplate. Slijedom iznijetoga odlučeno je kao u točki II. izreke presude.
17. Preko dosuđenog iznosa tužitelju nije priznat iznos od 149,25 EUR na ime troška pristupa ročištu od 9.5.2023., budući da je isto odgođeno prije početka raspravljanja, te trošak sastava podneska od 3.7.2023. u iznosu od 149,25 EUR, budući da je sud stava kako je isti ostali podnesak, a ne obrazloženi podnesak, a u smislu Odvjetničke tarife. Također na navedene iznose, slijedom iznijetoga, nije priznat ni trošak PDV u iznosu od 74,62 EUR, odnosno sveukupno 373,12 EUR. Stoga je odlučeno kao u točki III. izreke presude.
18. Sijedom izloženog odlučeno je kao u izreci.
U Osijeku, 6. listopada 2023.
S U D A C
Augustin Jalšovec
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu u roku 15 dana pisano putem ovoga suda.
Broj zapisa: 9-3085d-c864b
Kontrolni broj: 07864-6aa2b-1b013
Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:
CN=Augustin Jalšovec, O=TRGOVAČKI SUD U OSIJEKU, C=HR
Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi:
https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/
unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.
Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja prikazati izvornik ovog dokumenta.
Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Trgovački sud u Osijeku potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.
